Hak Asasi Manusia PBB dan NHRI
Hak Asasi Manusia PBB dan NHRI – Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) memainkan peran penting dalam mempromosikan dan memantau pelaksanaan yang efektif dari standar hak asasi manusia internasional di tingkat nasional. Misalnya, NHRI: melakukan fungsi perlindungan inti seperti pencegahan penyiksaan dan perlakuan yang merendahkan martabat; berperan dalam memajukan semua aspek supremasi hukum; berkontribusi pada Parlemen yang efektif, organisasi masyarakat sipil yang dinamis, dan media yang waspada dan responsif;memastikan sistem sekolah dengan program pendidikan hak asasi manusia di semua tingkatan dan, secara umum; membina masyarakat berdasarkan penghormatan terhadap hak asasi manusia universal.
Hak Asasi Manusia PBB dan NHRI
nhri.net – Agar efektif dan diakui oleh masyarakat internasional, NHRI harus mematuhi standar yang ditetapkan dalam Prinsip Paris, disahkan oleh Majelis Umum PBB pada tahun 1993. Aliansi Global Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (GANHRI), bekerja sama dengan Hak Asasi Manusia PBB, memberikan keanggotaan dan dua tingkat status berdasarkan kriteria yang ditetapkan dalam Prinsip Paris.
Peran kami dengan NHRI
Hak Asasi Manusia PBB mendukung pembentukan dan penguatan NHRI di negara-negara di seluruh dunia. Kami mendukung mereka dalam pelaksanaan mandat luas mereka untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia.
Lebih khusus lagi, Office (lihat video):
mendukung upaya untuk pembentukan dan penguatan NHRI di seluruh dunia, dengan dan melalui petugas meja geografis dan kehadiran lapangan Hak Asasi Manusia PBB, badan-badan PBB lainnya, dana dan program dan jaringan regional NHRI, termasuk melalui kerjasama teknis dan proyek pengembangan kapasitas untuk NHRI;
meninjau rancangan undang-undang tentang NHRI dan memberi saran tentang kepatuhan terhadap Prinsip-Prinsip Paris;menetapkan catatan panduan, alat metodologis, praktik terbaik, dan pembelajaran tentang isu-isu yang terkait dengan NHRI;memfasilitasi partisipasi NHRI di Dewan Hak Asasi Manusia dan badan hak asasi manusia PBB lainnya (lihat video)
Baca Juga : Memantau Konvensi Lembaga HAM Nasionalmemberikan dukungan sekretariat kepada Aliansi Global Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia, termasuk Sub-Komite Akreditasi dan Bironya;memfasilitasi kemitraan antara NHRI dan Tim Negara PBB;mendukung interaksi NHRI dengan sistem hak asasi manusia internasional, termasuk badan perjanjian, mekanisme prosedur khusus, HRC/UPR;mendukung jaringan regional dan sub-regional di NHRI;menyusun laporan Sekretaris Jenderal dan Komisaris Tinggi kepada Majelis Umum dan Dewan Hak Asasi Manusia tentang kegiatan yang berhubungan dengan NHRI.
Tanggapan terhadap COVID-19
NHRI dan mekanisme hak asasi manusia regional (RHRM) berada di garis depan untuk memastikan bahwa hak asasi manusia ditegakkan dalam tanggapan COVID-19 oleh pemerintah di seluruh dunia. Hak Asasi Manusia PBB telah menyusun tren dan inisiatif yang dilakukan oleh organisasi-organisasi ini untuk mendorong praktik yang baik.
Menegakkan hak asasi manusia di masa COVID-19: Apa yang dilakukan NHRI | Apa yang RHRM lakukan?
Laporan Sekretaris Jenderal PBB terbaru
Laporan Sekretaris Jenderal kepada Majelis Umum tentang peran Ombudsman, mediator dan lembaga hak asasi manusia nasional lainnya dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia: A/75/224
Laporan Sekretaris Jenderal kepada Majelis Umum tentang lembaga-lembaga nasional untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia: A/74/226
Laporan Sekretaris Jenderal kepada Dewan Hak Asasi Manusia tentang lembaga-lembaga nasional untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia: A/HRC/39/20
Laporan Sekretaris Jenderal kepada Dewan Hak Asasi Manusia tentang Kegiatan Aliansi Global Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam mengakreditasi lembaga nasional sesuai dengan prinsip-prinsip yang berkaitan dengan status lembaga nasional untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia (Prinsip Paris): A/HRC/39/21
Aliansi Global Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (GANHRI)
Hak Asasi Manusia PBB bertindak sebagai sekretariat untuk Aliansi Global Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (GANHRI) dan Sub-Komite Akreditasinya, di mana Kantor tersebut menjadi pengamat tetap. Dengan 117 NHRI sebagai anggota dan pengamat saat ini, GANHRI adalah salah satu jaringan hak asasi manusia terbesar di dunia. GANHRI memiliki empat jaringan regional NHRI di Afrika, Amerika, Asia Pasifik dan Eropa.
Pelajari lebih lanjut tentang GANHRI dan proses akreditasinya
Hak Asasi Manusia PBB dan Mekanisme Hak Asasi Manusia Regional (RHRMs)
PBB mengakui peran penting yang dimainkan oleh pengaturan hak asasi manusia regional dan sub-regional dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia. Deklarasi dan Program Aksi Wina, yang diadopsi oleh Konferensi Dunia Hak Asasi Manusia pada tahun 1993, mendukung upaya untuk membangun, memperkuat dan meningkatkan efektivitas pengaturan ini sementara pada saat yang sama menekankan pentingnya kerjasama mereka dengan sistem hak asasi manusia PBB. Hal ini telah ditegaskan kembali oleh Majelis Umum PBB dalam beberapa resolusinya yang meminta Sekretaris Jenderal untuk terus memperkuat pertukaran antara PBB dan organisasi antar pemerintah regional yang menangani hak asasi manusia (A/RES/32/127 dan A/RES/63 /170).
Selama bertahun-tahun, Hak Asasi Manusia PBB telah menyelenggarakan sejumlah pertemuan dan lokakarya regional untuk memperkuat kerja sama antara pengaturan regional dan mekanisme hak asasi manusia internasional.
Pelajari lebih lanjut tentang bagaimana Hak Asasi Manusia PBB bekerja untuk meningkatkan kerja sama dengan mekanisme hak asasi manusia Regional
Beasiswa untuk staf NHRI dan RHRM
Anggota staf dari NHRI yang terakreditasi dengan status ‘A’ memenuhi syarat untuk beasiswa enam bulan di Kantor Hak Asasi Manusia PBB, yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan pengetahuan dan pengalaman dengan sistem hak asasi manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Sementara itu, RHRM dapat menominasikan kandidat untuk beasiswa intensif selama dua bulan. Pemilihan rekan mencerminkan keseimbangan gender dan regional.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Apa itu NHRI?
Lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) dapat mengambil berbagai bentuk dengan jenis yang paling umum adalah komisi hak asasi manusia atau ombudsmen, lembaga hibrida, badan konsultatif dan penasehat, dan bentuk lain dari lembaga dan pusat hak asasi manusia. Apapun bentuknya, NHRI didirikan untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia.
Pada tahun 2009, Resolusi Majelis Umum PBB 63/172 mengakui bahwa NHRI “memiliki peran penting untuk dimainkan dalam mempromosikan dan memastikan ketidakterpisahan dan saling ketergantungan hak asasi manusia…” dan mendorong Negara Anggota “untuk mempertimbangkan penciptaan atau penguatan independen dan otonom” NHRI, dan “[untuk] mengembangkan … mekanisme kerja sama antara lembaga-lembaga ini … untuk mengoordinasikan tindakan mereka, memperkuat pencapaian mereka dan memungkinkan pertukaran pelajaran.” Dalam Resolusi 65/207 Maret 2011, Majelis Umum kembali menekankan peran NHRI dan mendorong pemerintah untuk melakukan “kegiatan penjangkauan di tingkat nasional” untuk meningkatkan kesadaran tentang NHRI mereka. Majelis Umum juga meminta Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia untuk memperkuat NHRI dengan mengembangkan kegiatan dukungan untuk mereka.
Demikian pula pada Juli 2012, Dewan Hak Asasi Manusia mengadopsi Resolusi A/HRC/20/L.15, yang secara khusus mengakui peran NHRI dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia dan meminta Negara Anggota PBB untuk membuat atau memperkuat NHRI yang ada, dengan menggunakan kerangka kerja yang “paling sesuai dengan kebutuhan khususnya di tingkat nasional untuk mempromosikan hak asasi manusia sesuai dengan standar hak asasi manusia internasional.
Untuk mencapai misi mereka dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia, NHRI biasanya memantau status hak asasi manusia di negara mereka, mendengar keluhan hak asasi manusia, dan mendidik masyarakat tentang hak asasi manusia.
Lihat halaman berikut untuk informasi tambahan tentang:
Prinsip Paris
Komite Koordinasi Internasional NHRI
Jaringan dan Forum NHRI Regional
Keterlibatan Internasional dan Regional
Sumber daya tambahan
Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia memberikan informasi dasar tentang NHRI, serta Perangkat UNDP-OHCHR yang memberikan penjelasan menyeluruh tentang berbagai bentuk NHRI, peran mereka di arena internasional dan regional, dan peran mereka dalam mempromosikan demokrasi dan pembangunan. Prinsip Paris lengkap tersedia online.
Komite Koordinasi Internasional untuk NHRI memberikan informasi yang luas untuk NHRI, termasuk informasi terkini tentang area fokus tematik Komite dan informasi tentang bagaimana menjadi NHRI yang terakreditasi. Direktori Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Komite Koordinasi Internasional memberikan daftar terbaru semua NHRI dan statusnya menurut Prinsip-Prinsip Paris
Database Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia terhubung ke materi terkait NHRI, termasuk laporan tahunan, panduan tematik, dan studi.
Badan Hak-Hak Dasar Uni Eropa menerbitkan laporan komprehensif tentang keterlibatan NHRI dalam membentuk kebijakan dan praktik hak asasi manusia di UE. Laporan tersebut berjudul Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional di Negara Anggota UE: Memperkuat arsitektur hak asasi manusia yang mendasar di UE.
Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa telah menerbitkan laporan tematik pada tahun 2011 tentang peran NRHI dalam mempromosikan dan melindungi hak-hak perempuan.
##@@@@
Peran lembaga HAM nasional dalam pembuatan undang-undang dan mendukung pembela HAM fokus Akademi NHRI kelima di Helsinki
Perwakilan lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) dari wilayah OSCE mengembangkan pengetahuan dan keterampilan mereka dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia selama Akademi NHRI kelima yang diselenggarakan oleh Kantor OSCE untuk Lembaga Demokrasi dan Hak Asasi Manusia (ODIHR) dan Jaringan Manusia Nasional Eropa Lembaga Hak (ENNHRI). Pusat Hak Asasi Manusia Finlandia menyelenggarakan Akademi NHRI tahun ini, yang berlangsung dari 4 hingga 8 Juni di Helsinki.
Tujuan dari Akademi NHRI tahunan adalah untuk mendukung NHRI dengan melatih staf mereka dalam topik hak asasi manusia dan topik terkait NHRI. Kurikulum Akademi tahun ini berfokus pada topik-topik seperti keterlibatan NHRI dalam pembuatan undang-undang melalui tinjauan legislatif dan bekerja dengan dan mendukung pembela hak asasi manusia, termasuk mereka yang bekerja pada hak-hak perempuan, hak asasi manusia LGBT dan hak-hak minoritas. Ke-27 peserta – 17 perempuan dan 10 laki-laki – juga dilatih untuk mengarusutamakan gender ke dalam pekerjaan mereka, dan mengembangkan rencana aksi untuk diimplementasikan setelah pelatihan.
“Akademi tahun ini merupakan tonggak sejarah bagi ODIHR, karena ini adalah kelima kalinya kami berhasil menyelenggarakan pelatihan ini untuk NHRI, bersama dengan mitra ENNHRI kami,” kata Katarzyna Gardapkhadze, Wakil Direktur Pertama ODIHR, menambahkan bahwa lebih dari 120 anggota staf NHRI telah dilatih sejauh ini oleh ODIHR melalui Akademi. “Kami akan terus mendukung pengembangan NHRI yang kuat dan mandiri di wilayah OSCE.”
“Akademi memberi saya kesempatan untuk belajar dari rekan-rekan di negara lain dan untuk berbagi dan mendiskusikan metode untuk bekerja lebih dekat dengan pembela hak asasi manusia dalam masalah hak asasi manusia di negara kita,” kata Saba Brachveli, Kepala Spesialis di Kantor Pembela Umum di Georgia .
Acara tersebut juga ditandai dengan penandatanganan nota kesepahaman antara ODIHR dan ENNHRI pada tanggal 6 Juni, yang meresmikan kerjasama antara kedua lembaga di bidang NHRI.“Dokumen ini memberikan landasan bersama yang kuat untuk melanjutkan dan memperluas kerjasama kami dengan ENNHRI dalam mendukung dan memperkuat NHRI independen di wilayah OSCE,” kata Gardapkhadze.
“Akademi NHRI adalah contoh yang sangat baik tentang bagaimana ENNHRI mendukung anggotanya bersama dengan ODIHR dan membantu memastikan pelaksanaan komitmen dimensi manusia OSCE,” kata Lora Vidovic, Ketua ENNHRI dan Ombudswoman Kroasia. “Penandatanganan nota tersebut merupakan kelanjutan alami dari kerja sama kami yang berkelanjutan dan mendalam dengan ODIHR.”
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia: Mata Rantai yang Hilang dalam Tata Kelola Bisnis dan Hak Asasi Manusia?
nhri – Pada tahun 2014, PBB membentuk kelompok kerja untuk mengelaborasi perjanjian internasional tentang bisnis dan hak asasi manusia. Pada Oktober 2018, negosiasi draft pertama dari teks sebenarnya terjadi. Selain draf nol ini, kelompok kerja merilis draf teks Protokol Opsional yang berisi beberapa pengaturan kelembagaan.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia: Mata Rantai yang Hilang dalam Tata Kelola Bisnis dan Hak Asasi Manusia? – Protokol Opsional mengukir peran kunci untuk mekanisme implementasi nasional untuk mempromosikan kepatuhan, memantau dan menerapkan perjanjian tentang bisnis dan hak asasi manusia. Dengan pengaturan kelembagaan seperti itu, perjanjian masa depan akan bergabung dengan apa yang dapat disebut sebagai generasi baru perjanjian hak asasi manusia yang melembagakan pendekatan top down dengan bottom up yang bertujuan untuk mengatasi kesenjangan antara aturan dan praktik. Protokol Opsional menunjukkan bahwa peran mekanisme implementasi nasional ini dapat diambil oleh Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI). Ini mengikuti peningkatan pengakuan NHRI sebagai aktor penting dalam domain bisnis dan hak asasi manusia. Namun, peran NHRI dalam tata kelola hak asasi manusia secara umum, dan di bidang bisnis dan hak asasi manusia pada khususnya, belum dipahami dengan baik dan diremehkan. Artikel ini bertujuan untuk menambah wawasan tentang peran NHRI dalam bisnis dan hak asasi manusia dengan, pertama, menjelaskan beberapa kegiatan saat ini yang dilakukan oleh NHRI di bidang ini untuk menganalisis apakah peran yang diberikan kepada mereka benar-benar diambil. dan tantangan apa yang dihadapi NHRI. Dari perspektif ini,
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia: Mata Rantai yang Hilang dalam Tata Kelola Bisnis dan Hak Asasi Manusia?
Pada tahun 2008, Perwakilan Khusus untuk Sekretaris Jenderal Bisnis dan Hak Asasi Manusia (SRSG) John Ruggie mempresentasikan Kerangka Kerja Perlindungan–Hormat–Perbaikan yang telah memicu perkembangan dinamika peraturan yang menghasilkan apa yang disebut Ruggie sebagai ‘bisnis dan ekosistem hak asasi manusia’. SRSG menekankan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI), mencatat bahwa:
Pentingnya aktual dan potensial dari lembaga-lembaga ini tidak dapat dilebih-lebihkan. Jika NHRI mampu menangani keluhan yang melibatkan perusahaan, mereka dapat menyediakan sarana untuk meminta pertanggungjawaban bisnis. NHRI secara khusus berada pada posisi yang baik untuk menyediakan proses baik berbasis ajudikatif atau mediasi yang sesuai secara budaya, dapat diakses, dan cepat. Bahkan jika mereka sendiri tidak dapat menangani keluhan, mereka dapat memberikan informasi dan nasihat tentang jalan lain bagi mereka yang mencari pemulihan. Melalui peningkatan pertukaran informasi, mereka dapat bertindak sebagai kunci dalam sistem mekanisme pengaduan yang lebih luas, yang menghubungkan tingkat lokal, nasional, dan internasional lintas negara dan wilayah.
Gagasan bahwa NHRI memiliki peran penting dalam upaya untuk meminta pertanggungjawaban bisnis atas pelanggaran hak asasi manusia, baik sebagai penasihat, mediator, atau hakim semakin diakui. Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia (UNGPs) 2011 menunjukkan beberapa peran yang dapat diambil oleh NHRI dalam domain bisnis dan hak asasi manusia seperti ‘membantu Negara mengidentifikasi apakah undang-undang yang relevan selaras dengan kewajiban hak asasi manusia mereka dan sedang ditegakkan secara efektif , dan dalam memberikan panduan tentang hak asasi manusia juga untuk perusahaan bisnis dan aktor non-Negara lainnya’ dan sebagai contoh mekanisme pengaduan berbasis Negara. NHRI sendiri semakin mengklaim peran dalam bidang ini dan berbagai organisasi internasional telah menunjukkan bahwa NHRI memiliki peran untuk dimainkan.
Perkembangan ini juga tercermin dalam proses yang sedang berlangsung menuju perjanjian internasional tentang bisnis dan hak asasi manusia (BHR-Treaty). Proses ini, yang dimulai di PBB pada tahun 2014 , telah mencapai puncaknya dalam draft teks, draft nol, pada tahun 2018. Teks dari Protokol Opsional untuk BHR-Treaty juga dirilis dan memuat kewajiban bagi Negara Pihak untuk membentuk Mekanisme Implementasi Nasional (National Implementation Mechanism/NIM). Protokol Opsional mempertimbangkan NHRI dengan mengacu pada apa yang disebut Prinsip Paris, Pedoman yang berkaitan dengan status NHRI.
Protokol Opsional mengukir peran kunci untuk Mekanisme Implementasi Nasional tersebut untuk mempromosikan, memantau dan mengimplementasikan BHR-Treaty. Dengan pengaturan kelembagaan seperti itu, perjanjian masa depan akan bergabung dengan apa yang disebut sebagai generasi baru perjanjian hak asasi manusia yang menyerukan pembentukan badan-badan nasional yang independen untuk menghubungkan pendekatan top down dengan bottom up. Inovasi institusional yang menyebarkan dan melokalisasi otoritas tersebut bertujuan untuk mengatasi keterputusan yang ada dalam tata kelola hak asasi manusia global antara aturan internasional dan praktik domestik.Inovasi kelembagaan serupa juga dapat ditemukan dalam desain tata kelola Protokol Opsional Konvensi Menentang Penyiksaan (OPCAT) dan Konvensi Hak Penyandang Disabilitas (CRPD).
Instrumen-instrumen ini menandai perpindahan dari pembuatan aturan ke implementasi aturan, meresmikan hubungan antar perantara, yang bertujuan untuk memajukan aturan global di tingkat domestik. Protokol Opsional mencerminkan tren lokalisasi otoritas yang muncul ini dengan membayangkan peran NHRI dalam struktur tata kelola perjanjian bisnis dan hak asasi manusia di masa depan. Seperti disebutkan di atas, seruan untuk peran NHRI di bidang ini semakin keras, namun peran mereka dalam tata kelola hak asasi manusia secara umum, dan dalam domain bisnis dan hak asasi manusia pada khususnya, belum dipahami dengan baik dan diremehkan. Proposal untuk mekanisme implementasi nasional dalam Protokol Opsional untuk perjanjian bisnis dan hak asasi manusia menawarkan contoh bagaimana hubungan antara aktor-aktor tata kelola kunci direartikulasikan dalam arsitektur tata kelola hak asasi manusia global secara umum. Makalah ini secara kritis mengkaji pentingnya NHRI dalam domain bisnis dan hak asasi manusia.
Baca Juga : Terlibat dengan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI)
NHRI pertama-tama akan diperkenalkan dan contoh keterlibatan mereka saat ini dengan bisnis dan hak asasi manusia akan diberikan. Secara khusus, prospek lembaga-lembaga ini untuk mengefektifkan kepatuhan Negara, mempromosikan penghormatan perusahaan terhadap hak asasi manusia dan mengamankan pemulihan bagi korban pelanggaran hak asasi manusia terkait bisnis akan dibahas. Makalah ini mengidentifikasi bidang kepentingan bersama dalam pekerjaan NHRI pada bisnis dan hak asasi manusia dan menyajikan contoh kegiatan nyata yang dilakukan oleh NHRI di bidang ini hingga saat ini.
Akan ditunjukkan bagaimana NHRI diposisikan secara unik untuk menangani masalah bisnis dan hak asasi manusia tetapi mereka menghadapi sejumlah tantangan. Dengan tujuan untuk mendorong dan memfasilitasi keterlibatan yang lebih efektif oleh NHRI, makalah ini merefleksikan peluang untuk mendukung dan mungkin memperluas peran NHRI di bidang ini. Dari perspektif ini, akan dibahas apakah peran yang diramalkan dalam Protokol Opsional untuk perjanjian bisnis dan hak asasi manusia menjanjikan. (Bagaimana) NHRI sebagai perantara dapat berkontribusi untuk menutup kesenjangan tata kelola di bidang bisnis dan hak asasi manusia? Akan dibahas bagaimana evolusi peran NHRI dalam domain bisnis dan hak asasi manusia sesuai dengan perkembangan yang lebih luas menuju apa yang disebut pemerintahan eksperimentalis global.
(Bagaimana) NHRI sebagai perantara dapat berkontribusi untuk menutup kesenjangan tata kelola di bidang bisnis dan hak asasi manusia? Akan dibahas bagaimana evolusi peran NHRI dalam domain bisnis dan hak asasi manusia sesuai dengan perkembangan yang lebih luas menuju apa yang disebut pemerintahan eksperimentalis global. (Bagaimana) NHRI sebagai perantara dapat berkontribusi untuk menutup kesenjangan tata kelola di bidang bisnis dan hak asasi manusia? Akan dibahas bagaimana evolusi peran NHRI dalam domain bisnis dan hak asasi manusia sesuai dengan perkembangan yang lebih luas menuju apa yang disebut pemerintahan eksperimentalis global.[18] Akhirnya, dengan analisis ini, artikel ini bertujuan untuk menambah wawasan tentang NHRI sebagai organisasi formal kelas baru yang signifikan dalam tata kelola hak asasi manusia.
Untuk menganalisis peran NHRI di bidang bisnis dan hak asasi manusia, diperlukan pemahaman yang lebih baik tentang NHRI. NHRI adalah ‘badan yang dibentuk oleh Pemerintah berdasarkan Konstitusi, atau dengan undang-undang atau dekrit, yang fungsinya secara khusus didefinisikan dalam hal pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia’. [20]Gagasan untuk mendirikan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional pertama kali dicetuskan setelah Perang Dunia II. Pada tahun 1946, Dewan Ekonomi dan Sosial PBB mengundang Negara-negara Anggota untuk mempertimbangkan pembentukan kelompok informasi atau komite hak asasi manusia lokal.
Selanjutnya, Majelis Umum PBB meminta Sekretaris Jenderal untuk menyerahkan laporan rinci tentang NHRI. Pada tahun 1991, lokakarya internasional pertama tentang Lembaga Nasional untuk Pemajuan dan Perlindungan Hak Asasi Manusia berlangsung di Paris. Hasil utama dari konferensi ini adalah adopsi oleh Majelis Umum PBB pada tahun 1993 dari Prinsip Paris yang berkaitan dengan status lembaga nasional (selanjutnya: Prinsip Paris), sekarang diterima secara luas sebagai standar internasional untuk NHRI yang menguji legitimasi dan kredibilitas lembaga . Prinsip Paris menetapkan persyaratan yang harus dipenuhi suatu entitas untuk menunjukkan bahwa ia memiliki kapasitas untuk menjadi NHRI.
Persyaratan ini cukup umum dan fokus pada hal-hal seperti perlunya mandat yang luas dan independensi. Tetapi tidak ada model yang ditentukan untuk NHRI dan dengan demikian keragaman di antara NHRI sangat besar. Di seluruh dunia enam model dapat dilihat: komisi hak asasi manusia; lembaga ombudsman hak asasi manusia; lembaga hibrida; badan konsultatif dan penasehat; lembaga dan pusat dan beberapa lembaga. Jenis utama NHRI adalah komisi atau lembaga hak asasi manusia nasional dan lembaga Ombudsman hak asasi manusia nasional. Mandat, sumber daya dan konteks lokal berbeda secara substantif. Mengingat keragaman yang luas, Prinsip-Prinsip Paris telah merumuskan deskripsi yang agak umum tentang persyaratan apa yang harus dipenuhi NHRI, dengan memberikan perhatian khusus pada independensi formal, komposisi, mandat, dan kompetensi lembaga. Menurut Prinsip Paris, NHRI harus:
ditetapkan oleh undang-undang;
memiliki peran yang ditentukan secara jelas dan mandat yang seluas-luasnya;
mencerminkan pluralisme dalam struktur pemerintahan dan independensi prosedur pengangkatan;
memiliki infrastruktur sesuai dengan fungsinya, dengan kepentingan tertentu yang berkaitan dengan kebutuhan pendanaan yang memadai;
memiliki kemampuan untuk melakukan fungsi pengawasan, pemberian nasihat dan rekomendasi atas berbagai hal yang berkaitan dengan hak asasi manusia;
berhubungan dengan organisasi regional dan internasional;
harus mempromosikan kesadaran publik, pengajaran dan penelitian tentang hak asasi manusia;
memberikan kemungkinan penanganan pengaduan atau petisi individu atas dasar hak asasi manusia.
Aliansi Global Perserikatan Bangsa-Bangsa dari Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (GANHRI) diberi mandat untuk meninjau dan mengakreditasi NHRI yang sesuai dengan Prinsip Paris. Hal ini dilakukan melalui proses peer-review yang dilakukan oleh Sub-Komite Akreditasi (SCA) GANHRI. Jika sesuai dengan Prinsip Paris, GANHRI dapat memberikan status A atau B kepada lembaga tersebut . Secara umum, GANHRI hanya mengakreditasi satu lembaga per yurisdiksi. NHRI yang sepenuhnya patuh diberikan status A yang memberi mereka hak prerogatif tertentu. NHRI berstatus A dapat membuat pernyataan lisan berdasarkan semua agenda substantif Dewan Hak Asasi Manusia; berpartisipasi melalui pesan video dalam debat pleno HRC, termasuk selama adopsi hasil Tinjauan Berkala Universal negara oleh Dewan, dialog interaktif setelah presentasi laporan misi negara oleh pemegang mandat prosedur khusus dan panel atau tahunan diskusi; menyerahkan dokumen yang akan diterbitkan dengan simbol Dokumen PBB; dan mengambil tempat duduk terpisah di semua sesi. Seperti yang ditunjukkan oleh Reif, proses akreditasi GANHRI yang memberikan tekanan tertentu pada NHRI dan Negara untuk mematuhi Prinsip Paris untuk diberikan hak prerogatif (reputasi) tertentu.
Dalam interaksinya dengan mekanisme pengawasan hak asasi manusia, NHRI menjadi jembatan antara tingkat nasional dan internasional. NHRI secara aktif terlibat dalam siklus pelaporan nasional dan memantau tindak lanjut dari rekomendasi internasional. Sesuai dengan Prinsip Paris, NHRI harus mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia di tingkat nasional. Pemajuan hak asasi manusia dipahami sebagai ‘termasuk fungsi-fungsi yang berusaha menciptakan masyarakat di mana hak asasi manusia dipahami dan dihormati secara lebih luas. Fungsi-fungsi tersebut dapat mencakup pendidikan, pelatihan, pemberian nasihat, penjangkauan publik dan advokasi.’ Biasanya, NHRI akan terlibat dalam memberi nasihat kepada pemerintah tentang undang-undang dengan dimensi hak asasi manusia, memantau kepatuhan terhadap kewajiban perjanjian internasional, mendorong ratifikasi perjanjian dan protokol hak asasi manusia, pendidikan hak asasi manusia dan pemantauan keseluruhan situasi hak asasi manusia di negara tersebut. Fungsi perlindungan NHRI ‘dapat dipahami sebagai fungsi yang menangani dan berupaya mencegah pelanggaran hak asasi manusia yang sebenarnya.
Terlibat dengan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI)
nhri – Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) adalah badan negara independen dengan mandat konstitusional atau legislatif untuk melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia. NHRI termasuk komisi hak asasi manusia, lembaga hak asasi manusia, ombudsman dan pembela . Sementara mandat khusus NHRI mungkin berbeda dari satu negara ke negara lain, fungsi umum NHRI dalam kaitannya dengan hak asasi manusia biasanya meliputi: penelitian dan saran; pendidikan dan promosi; pemantauan dan pelaporan; penyelidikan; konsiliasi dan pemulihan; kerjasama dengan organisasi nasional dan internasional; dan interaksi dengan peradilan.
Terlibat dengan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) – Menurut Institut Hak Asasi Manusia Denmark (DIHR), “Peran kunci NHRI adalah untuk memantau dan mengukur situasi hak asasi manusia nasional terhadap standar hak asasi manusia internasional. NHRI sering menyiapkan laporan status tahunan tentang situasi hak asasi manusia secara umum serta analisis dan penelitian tentang topik hak asasi manusia tertentu. Banyak NHRI memiliki fokus yang kuat pada diskriminasi dan ketidaksetaraan dan memantau situasi kelompok rentan dan terpinggirkan dan pemegang hak tertentu. Secara internasional, NHRI menyiapkan “laporan bayangan” untuk Tinjauan Berkala Universal (UPR) Dewan Hak Asasi Manusia (HRC) dan badan-badan perjanjian.” Per 21 Februari 2018, terdapat 120 NHRI yang diakreditasi oleh Global Alliance of National Human Rights Institutions (GANHRI).
Terlibat dengan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI)
Mengapa itu penting?
Mengingat hubungan eksplisit antara hak asasi manusia dan SDG yang digariskan dalam Agenda 2030, NHRI dapat memainkan peran penting dalam mempromosikan akuntabilitas untuk Agenda 2030 dengan menggunakan mandat mereka yang ada. Deklarasi Mérida 2015tentang Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam mengimplementasikan Agenda 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan diadopsi oleh Komite Koordinasi Internasional NHRI, sekarang GANHRI menguraikan fungsi dan kegiatan yang dapat dilakukan NHRI untuk berkontribusi pada pendekatan berbasis hak asasi manusia pada Agenda 2030. DeklarasiMéridamengakui NHRI sebagai “ditempatkan secara unik untuk memainkan peran menjembatani antara pemangku kepentingan dan mempromosikan proses implementasi dan pemantauan nasional yang transparan, partisipatif, dan inklusif” dari Agenda 2030.
Secara khusus, Deklarasi Mérida menekankan bahwa NHRI berada dalam posisi untuk:
Memberikan saran kepada pemerintah pusat dan daerah, pemegang hak dan lainnya, untuk mempromosikan pendekatan berbasis hak asasi manusia untuk menerapkan dan mengukur Agenda 2030, termasuk dengan menilai dampak undang-undang, kebijakan, program, rencana pembangunan nasional, praktik administrasi dan anggaran. Mempromosikan proses yang transparan dan inklusif untuk partisipasi dan konsultasi dengan pemegang hak dan masyarakat sipil di semua tahap implementasi Agenda 2030. Terlibat dengan semua pemangku kepentingan untuk meningkatkan kesadaran, membangun kepercayaan dan mempromosikan dialog dan upaya bersama untuk pendekatan berbasis hak asasi manusia untuk implementasi dan pemantauan SDG, dan menjaga ruang untuk keterlibatan pemegang hak dan masyarakat sipil;
Membantu dalam membentuk indikator nasional dan sistem pengumpulan data, termasuk dengan membangun mekanisme pelaporan dan pemantauan hak asasi manusia internasional dan regional yang ada. Memantau kemajuan di semua tingkatan untuk mengidentifikasi ketidaksetaraan dan diskriminasi, termasuk melalui pendekatan inovatif dan partisipatif dalam pengumpulan dan pemantauan data. Terlibat dengan, dan meminta pertanggungjawaban pemerintah atas kemajuan implementasi yang buruk atau tidak merata, termasuk dengan melaporkan kemajuan dan hambatan SDG kepada parlemen, masyarakat umum, dan mekanisme nasional, regional dan internasional;
Menanggapi, melakukan penyelidikan, dan menyelidiki dugaan pelanggaran hak dalam konteks pembangunan dan implementasi SDG; dan Memfasilitasi akses keadilan, ganti rugi dan pemulihan bagi mereka yang mengalami penyalahgunaan dan pelanggaran hak-hak mereka dalam proses pembangunan, termasuk dengan menerima dan memproses pengaduan, di mana NHRI memiliki fungsi tersebut.
Sementara NHRI memiliki potensi untuk mempromosikan akuntabilitas SDGs, beberapa NHRI mungkin menghadapi kendala karena mandat mereka yang terbatas atau terbatas, kurangnya kemandirian, kapasitas teknis yang terbatas, dan/atau sumber daya keuangan dan manusia yang tidak memadai. Menanggapi keterbatasan ini, Majelis Umum PBB mengadopsi sebuah resolusi pada bulan Desember 2015 yang menggarisbawahi pentingnya NHRI yang efektif, independen dan pluralistik untuk pembangunan berkelanjutan. Selain itu, indikator global yang dipilih untuk memantau target SDG 16.a dalam Agenda 2030 adalah “eksistensi Lembaga HAM Nasional yang independen sesuai dengan Prinsip Paris,” yang merupakan tolok ukur internasional terhadap NHRI yang diakreditasi oleh GANHRI.
Bagaimana itu bisa digunakan?
Prinsip Paris secara eksplisit mengamanatkan NHRI untuk bekerja sama dengan masyarakat sipil, mempromosikan kerja sama dan koordinasi untuk meningkatkan perlindungan dan pemajuan hak asasi manusia. Sejalan dengan Deklarasi Mérida , ada beberapa cara OMS dapat terlibat dengan NHRI untuk mempromosikan akuntabilitas Agenda 2030, termasuk yang berikut:
Menentukan apakah negara tersebut memiliki NHRI yang terakreditasi dan meninjau statusnya Sebagai titik awal, OMS harus menentukan apakah ada NHRI yang terakreditasi dan meninjau statusnya dalam hal kepatuhan terhadap Prinsip-Prinsip Paris.11 GANHRI mengklasifikasikan NHRI sebagai “A” (sepenuhnya sesuai), “B” (sebagian sesuai) atau “C” (tidak sesuai) dengan Prinsip Paris.
Baca Juga : Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?
Terlibat dengan NHRI untuk:
sebuah. Mengamankan atau menjaga ruang bagi masyarakat sipil ebagai prasyarat akuntabilitas untuk Agenda 2030, NHRI mungkin dapat berperan dalam menjaga ruang bagi aktor masyarakat sipil untuk terlibat dalam implementasi dan proses peninjauan SDG. Peran tersebut tentunya akan bergantung pada independensi dan otonomi NHRI dari pemerintah negara tersebut. OMS yang khawatir tentang kurangnya ruang aman untuk terlibat dengan SDG harus menghubungi NHRI masing-masing untuk menentukan jenis dukungan apa, jika ada, yang dapat diberikan.
Meningkatkan kesadaran akan SDGs Deklarasi Mérida mengakui peran NHRI dalam melibatkan pemangku kepentingan untuk meningkatkan kesadaran akan implementasi dan tinjauan SDGs. Oleh karena itu, OMS harus berusaha untuk menentukan tindakan apa yang diambil NHRI untuk meningkatkan kesadaran akan SDGs dan mengeksplorasi potensi kemitraan dengan NHRI. Misalnya, sementara NHRI mungkin memiliki sumber daya yang lebih besar untuk mempromosikan kesadaran akan SDG, beberapa OMS mungkin berada dalam posisi yang lebih baik untuk menjangkau kelompok rentan atau terpinggirkan dengan pesan atau kegiatan peningkatan kesadaran. [Untuk informasi lebih lanjut tentang meningkatkan kesadaran akan Agenda 2030, lihat bab tentang peningkatan kesadaran.]
Memastikan proses tinjauan nasional yang transparan, inklusif, dan partisipatif NHRI dapat memainkan peran penting dalam memastikan bahwa proses tinjauan nasional melibatkan warga, termasuk mereka yang paling tertinggal. OMS harus mendesak NHRI untuk bertindak sebagai penasihat dan penyelenggara proses dan mekanisme tinjauan nasional termasuk dalam kaitannya dengan Tinjauan Nasional Sukarela (VNR) dan memastikan bahwa semua proses bersifat inklusif, partisipatif, dan melibatkan kelompok dan masyarakat yang terpinggirkan.
Memberikan laporan independen tentang situasi hak asasi manusia suatu negara dalam kaitannya dengan SDGs – OMS harus mendesak NHRI untuk menggunakan mandat mereka untuk melaporkan SDGs baik ke badan hak asasi manusia maupun di forum khusus SDG seperti Forum Politik Tingkat Tinggi PBB tentang Pembangunan Berkelanjutan (HLPF). NHRI dapat memberikan informasi tentang situasi hak asasi manusia secara umum, kemajuan yang tidak setara dan situasi mereka yang terbelakang, serta informasi tentang aspek prosedural dari konsultasi nasional, termasuk transparansi dan partisipasi pemangku kepentingan.12
Mempromosikan pendekatan partisipatif untuk pengumpulan data dan pemantauan SDGs NHRI dapat menggunakan mandat mereka yang ada untuk memfasilitasi proses pengumpulan data partisipatif untuk mengidentifikasi ketidaksetaraan yang mungkin diabaikan oleh sumber data resmi pemerintah. Oleh karena itu, OMS harus mempertimbangkan untuk bermitra dengan NHRI dalam inisiatif data pihak ketiga yang melibatkan kelompok rentan atau terpinggirkan yang mungkin dikecualikan dari metode pengumpulan dan pemantauan data tradisional. [Lihat bab tentang data.]
Melakukan penelitian independen dan mempublikasikan laporan tentang implementasi SDG OMS harus mendorong NHRI untuk melakukan penelitian independen dan menerbitkan laporan yang mendokumentasikan dan menilai dampak undang-undang, kebijakan, program, rencana pembangunan nasional dan anggaran dalam kaitannya dengan implementasi SDG, terutama bagi mereka yang rentan atau terpinggirkan kelompok.Penelitian dan laporan dapat dibuat secara individu oleh NHRI atau bersama-sama dengan OMS untuk menilai kontribusi, atau kekurangannya, dari pemerintah serta aktor pembangunan lain yang terlibat dalam pelaksanaan Agenda 2030.
Menyelidiki dan menanggapi pengaduan individu hak asasi manusia dan memfasilitasi akses keadilan dalam konteks pelaksanaan SDG Beberapa NHRI mungkin memiliki kemampuan untuk menyelidiki pengaduan individu atau menempuh tindakan hukum atas pelanggaran hak asasi manusia yang terjadi dalam konteks pelaksanaan SDG. Jika NHRI memiliki fungsi seperti itu, OMS harus mempertimbangkan untuk membawa kasus individu ke perhatian NHRI, untuk membantu pengadu individu serta berpotensi mempengaruhi perubahan bagi kelompok orang yang lebih luas. [Untuk informasi lebih lanjut tentang penggunaan litigasi strategis atau kepentingan publik dalam kaitannya dengan SDGs, lihat bab tentang reformasi hukum dan litigasi strategis .]
Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?
nhri – Telah sampai pada satu titik, setelah bertahun-tahun negosiasi dan penyusunan, bahwa kita dapat mengatakan badan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) saat ini dan instrumen hak asasi manusia regional memberikan perlindungan hak asasi manusia yang luas dan komprehensif. Meskipun demikian, sistem implementasinya masih dirundung masalah. PBB, meskipun memiliki banyak kekuatan, belum dapat memastikan bahwa standar-standar ini diterapkan oleh pemerintah. Ini mungkin karena fakta bahwa sumber daya dan kendala geografis PBB membuatnya tidak dapat melakukan pemantauan yang sering dan mendalam terhadap negara-negara yang diperlukan, tetapi juga fakta bahwa banyak pemerintah tidak mau menerapkan standar-standar ini. Dengan latar belakang ini, perhatian masyarakat internasional telah beralih ke pembentukan nasionallembaga hak asasi manusia sebagai cara untuk meningkatkan prosedur pelaksanaan.
Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM? – Dalam dasawarsa terakhir telah terjadi pertumbuhan lembaga-lembaga HAM nasional dan masyarakat internasional semakin menempatkan kepentingan mereka sebagai pelaksana hak asasi manusia. Panggilan terakhir oleh negara-negara seperti Burma (Myanmar) untuk mendirikan lembaga-lembaga tersebut, bersama dengan pertumbuhan dan pentingnya badan-badan ini, telah menimbulkan kebutuhan untuk mengkaji isu-isu seputar pembentukan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional. Terlepas dari kenyataan bahwa peran penting telah diberikan kepada lembaga-lembaga ini, sangat sedikit yang telah ditulis tentang konteks di mana mereka didirikan dan hal-hal yang secara realistis dapat kita harapkan untuk dicapai di negara-negara yang tidak memiliki proses demokrasi yang tepat. Kita harus bertanya: jika kita mengharapkan lembaga-lembaga ini dapat mendorong pemerintah untuk membangun proses demokrasi yang mendasar seperti pemilihan umum yang murni dan supremasi hukum, dapatkah mereka benar-benar menjalankan peran ini?
Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?
Apa itu lembaga HAM nasional?
Lembaga hak asasi manusia nasional, seperti namanya, dirancang untuk menjadi sarana pelaksanaan hak asasi manusia dalam konteks domestik suatu negara tertentu. Meskipun struktur dan prioritas lembaga berbeda antar negara, mereka memiliki fitur inti. Pada dasarnya, meskipun didirikan dan didanai oleh negara, mereka harus independen dari pemerintah. Mereka biasanya bertanggung jawab untuk melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia dengan menangani pengaduan hak asasi manusia yang diajukan oleh publik, membuat rekomendasi kepada pemerintah, dan mempublikasikan hak asasi manusia di masyarakat.
Menurut angka terakhir, sekitar 22 lembaga hak asasi manusia nasional telah didirikan di seluruh dunia dan 40 lembaga lainnya sedang dalam proses pendirian atau dalam pertimbangan serius oleh pemerintah. Beberapa contoh lembaga hak asasi manusia yang mapan termasuk Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan Australia (HREOC) dan Komisi Hak Asasi Manusia Selandia Baru, keduanya merupakan lembaga yang sangat sukses. Baru-baru ini, lembaga serupa telah didirikan di Irlandia Utara dan Republik Irlandia serta sejumlah negara Asia-Pasifik seperti Thailand dan Fiji.
Mengapa mendirikan lembaga HAM nasional?
Dorongan untuk mendirikan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional sebagian besar didorong oleh pemerintah nasional, yang ingin mendirikan lembaga-lembaga yang lebih akurat mencerminkan imperatif budaya dan sejarah mereka sendiri. Untuk tujuan ini mereka bermanfaat karena memungkinkan pemerintah untuk menetapkan agenda yang sesuai dengan konteks sosial dan budaya tertentu dari negara tertentu yang terlibat.
Masyarakat internasional dan, khususnya PBB, sangat mementingkan lembaga-lembaga nasional dan membayangkan bahwa mereka akan memainkan peran penting dalam pelaksanaan hak asasi manusia di masa depan. Komisi Hak Asasi Manusia mengeluarkan resolusi pada tahun 1992 yang memberikan prioritas pada pengembangan lembaga-lembaga ini dan mendorong inisiatif oleh pemerintah dan organisasi lain untuk memperkuat lembaga-lembaga yang ada dan untuk mendirikan lembaga-lembaga yang belum ada. Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (UNHCHR) juga baru-baru ini berkomentar bahwa mereka mengharapkan lembaga-lembaga nasional yang ‘kuat’ akan semakin mengambil alih tugas-tugas yang saat ini masih membutuhkan keterlibatan internasional. Sebagai bagian dari program penguatan dan perluasan ini, PBB melakukan sejumlah skema bantuan teknis dan koordinasi.
Baca Juga : Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Batasan lembaga HAM nasional
Pertumbuhan dan dorongan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional ini harus dilanjutkan. Namun, dalam melakukannya, penting untuk memastikan bahwa negara-negara yang ingin mendirikan lembaga-lembaga ini benar-benar berdedikasi pada pelaksanaan hak asasi manusia dan memiliki proses demokrasi yang esensial yang akan mendukung lembaga tersebut. Ini penting karena lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional dirancang untuk bekerja dengan badan-badan inti demokrasi yang sudah mapan seperti pengadilan dan peradilan yang independen, badan legislatif yang dijalankan dengan baik, dan lembaga swadaya masyarakat (LSM). konteksnya di mana lembaga hak asasi manusia nasional ditempatkan oleh karena itu merupakan pertimbangan penting. Lembaga-lembaga hak asasi manusia tidak dirancang untuk menggantikan badan-badan demokrasi ini. Seperti yang telah ditunjukkan dengan tepat oleh Amnesty International, pembentukan lembaga semacam itu dapat menjadi mekanisme penting untuk memperkuat perlindungan hak asasi manusia, tetapi itu tidak akan pernah dapat menggantikan, atau dengan cara apa pun mengurangi, perlindungan yang melekat dalam struktur hukum yang komprehensif dan efektif yang ditegakkan oleh peradilan yang independen, tidak memihak, memiliki sumber daya yang memadai, dan dapat diakses.
Oleh karena itu, lembaga-lembaga HAM nasional hanya akan efektif jika organ-organ pemerintahan yang adil dan demokratis ditegakkan dengan kokoh.Fakta bahwa pelaksanaan hak asasi manusia nasional sangat dibatasi oleh konteks demokrasi di mana hak asasi manusia beroperasi terbukti dalam operasinya di sejumlah negara. Misalnya, terlepas dari fakta bahwa Indonesia telah membuat beberapa kemajuan demokrasi dalam beberapa tahun terakhir dan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Indonesia telah berhasil menyelidiki beberapa pelanggaran hak asasi manusia, pelanggaran hak asasi manusia yang serius terus meluas di seluruh negeri dan sejumlah pelanggaran demokrasi dasar. reformasi belum dilaksanakan. [4]Demikian pula, meskipun komisi hak asasi manusia nasional mulai beroperasi di Fiji pada bulan Oktober 1999 dan telah membuat beberapa kemajuan, tidak jelas sejauh mana kegiatan lembaga baru telah diubah oleh kudeta baru-baru ini di Fiji dan sejauh mana sekarang akan berubah. mampu menerapkan standar HAM di negara tersebut.
Pentingnya konteks demokrasi juga dapat dilihat dalam operasi lembaga HAM nasional Australia sendiri. HREOC telah efektif dalam memberikan laporan penting seperti laporan ‘Generasi yang Dicuri’. Namun, sebagaimana dapat dilihat dari masalah yang dihadapi dalam membuat pemerintah kita menanggapi rekomendasinya, implementasinya sangat bergantung pada kemauan politik pemerintah. Ini seharusnya membuat kita berpikir: jika penerapan standar hak asasi manusia sangat bergantung pada kehendak pemerintah saat itu, bagaimana lembaga hak asasi manusia nasional akan efektif di negara seperti Burma di mana pemerintah tidak representatif dan tidak bertanggung jawab? Inilah sebabnya mengapa pedoman yang ketat perlu dibuat untuk memastikan bahwa pemerintah yang berusaha untuk mendirikan sebuah lembaga hak asasi manusia memiliki sistem yang setidaknya akan memastikan beberapa tingkat akuntabilitas pemerintah.
Masalah dengan prinsip-prinsip pemerintahan
Masalah mendasar dengan Prinsip Paris adalah bahwa mereka hanya berurusan dengan isu-isu seperti cara di mana anggota harus ditunjuk, tanggung jawab lembaga dan hal-hal terkait. Mereka tidak berurusan dengan sistem demokrasi yang seharusnya ada sebelum pendirian lembaga. Hal ini bermasalah karena dalam tidak berurusan dengan konteks politik dan hukum di mana lembaga semacam itu akan didirikan, mereka menganggap proses demokrasi tertentu akan terjadi di negara tertentu, sedangkan di banyak negara sekarang berusaha untuk mendirikan lembaga mereka tidak . Misalnya, meskipun memberikan kekuasaan kepada suatu lembaga untuk berbicara kepada publik melalui pers sangatlah berharga, hal ini hanya akan memberikan sedikit perlindungan di mana adatidak ada pers bebas untuk berbicara. Demikian pula, persyaratan bahwa kemerdekaan harus dijamin oleh undang-undang atau konstitusi akan menjadi sia-sia jika pemerintah yang merancang undang-undang atau konstitusi itu tidak dipilih secara demokratis dan tidak bertanggung jawab atas tindakannya.
Berdasarkan analisis ini, kita perlu menilai kembali dasar di mana lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional didirikan. Tampaknya ada dua pendekatan yang dapat kita ambil untuk menanggapi permintaan dari negara-negara yang berusaha untuk mendirikan lembaga hak asasi manusia mereka sendiri tetapi belum memiliki reformasi demokrasi: kita dapat membantu pembentukan dan pada saat yang sama mendorong reformasi demokrasi atau, sebagai alternatif, kita dapat membuat bantuan bersyarat pada reformasi demokrasi. Seperti yang dijelaskan dalam paragraf berikut, artikel ini mengusulkan yang terakhir.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Dengan mengabaikan Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional, Amerika Serikat melepaskan kesempatan untuk mengidentifikasi diskriminasi terhadap orang-orang LGBT
Awal bulan ini, Amerika Serikat menanggapi seruan dari 23 negara lain1 bahwa mereka mendirikan lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI). Di bawah hukum internasional, badan semacam itu akan memiliki kekuatan untuk menyelidiki semua jenis pelanggaran hak asasi manusia, termasuk diskriminasi terhadap orang-orang LGBT di tempat kerja, sekolah, program tunjangan publik, sistem perawatan kesehatan, dan di tangan polisi. AS mengatakan bahwa mereka “tidak memiliki rencana untuk melakukannya,” 2 yang, dalam bahasa diplomatik, berarti tidak.Secara internasional, NHRI dianggap sebagai bagian sentral dari demokrasi modern. Sembilan puluh enam negara memiliki badan semacam itu, sebagaimana diakui oleh badan akreditasi internasional. Di AS, lembaga hak sipil federal memiliki yurisdiksi yang sangat terbatas, dan sebagian besar tidak beroperasi secara independen secara politik. Mereka tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan untuk NHRI.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Yang paling penting, dari perspektif penelitian, adalah kemampuan NHRI untuk mengumpulkan data dan terlibat dalam berbagai kegiatan penelitian yang dapat mengungkap disparitas sistemik dan struktural yang dihadapi oleh orang-orang LGBT. Kemajuan terbaru dalam metode penelitian memberi pemerintah kemampuan untuk mengidentifikasi perbedaan yang dihadapi oleh orang-orang LGBT, dan temuan penelitian terbaru menunjukkan bahwa mereka ada. Sebuah NHRI di AS akan memiliki kewenangan yang luas untuk melakukan penelitian ini.Komentar ini dimulai dengan tinjauan umum tentang ciri-ciri NHRI dan diskusi tentang kewajiban negara-negara yang berkembang untuk mendirikan NHRI di bawah standar hak asasi manusia internasional. Selanjutnya, pembahasan difokuskan pada fungsi spesifik NHRI terkait penelitian dan pendataan, serta bagaimana fungsi tersebut dapat diterapkan pada stigma, diskriminasi, dan disparitas yang dihadapi oleh kelompok LGBT.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Sementara instrumen hak asasi manusia internasional menguraikan, secara substantif, hak-hak yang dimiliki oleh individu, Prinsip-prinsip Berkaitan dengan Status Lembaga Nasional, 1991, (Paris Principles) menguraikan bagaimana hak-hak itu harus dilaksanakan oleh pemerintah. Prinsip Paris berusaha menjawab realitas ganda bahwa negara diminta untuk membentuk entitas negara untuk melaksanakan hak asasi manusia, sementara pada saat yang sama, entitas negara itu sendiri dapat menjadi pelaku pelanggaran hak asasi manusia. Dengan demikian, kemandirian—berwibawa dan finansial—merupakan karakteristik esensial dari NHRI. Prinsip-prinsip tersebut mencantumkan enam kriteria minimum yang harus dipenuhi oleh NHRI agar dianggap kompeten untuk mempromosikan hak asasi manusia :
mandat yang “seluas mungkin”, berdasarkan standar hak asasi manusia universal dan termasuk tanggung jawab ganda untuk memajukan dan melindungi hak asasi manusia, yang mencakup semua hak asasi manusia;
independensi dari pemerintah, yang berarti terutama badan-badan eksekutif, atau badan-badan yang diciptakan oleh instrumen eksekutif, tidak akan mematuhi;
mandat independen yang dijamin oleh konstitusi atau undang-undang;
kewenangan investigasi yang memadai;
perwakilan kelompok kunci (departemen pemerintah, peradilan, masyarakat sipil) dalam pemerintahannya; dan
sumber daya manusia dan keuangan yang memadai.
Prinsip-prinsip tersebut menyerahkan kepada negara bentuk struktural dan prosedural tertentu dari lembaga, selama lembaga tersebut mematuhi enam prinsip ini. Prinsip-prinsip tersebut secara luas diakui sebagai ujian legitimasi dan kredibilitas bagi lembaga-lembaga nasional yang menerapkan hak asasi manusia. Saat ini, 96 negara memiliki NHRI. Enam model NHRI ada di seluruh wilayah dunia saat ini, yaitu: komisi hak asasi manusia, lembaga ombudsman hak asasi manusia, lembaga hibrida, badan konsultatif dan penasehat, lembaga dan pusat dan beberapa lembaga.
Kewajiban pemerintah untuk mendirikan NHRI
Standar hak asasi manusia tidak hanya aspiratif. Mereka juga dapat ditindaklanjuti. Rumus tripartit untuk menghormati, melindungi dan memenuhi mengakui bahwa kewajiban hak asasi manusia membawa serta persyaratan bahwa negara melakukan upaya afirmatif untuk menerapkan standar tersebut. Prinsip Paris menetapkan karakteristik yang diperlukan yang harus dimiliki lembaga pemerintah agar dianggap sebagai mekanisme yang sah untuk menerapkan hak asasi manusia.Segera setelah terciptanya Prinsip-Prinsip Paris, negara-negara di dunia mulai tidak hanya mengakui Prinsip-prinsip tersebut sebagai ujian legitimasi bagi lembaga-lembaga hak asasi manusia tetapi juga memasukkannya ke dalam standar-standar hak asasi manusia yang sudah ada. Deklarasi dan Program Aksi Wina 1993, yang diadopsi oleh 171 negara pada Konferensi Dunia Hak Asasi Manusia, secara resmi mengakui NHRI sebagai aktor dalam pelaksanaan hak asasi manusia, dan setiap negara anggota PBB didorong untuk membuat lembaga semacam itu. Konferensi Dunia juga berusaha untuk memformalkan dan mengkonsolidasikan jaringan NHRI, yang pada akhirnya membentuk Komite Koordinasi Internasional NHRI (ICC) dengan tujuan mengakreditasi NHRI berdasarkan kepatuhan mereka terhadap Prinsip-Prinsip Paris.
NHRI juga telah dimasukkan ke dalam kewajiban perjanjian hak asasi manusia utama. Perjanjian yang dirancang setelah pembuatan Prinsip Paris mengidentifikasi NHRI sebagai mekanisme implementasi dalam bahasa perjanjian itu sendiri: Protokol Opsional untuk Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat (OP-CAT), Konvensi Internasional tentang Perlindungan Hak-Hak Semua Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya (CMW) dan Konvensi Internasional tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas (ICRPD). Perjanjian yang dirancang sebelum pembentukan Prinsip Paris telah ditafsirkan, oleh badan penegakan perjanjian masing-masing, untuk menegaskan atau bahkan mengharuskan pembentukan lembaga hak asasi manusia nasional, termasuk Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), Konvensi tentang Hak Anak (KHA), Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Perempuan (CEDAW), Konvensi Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (CESR) dan Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (CERD).
Amerika Serikat telah menandatangani tiga dari perjanjian ini (CRPD, CEDAW, ESC) dan telah meratifikasi empat (ICCPR, CERD, CAT, dan CRC (hanya protokol)). Badan penegakan perjanjian masing-masing telah merekomendasikan agar Amerika Serikat membentuk NHRI untuk menjaga kepatuhan terhadap CERD, 18 ICCPR, 19 dan dengan dua Protokol Opsional Konvensi Hak Anak, komite membuat rekomendasi serupa kepada Amerika Serikat untuk mendirikan NHRI.
Kewajiban Amerika Serikat untuk membentuk NHRI telah ditegaskan kembali oleh negara-negara lain selama tinjauan berkala terbaru dari Amerika Serikat. Tinjauan berkala universal (UPR) adalah mekanisme utama yang digunakan oleh sistem internasional untuk menilai kepatuhan terhadap hak asasi manusia universal dan perjanjian yang relevan yang dimiliki setiap negara. Untuk mengantisipasi tinjauan itu, Institut Williams mengajukan pernyataan pemangku kepentingan kepada Departemen Luar Negeri AS 21 dan Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia. 22Pernyataan tersebut termasuk ringkasan penelitian tentang diskriminasi terhadap orang-orang LGBT, serta rekomendasi bahwa, agar sesuai dengan norma-norma internasional, Amerika Serikat memberdayakan “sebuah badan hak asasi manusia nasional, dengan otoritas yang direnungkan oleh Prinsip-Prinsip Paris, yang dapat menyelidiki, mengadili, dan merumuskan tanggapan terhadap masalah hak asasi manusia yang dipicu oleh stereotip dan perlakuan tidak adil berdasarkan satu atau beberapa identitas yang distigmatisasi.”
Baca Juga : Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Sebagai bagian dari tinjauan, negara anggota PBB lainnya memiliki kesempatan untuk mengeluarkan rekomendasi kepada negara yang ditinjau. Selama peninjauan pada Mei 2015, dua puluh tiga negara mendesak Amerika Serikat untuk membentuk lembaga hak asasi manusia nasional semacam itu. Ini, kewajiban untuk membentuk NHRI muncul dari kewajiban perjanjian serta tumbuhnya pemahaman di antara negara-negara tentang perlunya NHRI bagi negara-negara yang menerima kewajiban hak asasi manusia. Terlepas dari kenyataan bahwa hukum internasional, dua puluh tiga negara, serta beberapa badan PBB, telah meminta Amerika Serikat untuk membentuk NHRI, namun tidak. Memang, pada 1 September 2015, Amerika Serikat kembali mengklarifikasi posisinya ketika mengatakan, sebagai tanggapan atas rekomendasi yang menyerukan NHRI, bahwa “tidak ada rencana saat ini” untuk mendirikan lembaga semacam itu. Meskipun beberapa agen federal memiliki kewenangan terbatas untuk menanggapi pelanggaran hak asasi manusia di bidang-bidang tertentu seperti pekerjaan dan perumahan, tidak ada entitas federal atau negara bagian dengan otoritas luas untuk memantau hak asasi manusia universal orang-orang LGBT. Komisi Hak Sipil AS, badan yang paling mirip dengan NHRI, tidak memiliki yurisdiksi, independensi, dan pendanaan. Selain kekurangan prasyarat untuk akreditasi sebagai NHRI, organisasi masyarakat sipil besar menyimpulkan, berdasarkan catatan pencapaian Komisi, bahwa Komisi telah menjadi “mati”. Anggota Komisi telah menyerukan reformasi, meskipun tidak ada yang terjadi.
Fungsi pemantauan
Di bawah Prinsip Paris, NHRI dapat memiliki berbagai fungsi, mulai dari penanganan pengaduan hingga pendidikan publik hingga analisis kebijakan, tergantung pada bagaimana negara memberdayakan dan menyusun institusi tersebut. Namun, pemantauan selalu menjadi aspek inti dari mandat NHRI, yang tanpanya banyak fungsi lainnya tidak akan mungkin terjadiPemantauan hak asasi manusia, menurut Kantor Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, “mengacu pada kegiatan mengamati, mengumpulkan, membuat katalog dan menganalisis data . dan melaporkan suatu situasi atau peristiwa.” Dengan demikian, itu dapat mengambil banyak bentuk. Selain terlibat dalam dokumentasi dan investigasi sebagai tanggapan atas keluhan tertentu, banyak NHRI secara sistematis menilai situasi hak asasi manusia di negara ini baik secara umum atau berkaitan dengan isu-isu penting.”
Dalam beberapa tahun terakhir, mekanisme penegakan hak asasi manusia telah menggunakan survei dan informasi statistik untuk memantau pelanggaran hak asasi manusia. Misalnya, survei dapat memainkan elemen penting dari fungsi pemantauan. Manual pelatihan PBB tentang pemantauan hak asasi manusia meninjau penggunaan sampel probabilitas, sampel penilaian, dan sampel serampangan. Panduan Pengukuran dan Implementasi Hak Asasi Manusia yang baru-baru ini dirilis menyarankan untuk melihat data yang dikumpulkan oleh badan-badan administratif, survei statistik, sensus, survei persepsi dan opini, dan penilaian ahli. Beberapa badan penegak perjanjian telah menggunakan tolok ukur dan indikator statistik ketika melihat pelanggaran hak asasi manusia. Forum Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Asia Pasifik telah menstandardisasi model untuk melakukan penyelidikan nasional terhadap pola diskriminasi sistemik, yang awalnya dipelopori oleh Komisi Hak Asasi Manusia Australia, yang mencakup pengumpulan data tentang pola disparitas dari pakar swasta dan publik yang telah mempelajari bidang yang relevan.
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Ketika UDHR1 diadopsi pada tahun 1948 aktor utama di panggung hak asasi manusia internasional adalah negara, dengan pemain lain hanya disebutkan secara singkat dalam pembukaan.
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Bandingkan pengakuan pada 1993 di Konferensi Dunia Wina dengan ‘peran penting dan konstruktif yang dimainkan oleh lembaga-lembaga nasional untuk pemajuan dan perlindungan Hak Asasi Manusia’ dan kebutuhan negara-negara untuk menetapkannya, dan kemudian, kemudian, referensi langsung oleh Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) untuk Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) sebagai bagian dari peringatan 60 tahun UDHR dan peran mereka dalam pencegahan penyiksaan. Pernyataan seperti dari Sekretaris Jenderal PBB pada Maret 2008 bahwa ‘NHRI yang mematuhi Prinsip Paris adalah elemen kunci dari sistem perlindungan hak asasi manusia nasional yang kuat dan efektif. Mereka juga dapat menjadi mitra penting dalam sistem hak asasi manusia internasional, terutama melalui Dewan Hak Asasi Manusia, badan perjanjian hak asasi manusia dan pemegang mandat prosedur khusus’, mencerminkan peran penting yang dirasakan NHRI saat ini dalam bidang hak asasi manusia.
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Kami sekarang berada pada posisi di mana NHRI menempati posisi yang sama pentingnya dengan negara, LSM dan badan-badan internasional, dalam menyusun perjanjian dan dokumen internasional lainnya, memiliki kedudukan terpisah di hadapan PBB dan badan-badan regional, mengajukan amicus briefs di hadapan pengadilan hak asasi manusia regional, dan membentuk kelompok-kelompok berpengaruh di tingkat internasional dan regional. Namun, dengan pengakuan ini muncul pemahaman tentang posisi unik dan kuat yang dipegang oleh jenis badan ini dan kebutuhan untuk lebih mempertimbangkan akuntabilitas dan status terpisah dari pemerintah dan masyarakat sipil.
Sementara posisi mereka sebagai aktor tampaknya telah ditetapkan dengan jelas di bidang internasional, masih banyak pertanyaan yang belum terjawab tentang siapa sebenarnya yang harus diizinkan untuk terlibat dan apakah checks and balances yang ada saat ini sudah memadai. Bab ini akan memeriksa tempat yang sekarang diduduki oleh NHRI di arena hak asasi manusia internasional, dan fokus pada tiga tema yang muncul yang penting untuk dipertimbangkan dalam kaitannya dengan peran mereka di masa depan.
Apa Itu Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia?
Istilah ‘lembaga hak asasi manusia nasional’ (NHRI) telah didefinisikan sebagai ‘badan yang didirikan oleh pemerintah berdasarkan konstitusi, atau dengan undang-undang atau dekrit, yang fungsinya secara khusus didefinisikan dalam hal pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia. hak’. Ini dapat merujuk pada sejumlah lembaga yang berbeda: komisi atau komisaris hak asasi manusia, ombudsman atau badan hibrida, meskipun ombudsman baru-baru ini dipertimbangkan dengan tepat di bawah judul ini. Prinsip Paris, diadopsi pada tahun 1993 oleh Majelis Umum PBB, dilihat sebagai daftar periksa yang digunakan untuk menilai jenis badan ini.
Prinsip-prinsip ini mengacu pada kebutuhan lembaga untuk mandiri, bahwa anggota diangkat melalui proses yang tepat, dan bahwa lembaga tersebut memiliki pendanaan independen dan mandat yang stabil. Sebuah NHRI juga harus memiliki ‘mandat seluas mungkin’ dan memiliki berbagai tanggung jawab termasuk memberi nasihat kepada pemerintah dan badan-badan lain, membuat rekomendasi tentang undang-undang yang ada atau yang diusulkan, menyiapkan laporan tentang pelanggaran, mendorong ratifikasi instrumen internasional, berkontribusi pada laporan yang diserahkan kepada PBB atau badan-badan lain, bekerja sama dengan badan-badan internasional, dan mempromosikan, mendidik dan mempublikasikan isu-isu hak asasi manusia.
Prinsip-Prinsip Paris, meskipun merupakan Resolusi Majelis Umum PBB yang tidak mengikat, kini menjadi tolok ukur yang diterapkan pada berbagai badan di tingkat nasional, regional, dan internasional, hampir sejauh, meskipun hukumnya lunak, kepatuhan terhadapnya menentukan berbagai hak dan hak istimewa yang kemudian diberikan kepada lembaga itu. Namun, sekarang ada semakin banyak bukti dan penelitian yang menemukan bahwa kepatuhan terhadap Prinsip Paris saja tidak akan menjamin lembaga yang efektif atau bahkan independen dan bahwa apa yang dibutuhkan adalah pendekatan yang lebih bernuansa dan canggih untuk evaluasi peran NHRI.
Ini termasuk kebutuhan untuk memeriksa konteks yang lebih luas di mana mereka ada, sejauh mana mereka menggunakan kekuatan dan sumber daya mereka secara tepat dan penuh, bagaimana mereka dirasakan oleh orang lain, dan kredibilitas dan legitimasi mereka. Tetapi sistem internasional masih harus mengejar ketinggalan. PBB dan badan-badan regional terus mengajukan gagasan bahwa semua negara harus membentuk komisi hak asasi manusia12 dan bahwa selama Prinsip Paris dipatuhi, ini cukup untuk memastikan badan yang independen, efektif dan tepat.
Peran NHRI menarik, karena kontribusi potensial mereka berasal dari fakta bahwa mereka bukan badan pemerintah, atau non-pemerintah. Pada kenyataannya, mereka duduk di tanah yang tidak nyaman antara apa yang sering dilihat sebagai faksi-faksi yang berlawanan di arena hak asasi manusia, dengan beberapa yang lebih salah di pihak pemerintah, beberapa di pihak LSM. Kebutuhan bagi mereka untuk memiliki peran yang jelas yang memisahkan mereka dari, di satu sisi, pemerintah yang seharusnya mereka awasi dan, di sisi lain, badan-badan non-undang-undang dan konstitusional, telah menjadi semakin penting seperti yang dicari oleh NHRI. untuk menegaskan status mereka di forum nasional dan internasional.
NHRI telah membentuk berbagai kelompok, beberapa di antaranya menjadi semakin penting dan berpengaruh. Di tingkat PBB, NHRI bertemu di bawah Komite Koordinasi Internasional (ICC) NHRI, sebuah forum yang mewakili kepentingan mereka. Pasal 5 statutanya menyatakan bahwa peran ICC adalah ‘asosiasi internasional NHRI yang mempromosikan dan memperkuat NHRI agar sesuai dengan Prinsip Paris dan memberikan kepemimpinan dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia’. ICC didirikan pada tahun 1994 dan sejak itu telah memperoleh lebih banyak kredibilitas dan status. Sekarang didukung oleh sekretariat di Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB (OHCHR) dan Unit Lembaga Nasional, dan melalui kerja dan kehadirannya serta pengakuan Unit tersebut, ia telah mengembangkan profil untuk lembaga-lembaga ini di seluruh struktur PBB.
Baca Juga : Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia Dalam Akses Keadilan dan Penyelesaian Sengketa
Baru-baru ini ia mendaftarkan dirinya sebagai entitas non-pemerintah di Jenewa di bawah hukum Swiss. Tugasnya termasuk mengkoordinasikan kegiatan NHRI dengan badan-badan PBB, berkolaborasi dengan NHRI, dan menyediakan komunikasi dan berbagi informasi di antara mereka serta praktik yang baik. Namun, ia juga memiliki peran yang secara tegas diatur dalam undang-undangnya sekarang untuk ‘mempromosikan pembentukan dan penguatan NHRI sesuai dengan Prinsip Paris’, melalui proses akreditasi, dengan memberikan bantuan dan pelatihan. ICC juga kini hadir di Jenewa, yang diharapkan dapat memfasilitasi hubungan antara ICC dan badan-badan PBB.
NHRI juga telah mengelompokkan diri mereka sendiri baik di bawah pengelompokan regional ICC maupun di forum lain, beberapa di antaranya lebih aktif daripada yang lain. Forum Asia-Pasifik tentang Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional adalah yang paling menonjol dan terlihat dari pengelompokan regional ini, dengan sekretariat yang berbasis di Sydney, Australia. Ini telah mempelopori sejumlah besar pekerjaan pada NHRI termasuk, baru-baru ini, pada Konvensi PBB tentang Disabilitas17 dan telah membantu mendorong peran NHRI secara formal di tingkat internasional. Komite Koordinasi Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Afrika kurang aktif, meskipun memiliki sekretariat, yang berbasis di Kenya, dan pertemuannya telah menghasilkan beberapa deklarasi penting.18 Jaringan tambahan NHRI Afrika Barat juga telah dibuat.19 Untuk Amerika, ada Jaringan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia untuk Amerika dan jaringan ombudsman,20 dan, di Eropa, Komite Koordinasi NHRI Eropa dan Kelompok Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Eropa juga telah mengadakan sejumlah acara termasuk berbagai meja bundar.
Melalui berbagai pengelompokan ini, khususnya ICC, NHRI telah berhasil menggunakan bobot kolektif mereka untuk memberi diri mereka pengakuan formal yang lebih besar dan status yang terpisah dari status pemerintah dan LSM. Sementara NHRI biasa duduk dengan pemerintah atau LSM pada pertemuan komite PBB dan sesi lainnya, dengan perubahan yang dibawa oleh pekerjaan ICC, seperti yang akan dijelaskan di bawah, NHRI sekarang memiliki kedudukan terpisah dan dapat berpartisipasi dalam kegiatan mereka sendiri. benar, dengan tempat duduk khusus pada pertemuan internasional dan regional ini.
Secara regional, Komisi Afrika untuk Hak Asasi Manusia dan Rakyat telah mengakui NHRI dengan pembuatan kategori ‘status terafiliasi’ yang terbuka untuk diterapkan oleh NHRI yang mematuhi Prinsip-Prinsip Paris. Permohonan dinilai oleh komisaris dalam forum terbuka, dan NHRI harus menyediakan dokumen termasuk dokumen legislatif yang menetapkannya, laporan keuangan, dan laporan aktivitas terkini serta komposisinya. Sebagai imbalannya, mereka dapat berpartisipasi dalam sidang komisi dan membuat pernyataan, dan mereka wajib menyampaikan laporan setiap dua tahun tentang kegiatan mereka dalam hal ini.
Meskipun ini terdengar seperti pendekatan yang relatif canggih di atas kertas, dan lebih dari 20 NHRI telah menggunakan kategori status afiliasi ini, pada kenyataannya hanya sedikit yang benar-benar berpartisipasi dalam sesi Komisi Afrika atau menghadiri pertemuannya. Komisi pada gilirannya tidak merasa perlu untuk menantang mereka yang memiliki status seperti itu untuk terlibat lebih penuh dengannya, dan Komisi tidak pernah meminta pertanggungjawaban NHRI atas kegagalan total mereka untuk menyerahkan laporan apa pun. Alhasil, meski potensi penggunaannya ada, pada tahap ini Komisi Afrika belum bisa dikatakan banyak berkontribusi dalam perdebatan di tingkat Afrika.
Forum Asia-Pasifik (APF), yang beroperasi di kawasan yang tidak memiliki perjanjian hak asasi manusia, telah menghabiskan banyak waktu dalam mengembangkan pendekatannya terhadap keanggotaan. Ada tiga kategori keanggotaan: penuh, kandidat dan associate. Anggota penuh adalah mereka yang dianggap oleh Dewan Forum untuk mematuhi Prinsip-Prinsip Paris. Namun, karena ICC mengembangkan pendekatannya yang lebih kuat terhadap akreditasi, APF membawa pendekatannya lebih sesuai dengan pendekatan ICC.
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia Dalam Akses Keadilan dan Penyelesaian Sengketa
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia Dalam Akses Keadilan dan Penyelesaian Sengketa – Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam Memberikan Akses terhadap Keadilan Proyek mengkaji peran yang dilakukan dan harus dimainkan oleh Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional di Eropa dalam penyelesaian sengketa.
nhri – Proyek ini, yang didanai oleh Nuffield Foundation, mengkaji peran yang telah dan harus dimainkan oleh Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (NHRI) di Eropa dalam penyelesaian sengketa. Bentuk-bentuk alternatif penyelesaian sengketa (ADR), termasuk penyelesaian sengketa berdasarkan kesepakatan (seperti negosiasi penyelesaian, mediasi dan konsiliasi) dan penyelesaian sengketa adjudikatif (seperti arbitrase) secara teratur digunakan untuk menyelesaikan sengketa di samping dan alih-alih proses peradilan, khususnya di bidang komersial. dan perselisihan keluarga. Sejak tahun 2000, Uni Eropa telah mempromosikan penggunaan ADR sebagaimana diilustrasikan oleh adopsi serangkaian resolusi mediasi, Arahan ADR 2013, dan Peraturan Penyelesaian Sengketa Online (ODR) untuk sengketa konsumen.
Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia Dalam Akses Keadilan dan Penyelesaian Sengketa
Proyek
Dalam literatur dan praktik, diskusi tentang kelayakan ADR untuk menyelesaikan perselisihan tentang hak asasi manusia masih kurang. Ini terlepas dari kenyataan bahwa di tingkat internasional, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) mempromosikan penyelesaian yang bersahabat antara pemohon dan negara responden. Dewan Komisaris Hak Asasi Manusia Eropa, Badan Hak-Hak Fundamental Uni Eropa (FRA) dan Kantor Komisioner Tinggi Hak Asasi Manusia PBB (OHCHR) juga telah mencatat bahwa lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) dapat berperan dalam penyelesaian sengketa (serta penanganan pengaduan secara lebih umum yang dapat mencakup saran, bantuan dan perwakilan).
NHRI mencakup berbagai badan dengan mandat untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia seperti komisi hak asasi manusia, badan kesetaraan dan ombudsman. Untuk tujuan proyek kami, NHRI adalah badan-badan yang telah terlibat dalam proses akreditasi Sub-Komite PBB tentang Akreditasi dari Komite Koordinasi Internasional Lembaga Nasional untuk Promosi dan Perlindungan Hak Asasi Manusia (ICC) atau Global Aliansi Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (GANHRI) seperti yang baru-baru ini berganti nama. Bentuk penyelesaian sengketa yang relevan dengan NHRI mencakup proses berbasis kesepakatan seperti negosiasi penyelesaian, mediasi dan konsiliasi. Mereka juga termasuk bentuk adjudikatif ADR di mana NHRI mengeluarkan rekomendasi yang mengikat atau tidak mengikat atas pengaduan individu,
Beberapa NHRI sudah menawarkan bentuk-bentuk penyelesaian sengketa meskipun praktik ini belum dipetakan secara komprehensif dalam literatur. Dalam kebijakan dan praktik, sangat sedikit yang dibahas tentang faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan ketika memutuskan apakah Komnas harus memiliki peran penyelesaian sengketa dan bentuknya. Demikian juga, di mana NHRI menawarkan bentuk penyelesaian perselisihan, pedoman umum tidak tersedia tentang bagaimana pengaduan hak asasi manusia harus ditangani dan standar keadilan yang harus dilampirkan. Proyek ini mengisi kesenjangan dalam literatur dan praktik di bidang ini dan dengan demikian, diharapkan dapat mendorong perdebatan dan diskusi kebijakan yang lebih besar tentang apakah dan bagaimana NHRI dan badan-badan terkait harus berperan dalam penyelesaian sengketa.
Isu-isu kunci dan pertanyaan penelitian
Tujuan dari proyek ini ada dua: pertama, untuk memahami peran NHRI di Eropa yang telah dimainkan dalam penyelesaian sengketa; dan kedua, untuk mengembangkan kerangka bagaimana mereka harus memainkan peran seperti itu di masa depan sejalan dengan hukum hak asasi manusia internasional (IHRL). Oleh karena itu, proyek ini berfokus pada tiga pertanyaan kunci:
apa praktik penyelesaian sengketa NHRI saat ini di Eropa?
haruskah NHRI berperan dalam penyelesaian sengketa?
di mana mereka memiliki peran penyelesaian sengketa, standar keadilan apa yang harus ada dalam proses itu?
Metode dan kegiatan
Penelitian dan wawancara dengan banyak NHRI di dalam dan di luar Eropa telah dilakukan termasuk kunjungan ke Bulgaria, Kroasia, Denmark, Belanda, Polandia, Spanyol dan tiga NHRI di Inggris. Yurisdiksi ini dipilih karena mereka menjadi tuan rumah komisi dengan pengalaman dalam penyelesaian sengketa.
Secara lebih umum, penelitian telah diselenggarakan di sekitar penelitian berbasis meja, studi kasus dan wawancara kualitatif dengan pemangku kepentingan utama dari NHRI, pembuat kebijakan dan ahli dalam resolusi perselisihan dan hak asasi manusia.
Baca Juga : Perlindungan Hak Asasi Manusia Internasional: Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Sebuah Kelompok Penasihat dan para ahli kunci telah memberikan nasihat tentang desain, ruang lingkup dan implementasi proyek secara keseluruhan. Kelompok Penasihat terdiri dari para ahli dari NHRI dan pembuat kebijakan serta para ahli hukum hak asasi manusia internasional dan penyelesaian sengketa.
Perlindungan Hak Asasi Manusia Internasional: Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Laporan ini ditulis sebagai bagian dari proyek penelitian FP7, ‘Membina Hak Asasi Manusia di Antara Kebijakan Eropa (Eksternal dan Internal)’ dan termasuk dalam Paket Kerja 4, ‘Perlindungan Hak Asasi Manusia: Institusi dan Instrumen’.
Perlindungan Hak Asasi Manusia Internasional: Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Paket Kerja ini bertujuan untuk ‘memetakan’ dan menilai sistem perlindungan hak asasi manusia saat ini. Laporan ini berfokus pada Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) dan peran yang mereka mainkan atau harus mainkan dalam pemantauan hak asasi manusia. Analisis ini berfokus pada
tingkat nasional, melalui empat studi kasus di NHRI India, Maroko, Peru dan Afrika Selatan, dan di tingkat regional, Eropa.
Perlindungan Hak Asasi Manusia Internasional: Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Laporan ini menyoroti banyak dan beragamnya yayasan kelembagaan dan metode kerja NHRI dan kadang-kadang menyoroti sejumlah perbedaan antara mandat hukum mereka dan fungsi praktis atau efektivitas mereka dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia. Sementara semua institusi yang tercakup diberikan status ‘A’ oleh Komite Koordinasi Internasional NHRI, yang menilai mereka berdasarkan kepatuhan mereka terhadap ‘Paris Prinsip’ 1993, mereka semua memiliki modus operandi dan pendekatan yang agak berbeda terhadap pemantauan hak asasi manusia. Bagian pertama dari laporan ini memperkenalkan penelitian dan menguraikan tentang pentingnya dan semakin pentingnya NHRI.
Bagian kedua, memperkenalkan ‘Paris Principles’ dan kerangka kerja internasional yang relevan dan menggambarkan konsep pemantauan. Bagian III, sebagai isi laporan yang substansial, berisi empat bab, masing-masing memberikan kontribusi studi kasus nasional yang terpisah berdasarkan, ‘Komisi Hak Asasi Manusia Nasional’ India (NHRC), ‘Conseil National des Droits de L’Homme’ (CNDH) Maroko, ‘Defensoría del Pueblo’ Peru (Kantor Ombudsman) dan ‘Komisi Hak Asasi Manusia’ Afrika Selatan (SAHRC), masing-masing. Bagian keempat dari laporan ini berfokus pada koordinasi dan kolaborasi NHRIS di tingkat Eropa (regional), sebelum bagian kelima dan terakhir mencatat kesimpulan yang dapat ditarik dari cara studi kasus menyoroti pendekatan yang berbeda untuk pemantauan hak asasi manusia, menggambar pada contoh dan kategori yang terakhir yang melintasi berbagai lembaga yang ditinjau.
Wawasan yang ditawarkan di Bagian III laporan ini agak spesifik konteks, tetapi memiliki kesamaan dalam penjabaran mandat dan fungsi yang dilakukan oleh NHRI dengan tujuan akhir dari perlindungan dan pemajuan hak asasi manusia. Dalam pekerjaan ini, pemantauan perlu muncul sebagai elemen penting dan inti dari mandat dan fungsi tersebut. Efektivitas transisi dari mandat ke tindakan nyata, dengan kata lain, pelaksanaan praktis yang efektif dari mandat tersebut, tampaknya bervariasi antara lembaga yang berbeda.
Meskipun demikian, fungsi pemantauan tentu dapat dicatat dan telah dinilai di seluruh studi kasus. Bidang-bidang yang disarankan untuk perbaikan dan faktor-faktor yang menghambat mandat pemantauan yang efektif juga dicatat dengan jelas di semua bab. Pada akhirnya, sehubungan dengan NHRI masing-masing, dicatat bahwa NHRC India memiliki catatan yang agak ‘tambal sulam’. Sementara itu melakukan pemantauan dan tinjauan legislatif yang penting di bidang-bidang tertentu, ia mengabaikannya di bidang lain.
Mungkin belum memenuhi potensinya untuk memainkan peran koordinasi dalam memanfaatkan sinergi dengan badan pemantau lainnya. Penilaian CNDH Maroko adalah bahwa meskipun ada sebagai badan Konstitusional, dan mandatnya memungkinkan untuk melakukan kunjungan investigasi, membuat rekomendasi, dan melakukan pelaporan tahunan, sebagian besar telah mengabaikan beberapa fungsinya, termasuk kewajiban pelaporan. Diakui bahwa CNDH telah memainkan peran yang agak ‘sederhana’ dalam mengidentifikasi dan memantau pelanggaran hak asasi manusia. Dalam hal ini, otonomi yang lebih besar dan kerjasama dengan lembaga negara dan masyarakat sipil lainnya sangat dibutuhkan.
Mengenai Ombudsman Peru, sementara itu semakin terlibat dalam penerimaan dan penanganan pengaduan individu, dan memiliki fungsi tinjauan Konstitusi, yang terakhir telah digunakan dengan hemat dan yang pertama tampaknya tidak menjamin banyak ganti rugi bagi para korban. Namun, Kantor Ombudsman tampaknya agak aktif dalam pembuatan laporan, berdasarkan tematik dan regional. Meskipun demikian, disimpulkan bahwa tema-tema yang dibahas dalam hal ini, dan secara umum, akan mendapat manfaat dari perspektif berbasis hak dan gender yang lebih besar untuk memberikan informasi yang lebih berguna terkait dengan hak asasi manusia.
Baca Juga : Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Sistem Hak Asasi Manusia Internasional
Akhirnya, SAHRC Afrika Selatan mencatat sejumlah besar area di mana pemantauan secara teoritis disediakan dan di mana hal itu terjadi dalam praktik. Konkretnya, Komisi mengirimkan ‘protokol’ ke departemen-departemen negara bagian untuk mengukur kemajuan yang dicapai dalam hak-hak ekonomi, sosial dan budaya tertentu, dan Komisi juga telah melakukan dengar pendapat publik tentang sejumlah tema. Namun bab ini mencatat, bahwa ada masalah dengan kurangnya keterlibatan pemerintah dengan rekomendasi yang dibuat, dan bahwa saran tidak selalu dianggap serius. Perlu dicatat bahwa ini mungkin terkait dengan sifat abstrak dari masalah yang ditangani dan kurangnya panduan substantif tentang implementasi.
Pendekatan yang lebih kreatif disarankan, untuk meningkatkan aksesibilitas dalam hal ini dan lebih jauh lagi, peningkatan mandat pemantauan SAHRC juga diperdebatkan, untuk campur tangan di mana penyediaan fasilitas dasar dapat memperbaiki situasi hak asasi manusia. Terkait kerjasama dengan Uni Eropa, bab ini mencatat alasan kurangnya hubungan yang berkembang, menunjukkan perlunya keterlibatan terus-menerus dengan penyediaan sumber daya teknis dan logistik dalam hal ini. Bagian IV dari laporan ini berfokus pada aktor-aktor kunci di tingkat Eropa, dan bertujuan untuk menguraikan cara-cara di mana koordinasi di antara NHRI Eropa dipastikan, termasuk melalui Jaringan Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Eropa.
Bab ini mencatat bahwa Badan Hak Fundamental Uni Eropa memiliki potensi untuk memainkan peran koordinasi dalam hal ini, mengingat posisinya dalam kerangka kelembagaan sebagai bentuk ‘NHRI’ Eropa. Sehubungan dengan keterlibatan UE dengan NHRI di negara ketiga, bab ini mencatat alat yang berharga dari penilaian dampak hak asasi manusia sebagai sarana dan dasar untuk kerjasama. Ini menyimpulkan bagaimanapun,
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Sistem Hak Asasi Manusia Internasional
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Sistem Hak Asasi Manusia Internasional – Lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI atau lembaga nasional) dan sistem hak asasi manusia internasional memiliki sejarah keterlibatan tetapi terlalu sering menjadi satu sisi. Meskipun lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional adalah ciptaan dari hukum dan proses domestik mereka sendiri, keberadaan mereka terkait erat dengan sistem hak asasi manusia internasional yang telah memelihara dan mempromosikannya selama beberapa dekade, terutama sejak 1993.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Sistem Hak Asasi Manusia Internasional
nhri.net – Sistem internasional sekarang memandang lembaga-lembaga tersebut untuk memainkan peran penting melalui keterlibatan dengan mekanisme dan prosesnya. Namun, lembaga-lembaga nasional seringkali lamban dalam menanggapi harapan ini dan hanya sedikit yang memberikan kontribusi lebih dari sporadis dan ad hoc. Bab ini membahas hubungan tersebut. Ini membahas pentingnya keterlibatan internasional oleh lembaga-lembaga nasional dan menjelaskan peluang dan prosedur keterlibatan yang tersedia jika lembaga-lembaga nasional siap untuk menggunakannya. Ia berpendapat bahwa sistem hak asasi manusia internasional sekarang membutuhkan dukungan dan kontribusi mereka dan bahwa adalah kepentingan lembaga itu sendiri untuk merespons secara positif.
Baca juga : Hak Asasi Manusia PBB dan NHRI
Institusi Nasional Adalah Produk Sistem Internasional
Meskipun lembaga nasional pertama didirikan pada akhir 1970-an dan 1980-an, pertumbuhan jumlah dan kekuatan mereka dapat ditelusuri langsung ke dukungan kuat yang mereka terima dari Konferensi Dunia Kedua tentang Hak Asasi Manusia pada tahun 1993:
Referensi
Pohjolainen , A. Evolusi Institusi Nasional Hak Asasi Manusia: Peran KopenhagenPBBInstitut Hak Asasi Manusia Denmark2006
Carver , Richard Kinerja dan Legitimasi: Lembaga Nasional Hak Asasi ManusiaVersoixDewan Internasional untuk Kebijakan Hak Asasi Manusia2004
Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional di Afrika Anglophone
Bab ini didasarkan pada studi tiga lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) yang beroperasi di “Afrika Anglophone.” Pada dasarnya, ini berfokus pada dua tujuan. Tujuan pertama adalah untuk memahami kinerja NHRI terkait sejauh mana legalismenya; fasilitasi penyebaran dan pemanfaatan mereka sendiri oleh agen masyarakat sipil; dan perhatian pada “suara-suara penderitaan” yang kepentingannya harus mereka jalankan. Sebagaimana dijelaskan dalam bab ini, ketiga faktor ini bersama-sama membentuk cara yang lebih holistik untuk memahami keefektifan NHRI, di luar “ukuran” biasa. Tujuan utama kedua dari bab ini adalah untuk menyelidiki wawasan konseptual yang lebih umum ke dalam perilaku, kinerja,
Secara metodologis, penting untuk dicatat bahwa NHRI Anglophone Afrika tertentu yang dipelajari di sini adalah badan-badan Nigeria, Afrika Selatan, dan Uganda. Setiap NHRI dipilih dari salah satu dari tiga wilayah geografis benua Afrika di mana negara-negara Anglophone berada – Afrika Barat, Afrika Selatan, dan Afrika Timur (dalam urutan itu). Tidak ada negara Anglophone Afrika Utara atau Tengah. Lingkup temporal studi ini adalah dekade antara 1999 dan 2009. Bukti yang menjadi dasar bab ini dikumpulkan melalui studi pustaka, yang terdiri dari tinjauan sumber-sumber sekunder dan transkrip wawancara telepon dengan pejabat NHRI dan aktivis LSM di tempat-tempat yang relevan. negara. Wawancara difokuskan pada aktor-aktor ini karena mereka adalah tempat terbaik untuk mengomentari pekerjaan NHRI di negara mereka, dan membandingkan bukti yang diberikan oleh satu dengan yang lain memastikan bahwa gambaran yang lebih akurat tentang kinerja NHRI yang relevan diperoleh. Namun, diakui bahwa ada batasan untuk apa yang dapat diceritakan oleh studi hanya tiga NHRI tentang tiga belas atau lebih NHRI yang ada di Anglophone Afrika. Namun, karena ketiga NHRI yang dipelajari di sini telah dipilih secara sengaja dari masing-masing dari tiga wilayah Afrika Anglophone, mereka cukup untuk tujuan bab ini.
Referensi
Baxi , Upendra ‘Suara Penderitaan’ dan Masa Depan Hak Asasi Manusia,Hukum Transnasional dan Masalah Kontemporer 8 1998125Google Scholar
Okafor , Obiora Agbakwa , Shedrack On Legalism, Popular Agency dan ‘Voices of Suffering’: Komisi Hak Asasi Manusia Nasional Nigeria dalam Konteks,Human Rights Quarterly 24 2002662Google Scholar
Reif , Linda Membangun Institusi Demokrasi di Afrika: Fungsi, Kekuatan dan Kelemahan,Harvard Human Rights Journal 13 20001Google Scholar
Carver , R. Menilai Efektivitas Lembaga Nasional Hak Asasi ManusiaVersoixICHRP2005
Kazoora , John 2010http://www.monitor.co.ug/OpEd/Commentary/-/689364/904170/-/view/printVersion/-/bpco29/-/index.html
Pelindung atau Penipu Human Rights Watch ? Komisi Hak Asasi Manusia Pemerintah di Afrika New York HRW 2001
Matshekga , James Toothless Bulldog? Komisi Hak Asasi Manusia Uganda dan Afrika Selatan: Studi Perbandingan Kemerdekaan Mereka,Jurnal Hukum Hak Asasi Manusia Afrika 2 200268Google Scholar
Furley , Oliver Katalikawe , James Reformasi Konstitusional di Uganda: Pendekatan Baru,Urusan Afrika 96 19979Google Scholar
Murray , R. Peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia di Tingkat Internasional dan RegionalOxfordHart2007
Matshekga , Bulldog Tak Bergigi? Jurnal Perdamaian dan Hak Asasi Manusia Afrika Timur 5 1999213Google Cendekia
Hatchard , John A New Breed of Institution: Pengembangan Komisi Hak Asasi Manusia di Afrika Persemakmuran dengan Referensi Khusus untuk Komisi Hak Asasi Manusia Uganda,Jurnal Perbandingan dan Hukum Internasional Afrika Selatan 32 199928Google Cendekia
Horsten , David Peran yang Dimainkan oleh Laporan Hak Ekonomi dan Sosial Komisi Hak Asasi Manusia Afrika Selatan dalam Tata Kelola yang Baik di Afrika Selatan,Jurnal Hukum Elektronik Potchefstroom 12 200614Google Cendekia
McClain-Nhlapo , Charlotte Disabilitas dan Perubahan Sosial: Agenda Afrika SelatanCape TownHSRC Press2006
Negara Bagian Hak Asasi Manusia NNHC di Nigeria 2005–2006 Abuja NNHC 2006
Lohor , Badan Hak Asasi Manusia Global Josephine Bergerak Melawan Nigeria,Pambazuka News 261 2009http://pambazuka.org/en/category/comment/35491Google Scholar
Peterseli , Jennifer Kami Tidak Diperlakukan Seperti Orang: Kampanye Roll Back Xenophobia di Afrika Selatan,Majalah Pertukaran Kemanusiaan 17 2002http://www.odihpn.org/report.asp?id=2208Google Cendekia
Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional di Amerika Latin
Bab ini menawarkan studi mendalam tentang pelembagaan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) di Amerika Latin, lembaga-lembaga yang sering dibuat di bawah kondisi politik yang merugikan. Analisis tersebut menunjukkan pelembagaan variabel model NHRI Iberia – Defensoría del Pueblo – menunjukkan fungsi akuntabilitas politiknya yang khas sebagai jembatan potensial antara negara dan masyarakat. Lebih khusus lagi, dengan mengandalkan materi utama yang ekstensif, termasuk wawancara dengan peserta kunci, analisis ini memisahkan dimensi formal dan politik yang membentuk pelembagaan NHRI di Amerika Latin. Bukti empiris yang dikumpulkan di sini menunjukkan bahwa pengembangan prinsip-prinsip desain formal penting dalam menjelaskan pelembagaan Defensoría. Namun,
Bab ini mengadopsi pemahaman yang berbeda tentang pelembagaan, yang menggabungkan tidak hanya prinsip-prinsip desain formal tetapi juga kemampuan aturan, norma, dan praktik informal untuk secara tegas membentuk perilaku dan hasil. Penyelidikan terhadap signifikansi politik dari aturan, norma, dan praktik informal menghidupkan beberapa beasiswa kontemporer yang paling menjanjikan tentang demokrasi. Kerangka kerja analitis untuk mengevaluasi perkembangan NHRI di rezim demokrasi Amerika Latin berfokus pada tiga fitur pelembagaan yang saling terkait, tetapi berbeda: prinsip desain formal, hubungan dengan aktor negara dan sosial yang terorganisir, dan aturan akses di seluruh arena institusional. Kerangka kerja ini mengacu pada teori akuntabilitas politik untuk menempatkan posisi Defensoría dalam kaitannya dengan tiga kelompok aktor yang signifikan:
Referensi
Levitsky , Steven Murillo , María Victoria Variasi dalam Kekuatan Kelembagaan,Tinjauan Tahunan Ilmu Politik 12 2009115Google Scholar
O’Donnell , Guillermo Horizontal Accountability in New Democracies,Journal of Democracy 9 1998112Google Scholar
Peruzzotti , E. Smulovitz , C. Menegakkan Aturan Hukum: Akuntabilitas Sosial dalam Demokrasi Amerika Latin BaruPittsburghUniversity of Pittsburgh2006
Quesada , Carlos En Procura de la Paz: Tercer Informe Sobre las Procuradurías de Derechos Humanos de Guatemala, El Salvador y HondurasSan JoséCODEHUCA1996
Rose , JM Ackerman Organismos Autónomos y Democracia: El Caso MexicanoMéxico, DFSiglo XXI Editor2007
Dodson , Michael Ombudsman Hak Asasi Manusia di Amerika Tengah: Studi Kasus Honduras dan El Salvador,Essex Tinjauan Hak Asasi Manusia 2000 329Google Cendekia
Pueblo , Defensoría del Informe AnualLa PazDP2007
Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos en Centroamérica Procuradurías de Derechos Humanos: La fuerza de la presión, Brecha : Informe Especial 1 1994 22 Google Cendekia
Quesada , Carlos Entre la cal y la arena: IV Informe sobre las Procuradurías de Derechos Humanos en El Salvador, Guatemala, Honduras, Nikaragua dan Kosta RikaSan JoséCODEHUCA1997
Dodson , Michael Jackson , Donald Horizontal Accountability in Transitional Democracies: The Human Rights Ombudsman in El Salvador and Guatemala,Latin American Politics and Society 46 200410Google Scholar
Valiente , Hugo Defensoría del Pueblo: polémica elección,Informativo Mujer 16 200419Google Cendekia
Centroamericana , perwakilan Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN) Miguel Saenz dikutip dalam Inforpress El Salvador: Human Rights Ombudsman Mengundurkan Diri di Bawah Tekanan,Central American Report 27 20003Google Scholar
Prillaman , W. Pembusukan Kehakiman dan Demokratis di Amerika LatinWestport, CNPraeger2000
Sieder , R. Schjolden , L. Angell , A. Peradilan Politik di Amerika LatinLondonPalgrave Macmillan2005
Yamin , Alicia Parra-Vera , Oscar Bagaimana Pengadilan Menetapkan Kebijakan Kesehatan? Kasus Mahkamah Konstitusi Kolombia,PLoS Medicine 6 20091Google Scholar
Domingo , Pilar Courts dan Transformasi Sosial di Demokrasi Baru: Suara Kelembagaan untuk Kaum Miskin? BurlingtonAshgate2006
Pegram , Thomas Akuntabilitas di Masa Bermusuhan; Kasus Ombudsman Hak Asasi Manusia Peru 1996–2001,Journal of Latin American Studies 40 200851Google Scholar
Humanos , Centro Nicaragüense de Derechos Derechos Humanos en Nicaragua 2008ManaguaCENIDH2008
Anak Muda , Coletta Membuat Institusi Bekerja di PeruLondonISA2006
Human Rights Watch La Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México: Una Evaluación Crítica Mexico DF Human Rights Watch Divisi Amerika 2008
Honduras , Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Informe Pendahuluan: Violaciones a Derechos Humanos en el Marco del Golpe de Estado en HondurasCOFADEHTegucigalpa2009
Mesa , C. Presidencia Sitiada: Memorias de mi GobiernoLa PazEditores Plurales2008
Mertehikian , Eduardo Jurisprudencia komentar: La legitimación del Defensor del Pueblo de la Nación Argentina y una sentencia de alcance general contra el corralito bancario,Revista Argentina del Régimen de la Administración Pública 286 2002222Google Cendekia
Escobar , Guillermo Defensorías del Pueblo y Democracia,Quórum: Revista de pensamiento iberoamericano 13 200580Google Cendekia
Pueblo , Defensoría del Informe AnualLa PazDP2008
Programa Atalaya Análisis de Gestión de la CNDH en 2003 Mexico City ITAM 2003
Crocioni , Francisco Los Procesos Constitucionales Colectivos en el Derecho Constitucional Argentino,Temas de Derecho Procesal Constitucional 1 2008118Google Cendekia
Pueblo , Defensoría del Informe AnualLimaDefensoría del Pueblo2009
Humanos , Guatemala Procuraduría de los Derechos El Derecho a SabreGuatemala CityPDDHH2009
Popkin , M. Perdamaian tanpa Keadilan: Hambatan Membangun Rule of Law di El SalvadorPhiladelphiaPenn State University Press2000
Pueblo , Defensoría del Informe AnualBogotaDP2004
Grugel , Jean Peruzzotti , Enrique Mendasarkan Norma Global dalam Politik Domestik: Koalisi Advokasi dan Konvensi Hak Anak di Argentina,Jurnal Studi Amerika Latin 42 201029Google Scholar
Domingo , Pilar Judicialization Politik atau Politisasi Peradilan? Tren Terbaru di Amerika Latin,Demokratisasi 11 2004104Google Cendekia
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia di Kawasan Asia Pasifik
Pada tahun 1996, di kawasan Asia Pasifik, hanya ada lima lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI): Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan Australia, Komisi Nasional Hak Asasi Manusia India, Komisi Nasional Hak Asasi Manusia india, Komisi Hak Asasi Manusia Selandia Baru Komisi Hak Asasi Manusia, dan Komisi Hak Asasi Manusia Filipina. Pada bulan Juli 1996, perwakilan dari NHRI Australia, India, Indonesia, dan Selandia Baru bertemu di Darwin, Australia, untuk menghadiri pertemuan yang disponsori oleh Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB (OHCHR). Pertemuan tersebut juga dihadiri oleh perwakilan delapan pemerintah mempertimbangkan pembentukan NHRI (Fiji, Mongolia, Nepal, Pakistan, Papua Nugini, Kepulauan Solomon, Sri Lanka, dan Thailand) dan perwakilan dari beberapa lembaga swadaya masyarakat (LSM). Para peserta NHRI pada pertemuan Darwin memutuskan untuk membentuk Asia Pacific Forum of National Human Rights Institutions (APF), sebuah jaringan untuk meningkatkan kerjasama regional dan pembangunan kapasitas di antara NHRI. Kesimpulan Deklarasi Larrakia, yang terpancar dari pertemuan pertama NHRI dari kawasan Asia Pasifik, menyatakan bahwa
Pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia adalah tanggung jawab semua elemen masyarakat dan semua yang terlibat dalam pembelaan hak asasi manusia harus bekerja sama untuk mengamankan kemajuan mereka;
NHRI harus bekerja sama erat dengan organisasi non-pemerintah dan sedapat mungkin dengan pemerintah untuk memastikan bahwa prinsip-prinsip hak asasi manusia diterapkan sepenuhnya dengan cara yang efektif dan material;
Kerja sama regional sangat penting untuk memastikan pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia yang efektif; dan
Untuk memastikan efektivitas dan kredibilitas, status dan tanggung jawab NHRI harus konsisten dengan Prinsip-prinsip yang berkaitan dengan status lembaga nasional yang diadopsi oleh Majelis Umum yang menetapkan bahwa NHRI harus independen, pluralistik dan didirikan sedapat mungkin oleh Konstitusi atau oleh undang-undang dan dengan cara lain sesuai dengan Prinsip.
Referensi
Cardenas , Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Sonia di Asia, Tinjauan Hak Asasi Manusia 30 200248Google Cendekia
Cardenas , Sonia Emerging Global Actors: The United Nations and National Human Rights Institutions,Global Governance 9 200323Google Scholar
Cardenas , Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia Sonia di Timur Tengah, Timur Tengah Jurnal 59 2005411Google Scholar
Renshaw , Catherine Byrnes , Andrew Durbach , Andrea Lembaga Perlindungan Hak Asasi Manusia di Pasifik,Selandia Baru Jurnal Hukum Internasional Publik 8 2010Google Scholar
Renshaw , Catherine Taylor , Katrina Mempromosikan dan Melindungi Hak Asasi Manusia di Asia Pasifik; Hubungan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Lembaga Swadaya Masyarakat,Pembela Hak Asasi Manusia 17 20085Google Scholar
The Asian NGO Network on National Institutions (ANNI) 2008 Laporan Kinerja dan Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia di Asia Bangkok Asian Forum for Human Rights and Development 2008
Raustiala , Kal Arsitektur Kerjasama Internasional: Jaringan Transpemerintah dan Masa Depan Hukum Internasional,Valparaiso International Law Journal 1 200343Google Scholar
2003
Byrnes , Andrew Durbach , Andrea Renshaw , Catherine Bergabung dengan Klub: The Asia Pacific Forum of National Human Rights Institutions, the Paris Principles and the Advancement of Human Rights Protection in the Region,Australian Journal of Human Rights 14 200863Google Scholar
Durbach , Andrea Renshaw , Catherine Byrnes , Andrew Lidah tapi Tidak Ada Gigi? Munculnya Mekanisme Hak Asasi Manusia Regional di Kawasan Asia Pasifik,Sydney Law Review 31 2009211Google Scholar
Renshaw , Catherine Byrnes , Andrew Durbach , Andrea Menerapkan Hak Asasi Manusia di Pasifik melalui Komisi Nasional Hak Asasi Manusia: Pengalaman Fiji,Victoria University of Wellington Law Review 40 2009251Google Scholar
Ramcharan , BG Peran Perlindungan Lembaga Nasional Hak Asasi ManusiaBostonMartinus Nijhoff2005
Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan Kesempatan Bagi Mereka yang Telah Menyeberangi Lautan: Penahanan Kedatangan yang Tidak Sah Sydney HREOC 1998
Smith , Anne Posisi Unik Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional: Berkah Campuran? Triwulanan Hak Asasi Manusia 28 2006904Google Cendekia
Gomez , Komisi Hak Asasi Manusia Baru Mario Sri Lanka,Triwulanan Hak Asasi Manusia 20 1998281Google Cendekia
Semua yang perlu Anda ketahui tentang hak asasi manusia di Spanyol
Semua yang perlu Anda ketahui tentang hak asasi manusia di Spanyol – Pihak berwenang gagal memastikan akses yang memadai ke kesehatan selama pandemi. Kekerasan terhadap perempuan tetap ada, meskipun langkah-langkah telah diambil untuk memperkuat perlindungan hukum. Perempuan terus menghadapi tantangan dalam mengakses aborsi.
Semua yang perlu Anda ketahui tentang hak asasi manusia di Spanyol
nhri – Hak atas perumahan tidak cukup dilindungi. Pembatasan yang tidak semestinya atas hak atas kebebasan berekspresi dan berkumpul secara damai terus berlanjut tanpa diubah dalam undang-undang. Penggunaan kekuatan yang berlebihan oleh aparat penegak hukum terus berlanjut.
Pihak berwenang gagal memastikan kondisi penerimaan yang memadai dan prosedur suaka yang adil dan efektif bagi orang-orang yang datang secara tidak teratur di Kepulauan Canary. Pemerintah menyetujui RUU tentang hak-hak korban Perang Saudara dan Francoisme, sementara pengadilan terus menolak akses mereka ke keadilan.
Baca Juga : Hak Asasi Manusia Italia
Keadaan darurat terakhir untuk menahan penyebaran Covid-19 berakhir pada Mei. Pada bulan Juli, setelah pengaduan yang diajukan oleh VOX, sebuah partai politik sayap kanan, Mahkamah Konstitusi mengeluarkan keputusan kontroversial mengenai keadaan darurat pertama.
Ditemukan bahwa pemerintah seharusnya menggunakan bentuk keadaan darurat yang berbeda, yang dikenal sebagai “keadaan pengecualian”, yang akan membutuhkan pemungutan suara di parlemen. Pada bulan Oktober, Mahkamah Konstitusi menemukan keadaan darurat kedua juga telah melanggar aturan konstitusional.
Pada bulan September, Carles Puigdemont, mantan Presiden pemerintah Catalan, ditangkap di Italia berdasarkan surat perintah yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Spanyol atas keterlibatannya dalam referendum 2017 di Catalonia dan deklarasi kemerdekaan selanjutnya. Pihak berwenang Italia membebaskannya pada hari berikutnya dan menangguhkan proses ekstradisi, sambil menunggu keputusan tentang kekebalan parlementernya oleh pengadilan Uni Eropa.
Hak atas kesehatan
Pandemi Covid-19 terus menempatkan sistem perawatan kesehatan nasional di bawah tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Namun, pihak berwenang gagal menerapkan langkah-langkah yang memadai untuk menjamin hak setiap orang atas kesehatan. 1 Orang tua, orang dengan penyakit kronis dan mereka yang memiliki kondisi kesehatan mental menghadapi kesulitan terbesar dalam mengakses perawatan dan pengobatan.
Perempuan migran khususnya dipengaruhi oleh layanan perawatan primer yang lemah karena mereka memikul beban yang lebih besar untuk merawat orang sakit dengan sistem perawatan kesehatan yang kurang dapat diakses.
Selama kampanye vaksinasi Covid-19, warga non-warga negara, khususnya orang-orang dengan status migrasi tidak teratur, mengalami hambatan yang lebih besar untuk mengakses layanan kesehatan dan vaksin karena tidak adanya protokol yang jelas mengenai identifikasi dan akses informasi untuk kelompok-kelompok ini.
Ada peningkatan kebutuhan kesehatan mental selama pandemi, yang menunjukkan kurangnya sumber daya layanan kesehatan mental yang memadai. Petugas kesehatan terutama terkena dampak peningkatan penyakit yang berhubungan dengan stres, karena kondisi kerja dan perawatan yang berlebihan. Pada bulan Oktober, pemerintah mengumumkan penerapan Strategi Nasional Kesehatan Mental setelah tujuh tahun tanpa satu.
Orang yang lebih tua
Berkat kampanye vaksinasi, tingkat kematian di panti jompo dan persentase total kematian akibat Covid-19 menurun drastis.
Sepanjang tahun, kerabat orang yang telah meninggal karena Covid-19 di panti jompo berdemonstrasi menentang penyelidikan yang tidak memadai untuk meminta pertanggungjawaban pihak berwenang atas keputusan yang mungkin berkontribusi pada kematian mereka.
Kekerasan seksual dan berbasis gender
Kekerasan terhadap perempuan terus terjadi. Empat puluh tiga wanita dibunuh oleh pasangan atau mantan pasangan mereka. Tujuh anak dibunuh oleh ayah mereka untuk menghukum ibu mereka.
Pada bulan Mei, parlemen mengesahkan Undang-Undang untuk perlindungan komprehensif terhadap kekerasan bagi anak-anak dan remaja. Ini memperpanjang waktu untuk memulai penyelidikan dalam kasus-kasus pelanggaran seksual serius terhadap anak-anak dan menetapkan undang-undang pembatasan untuk memulai hanya setelah korban mencapai usia 35 tahun.
Pada bulan Juli, parlemen mulai membahas RUU untuk memperkuat perlindungan bagi korban kekerasan seksual. RUU itu mencakup proposal untuk mendefinisikan kembali pemerkosaan hanya berdasarkan kurangnya persetujuan.
RUU itu tertunda pada akhir tahun. Organisasi-organisasi yang dipimpin oleh pekerja seks dan lainnya khawatir bahwa reformasi yang diusulkan dalam RUU yang sama untuk menangani eksploitasi di industri seks berisiko merusak hak-hak pekerja seks dan telah disetujui oleh pemerintah tanpa konsultasi yang berarti dan partisipasi mereka.
Hak seksual dan reproduksi
Aborsi untuk anak perempuan berusia antara 16 dan 18 tahun masih memerlukan izin orang tua. Jumlah “penolakan berdasarkan hati nurani” yang terus-menerus tinggi dari penyedia layanan kesehatan terus membatasi akses perempuan untuk aborsi dalam sistem kesehatan nasional.
Hak atas perumahan
Meskipun pandemi, antara Januari dan Juni, ada 22.536 penggusuran. Hampir 5.400 orang prihatin yang tidak mampu membayar hipotek mereka dan hampir 16.000 orang yang tidak mampu lagi membayar sewa mereka. Namun, pemerintah memperpanjang penangguhan penggusuran bagi masyarakat rentan secara ekonomi hingga 28 Februari 2022.
Pada bulan Maret, Komite PBB untuk Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya mendukung pengaduan bahwa Spanyol telah melanggar hak atas perumahan dari keluarga yang digusur tanpa penyediaan akomodasi alternatif yang memadai. Lebih dari 100 pengaduan lain mengenai hak atas perumahan yang layak terhadap Spanyol tetap menunggu di hadapan Komite ini.
Penggunaan kekuatan yang berlebihan
Contoh penggunaan kekuatan yang tidak perlu dan berlebihan oleh pasukan keamanan terus berlanjut. Pada bulan Februari, seorang pejabat penegak hukum menggunakan senjata api terhadap pengunjuk rasa selama demonstrasi di Linares (Andalusia) setelah seorang pria dan putrinya diserang oleh dua petugas polisi yang sedang tidak bertugas.
Penyelidikan internal menyimpulkan bahwa tidak ada agen individu yang dapat diidentifikasi sebagai penembak. Pada bulan Juni, Kementerian Dalam Negeri menolak rekomendasi Ombudsman untuk mengadopsi mekanisme untuk mencegah misalokasi amunisi dan untuk memastikan bahwa agen dapat diidentifikasi.
Juga pada bulan Februari, seorang wanita kehilangan matanya, diduga karena dampak dari peluru busa yang ditembakkan oleh polisi Catalan selama protes menyusul penahanan rapper Pablo Hasél. Penyelidikan yudisial dimulai.
Pada bulan April, petugas penegak hukum menembakkan bola karet ke migran untuk memadamkan protes di pusat penerimaan di Kepulauan Canary. Delapan migran ditahan, dan setidaknya 10 membutuhkan bantuan medis.
Investigasi terhadap tuduhan penggunaan kekuatan yang melanggar hukum oleh aparat penegak hukum selama protes Oktober 2017 di Catalonia tetap dibuka pada akhir tahun.
Penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya
Pada bulan November, Komite Eropa untuk Pencegahan Penyiksaan mencatat banyak laporan yang dapat dipercaya tentang perlakuan buruk oleh petugas penjara dan polisi. Itu juga mencatat bahwa praktik fiksasi mekanis orang ke tempat tidur tetap ada, termasuk untuk tahanan remaja, dan merekomendasikan penghapusannya.
Kebebasan berekspresi dan berkumpul
Undang-Undang Keamanan Publik 2015 dan ketentuan KUHP yang terlalu membatasi hak atas kebebasan berekspresi dan berkumpul secara damai tidak diubah dan terus ditegakkan.
Pada bulan Februari, rapper Pablo Hasél mulai menjalani hukuman penjara sembilan bulan untuk tindak pidana “pemuliaan terorisme” dan “penghinaan mahkota dan lembaga negara”, menyusul keyakinan pada tahun 2018 untuk konten beberapa tweet.
Pada bulan Juni, Jordi Cuixart dan Jordi Sànchez, pemimpin masyarakat sipil dari gerakan kemerdekaan Catalonia, dibebaskan dari penjara setelah pengampunan pemerintah. Mereka telah menghabiskan hampir empat tahun dalam tahanan, menyusul hukuman yang tidak adil atas tuduhan penghasutan sehubungan dengan protes damai dan referendum 2017 tentang kemerdekaan Catalan.
Hak-hak pengungsi dan migran
Pemerintah mengevakuasi 2.026 warga Afghanistan setelah Taliban merebut kekuasaan di Afghanistan. Untuk pertama kalinya, pemerintah mengizinkan warga negara Afghanistan untuk mengajukan suaka di kedutaan Spanyol di Pakistan. Sekitar 48 orang kemudian dipindahkan ke Spanyol pada bulan Oktober.
Sebanyak 22.200 pencari suaka dan migran tiba melalui laut di Kepulauan Canary. Setidaknya 955, termasuk setidaknya 80 anak-anak, tewas di laut ketika mencoba perjalanan dari pantai Afrika barat. Manajemen yang buruk dan kurangnya kapasitas penerimaan di pulau-pulau mengakibatkan penderitaan yang tidak perlu bagi para pengungsi dan migran, termasuk banyak anak tanpa pendamping, karena kepadatan yang dapat dihindari dan kondisi di bawah standar di fasilitas penerimaan. Pihak berwenang juga gagal memastikan akses ke prosedur suaka yang adil dan efisien. Pencari suaka tidak dapat mengakses informasi yang memadai tentang hak-hak mereka dan pihak berwenang tidak memastikan pendaftaran dan pemrosesan klaim suaka secara tepat waktu. Pada bulan September, sekitar 1.000 anak tanpa pendamping sedang menunggu penilaian kasus dan dokumentasi mereka.
Pada bulan Mei 8.000 orang, termasuk 2.000 anak-anak tanpa pendamping, memasuki daerah kantong Spanyol Ceuta dari Maroko secara tidak teratur, sementara penjaga Maroko melambaikan tangan mereka melewati pos pemeriksaan mereka. Tak lama kemudian, pihak berwenang Spanyol secara ilegal dan kolektif mengembalikan 2.700 orang ke Maroko. Ada laporan tentang penggunaan kekuatan yang berlebihan.
Pada bulan Agustus, pihak berwenang secara ilegal mengembalikan 55 anak tanpa pendamping ke Maroko. Pengadilan Spanyol menganggap pengembalian itu melanggar hukum dan menangguhkannya. Namun, segera setelah itu, Perdana Menteri menegaskan kembali niat pemerintah untuk terus mengusir anak-anak tanpa pendamping ke Maroko.
Pada bulan Oktober, pemerintah mengurangi waktu yang dibutuhkan anak-anak tanpa pendamping untuk mendapatkan izin tinggal dan melonggarkan persyaratan untuk memperbarui izin kerja dan tinggal setelah usia 18 tahun untuk mencegah mereka kehilangan status reguler mereka.
Impunitas
Pada bulan September, pemerintah mengajukan di parlemen sebuah undang-undang untuk memastikan hak atas kebenaran, keadilan dan reparasi para korban Perang Saudara dan Francoisme. Pelapor Khusus PBB untuk Promosi Hak atas Kebenaran, Keadilan dan Reparasi dan Komite PBB untuk Penghilangan Paksa meminta parlemen untuk memperkuat beberapa bidang sebelum diadopsi.
Pada bulan Februari, Mahkamah Agung menyampaikan keputusan kedua atas kejahatan Perang Saudara dan Francoisme, setelah keputusan penting tahun 2012. Ini menegaskan kembali bahwa peradilan Spanyol tidak dapat menyelidiki pelanggaran hak asasi manusia di masa lalu ini, karena berakhirnya tenggat waktu di mana penyelidikan seharusnya dimulai dan karena mereka akan melanggar prinsip legalitas dan Undang-Undang Amnesti tahun 1977.
Pada bulan September, Mahkamah Konstitusi menolak banding oleh seorang korban penyiksaan selama akhir periode Franco, menyatakan bahwa Spanyol tidak memiliki kewajiban menurut hukum internasional untuk menyelidiki dan menuntut kasus tersebut karena larangan kejahatan terhadap kemanusiaan tidak dapat diterapkan secara surut.
Laporan Tahunan Uni Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Demokrasi
Laporan Tahunan Uni Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Demokrasi – Pada tahun 2021, dalam konteks yang ditandai dengan pandemi global yang merajalela dan tren berkelanjutan dari meningkatnya otoritarianisme, UE meningkatkan upayanya untuk menegakkan hak asasi manusia, demokrasi, dan supremasi hukum di seluruh dunia serta memperkuat perangkatnya.
Laporan Tahunan Uni Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Demokrasi
nhri – Menjelang Hari Hak Asasi Manusia pada 10 Desember 2021, UE meluncurkan program Hak Asasi Manusia dan Demokrasi Eropa Global.
Program senilai EUR 1,5 miliar, yang diumumkan Presiden von der Leyen pada KTT AS untuk Demokrasi, menggantikan Instrumen Eropa untuk Demokrasi dan Hak Asasi Manusia (EIDHR) dan meningkatkan dukungan UE dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia dan kebebasan fundamental, demokrasi, dan supremasi hukum dan kerja organisasi masyarakat sipil (OMS) dan pembela hak asasi manusia di seluruh dunia dalam periode 2021–2027. 2021 menandai tahun pertama implementasi Rencana Aksi Uni Eropa tentang Hak Asasi Manusia dan Demokrasi (2020-2024).
Laporan tahunan tentang hak asasi manusia dan demokrasi ini memantau pelaksanaan Rencana Aksi UE dengan mempresentasikan kemajuan yang dicapai hingga saat ini. Delegasi Uni Eropa berada di garis depan pekerjaan ini dan Perwakilan Khusus Uni Eropa untuk Hak Asasi Manusia akan terus memandu pelaksanaan Rencana Aksi Uni Eropa.
Baca Juga : Peran dan Kekuasaan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Mekanisme Nasional Lainnya
Salah satu pencapaian penting adalah Rezim Sanksi Hak Asasi Manusia Global Uni Eropa (EUGHRSR). Pada tahun 2021, UE mengadopsi tindakan pembatasan yang menargetkan orang dan entitas dari Tiongkok, Republik Rakyat Demokratik Korea (DPRK), Libya, Sudan Selatan, Eritrea, dan Rusia, yang terlibat dalam pelanggaran dan pelanggaran hak asasi manusia yang serius.
Uni Eropa memberlakukan sanksi dalam kasus penangkapan dan penahanan sewenang-wenang Alexei Navalny, serta sanksi terhadap kelompok Wagner dan anggotanya. Pada bulan Desember, Dewan mengadopsi keputusan yang memperpanjang satu tahun sanksi yang ada.
Sepanjang tahun, UE memimpin forum hak asasi manusia PBB dalam inisiatif yang ditujukan untuk menangani pelanggaran dan pelanggaran hak asasi manusia di Afghanistan, Belarus, Burundi, DPRK, Ethiopia, Eritrea, dan Myanmar.
Dialog strategis UE pertama dengan Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (OHCHR) pada Oktober 2021 adalah kesempatan untuk berbagi pembaruan tentang masalah hak asasi manusia global, untuk membahas prioritas dan membangun kemitraan yang lebih kuat untuk multilateralisme dan aturan yang lebih efektif- kerjasama internasional berbasis Sebagai pendukung setia multilateralisme, UE juga tetap waspada dalam membela dan memajukan hak asasi manusia universal serta integritas dan fungsionalitas sistem hak asasi manusia global.
Mengejar prioritas politiknya untuk mencapai kesetaraan gender dan pemberdayaan perempuan, UE memperkuat ambisinya melalui implementasi Rencana Aksi UE tentang Kesetaraan Gender dan Pemberdayaan Perempuan dalam Aksi Eksternal UE 2021-2025 (GAP III).
UE tetap berkomitmen untuk mencegah dan memerangi segala bentuk kekerasan berbasis gender dan terlibat sebagai pemimpin Koalisi Aksi dalam Forum Kesetaraan Generasi, serta dalam Call to Action on Protection from Gender-Based Violence in Emergency.
Pada tahun 2021, Tahun Internasional untuk Penghapusan Pekerja Anak, Strategi UE tentang Hak Anak5 juga diadopsi. Ini dikembangkan dengan kontribusi dari lebih dari 10.000 anak dan mengusulkan tindakan baru untuk mendukung anak-anak dan berkontribusi pada perlindungan dan promosi hak-hak mereka.
Pada tahun 2021, UE lebih lanjut memperluas dukungan konkretnya kepada organisasi masyarakat sipil dan pembela hak asasi manusia, terutama pembela hak lingkungan, tanah dan masyarakat adat, pembela hak asasi perempuan dan pembela hak buruh, yang tetap berada di bawah tekanan berat di seluruh dunia.
Forum Hak Asasi Manusia UE-NGO ke-236 yang diselenggarakan pada 7-8 Desember 2021 berfokus pada ‘Membangun kembali dengan lebih baik: pemulihan berbasis hak asasi manusia dari pandemi’. Mekanisme Pembela Hak Asasi Manusia UE ProtectDefenders.eu (EUR 35 juta untuk 2015-2022) telah mendukung hampir 53.000 pembela hak asasi manusia yang berisiko dan keluarga mereka sejak diluncurkan pada tahun 2015.
Dalam konteks global kemunduran demokrasi, mendukung proses pemilihan demokratis tetap menjadi landasan keterlibatan UE di seluruh dunia. Terlepas dari pembatasan yang terkait dengan pandemi dan keadaan politik dan keamanan, pada paruh kedua tahun 2021 UE berhasil mengerahkan Misi Pengamatan Pemilihan ke Zambia, Kosovo*7 , Irak, Venezuela, Honduras, dan Gambia.
Krisis kesehatan global yang sedang berlangsung semakin memperdalam ketidaksetaraan yang sudah ada sebelumnya dan menunjukkan bahwa hak asasi manusia dan demokrasi harus terus dipertahankan. Pada tahun 2021, pandemi COVID-19 secara tidak proporsional mempengaruhi orang-orang dalam situasi rentan seperti perempuan dan anak-anak, penyandang disabilitas dan orang tua, pembela hak asasi manusia dan jurnalis, orang-orang LGBTI, masyarakat adat dan orang-orang yang termasuk minoritas, pengungsi dan migran, antara lain.
Uni Eropa bertujuan untuk memanfaatkan momen ini dengan menempatkan hak asasi manusia dan demokrasi di jantung upaya pemulihan. Menemukan tanggapan global yang efektif memerlukan penegakan universalitas dan hak asasi manusia yang tidak dapat dibagi-bagi, melakukan kewaspadaan terhadap segala upaya untuk melemahkan komitmen internasional, dan memperkuat akuntabilitas atas pelanggaran dan pelanggaran hak asasi manusia.
Peran dan Kekuasaan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Mekanisme Nasional Lainnya
Peran dan Kekuasaan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Mekanisme Nasional Lainnya – Kebebasan berekspresi dan arus informasi yang bebas merupakan bagian penting dari debat publik dan demokrasi. Dalam konteks ini, peran pengawas jurnalis dan aktor media lainnya yang muncul dalam ekosistem media baru terbukti sangat penting bagi berfungsinya masyarakat kita.
Peran dan Kekuasaan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan Mekanisme Nasional Lainnya
nhri – Selama bertahun-tahun, Dewan Eropa secara teratur memberikan pedoman kepada negara-negara anggotanya mengenai perlindungan jurnalis dan aktor media lainnya, sehingga pada saat yang sama memungkinkan warga negara untuk menggunakan hak mereka atas informasi secara efektif.
Kegiatan penetapan standar Dewan Eropa yang berkaitan dengan kebebasan media didasarkan pada dan diilhami oleh Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (Konvensi), sebagaimana ditafsirkan dalam kasus hukum Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECtHR) yang, atas beberapa dekade, telah mengembangkan sejumlah prinsip tentang kebebasan berekspresi termasuk prinsip keselamatan jurnalis.
Baca Juga : Sejarah Singkat Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia
Namun dalam beberapa tahun terakhir Eropa telah menyaksikan peningkatan tekanan, ancaman, intimidasi dan serangan fisik terhadap wartawan di beberapa negara, menimbulkan pertanyaan apakah perlindungan khusus harus diberikan kepada jurnalisme dan jurnalis dalam pelaksanaan tugasnya, sehingga dapat memastikan berfungsinya media secara efektif dan proses penyebaran berita dan informasi.
Komite Menteri Dewan Eropa menanggapi tren yang mengkhawatirkan ini dengan Deklarasi 30 April 2014 tentang perlindungan jurnalisme dan keselamatan jurnalis dan aktor media lainnya. Deklarasi tersebut diikuti pada 13 April 2016 oleh
adopsi Rekomendasi CM/Rec(2016)4 tentang perlindungan jurnalisme dan keselamatan jurnalis dan aktor media lainnya, yang memberikan daftar prinsip paling komprehensif terkait keselamatan jurnalis, sebagaimana ditetapkan oleh kasus hukum ECtHR, dan mendesak Negara-negara anggota untuk melakukan tinjauan independen tentang apakah perlindungan untuk pelaksanaan hak atas kebebasan berekspresi di suatu Negara anggota tertentu kuat dan efektif, dan apakah undang-undang masing-masing Negara anggota didukung oleh mesin penegakan yang efektif.
Berdasarkan Rekomendasi, tinjauan independen harus dilakukan oleh badan independen seperti struktur hak asasi manusia nasional, dan termasuk komisi hak asasi manusia, ombudsman, dan/atau badan lain yang dibentuk untuk tujuan khusus ini.
Selain itu, Sekretaris Jenderal CoE dalam laporannya tahun 2015 “Negara demokrasi, hak asasi manusia dan supremasi hukum di Eropa” mengusulkan program dua tahun di seluruh Eropa untuk mendukung mekanisme nasional untuk melindungi jurnalis, seperti lembaga ombudsman, pers komisaris dan organisasi non-pemerintah. Tujuan dari program ini adalah (a) untuk memperkuat kapasitas mekanisme tersebut, (b) untuk mempromosikan jaringan dan pertukaran pengalaman di bidang keselamatan jurnalis dan (c) untuk meningkatkan visibilitas masalah di negara-negara anggota. Mekanisme nasional atau struktur hak asasi manusia nasional tersebut termasuk Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (NHRI), lembaga Ombuds, Badan Kesetaraan, Otoritas Perlindungan Data, dan badan spesialis lainnya yang bekerja pada hak asasi manusia di tingkat nasional.
NHRI adalah badan independen dengan mandat konstitusional atau hukum yang luas untuk melindungi dan memajukan hak asasi manusia. Fungsi mereka antara lain: membantu individu (melalui penanganan pengaduan atau bantuan hukum); memantau situasi HAM di lapangan; memberi nasihat kepada pemerintah dan parlemen tentang kepatuhan terhadap norma-norma hak asasi manusia internasional; pelaporan ke mekanisme hak asasi manusia internasional; dan mempromosikan budaya hak, melalui pendidikan hak asasi manusia dan peningkatan kesadaran.
Dengan demikian, NHRI bertindak sebagai jembatan antara masyarakat sipil dan negara, dan antara arena nasional dan internasional. Adalah kepentingan negara-negara demokratis untuk memastikan independensi, pluralisme, dan akuntabilitas mereka sejalan dengan Prinsip-Prinsip Paris PBB.
Menurut Prinsip Paris PBB, NHRI memiliki, antara lain, peran “untuk mempublikasikan hak asasi manusia dan upaya untuk memerangi segala bentuk diskriminasi, khususnya diskriminasi rasial, dengan meningkatkan kesadaran publik, terutama melalui informasi dan pendidikan dan dengan memanfaatkan semua organ pers”. Selanjutnya, Prinsip Paris PBB menetapkan bahwa “dalam kerangka operasinya, NHRI dapat menyampaikan opini publik secara langsung atau melalui organ pers apa pun, terutama untuk mempublikasikan opini dan rekomendasinya”.
Oleh karena itu, kebebasan pers dan kebebasan berekspresi sangat penting bagi NHRI untuk memenuhi misi mereka, serta untuk pemenuhan dan penikmatan hak asasi manusia secara umum.
Tujuan
Dalam konteks program dua tahun Sekretaris Jenderal tersebut di atas, CoE dan ENNHRI menyelenggarakan Seminar yang bertujuan untuk mempertemukan perwakilan NHRI dan mekanisme nasional lainnya, serta hakim ECtHR dan badan CoE lainnya yang menangani topik di pertanyaan.
Juga akan berpartisipasi adalah organisasi jurnalis, terutama Federasi Jurnalis Eropa (EFJ), Federasi Jurnalis Internasional (IFJ), Asosiasi Jurnalis Eropa (AEJ), Reporters Without Borders (RWB), Article 19, Index on Censorship, Komite Perlindungan Jurnalis, dan Institut Pers Internasional.
Keamanan fisik dan psikologis jurnalis dan aktor media lainnya, blogger, penulis, dll., hanyalah salah satu cara untuk mencapai lingkungan yang mendukung kebebasan berekspresi.
Banyak elemen merugikan lainnya telah diidentifikasi dan dibahas dalam instrumen Dewan Eropa yang relevan, misalnya impunitas pelaku kejahatan yang dilakukan terhadap jurnalis, ancaman terhadap kerahasiaan sumber jurnalis, ancaman terhadap privasi jurnalis, dan efek mengerikan pada kebebasan media terkait dengan intimidasi yudisial dan intimidasi politik terhadap jurnalis termasuk ujaran kebencian dan hasutan untuk melakukan kekerasan terhadap jurnalis. Seminar akan berusaha untuk memberikan beberapa wawasan tentang topik-topik ini dari perspektif CoE dan NHRS.
Dukungan untuk seminar ini diberikan oleh Jaringan Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Eropa (ENNHRI), yang menyatukan 40 NHRI dari seluruh Dewan Eropa.
Seminar ini dirancang sebagai langkah awal untuk mengidentifikasi sinergi antara kerja Dewan Eropa dan ENNHRI di bidang promosi dan perlindungan kebebasan berekspresi. Hal ini dimaksudkan untuk bersifat eksplorasi dan, sementara keselamatan jurnalis dianggap sebagai titik awal, Seminar tidak akan terbatas pada topik itu, tetapi juga dapat fokus pada aspek lain dari kebebasan berekspresi di mana kepentingan bersama organisasi yang berpartisipasi akan diakui.
Tujuan utamanya adalah untuk menyediakan platform untuk pertukaran pengalaman dan praktik organisasi peserta yang terkait dengan bidang yang disebutkan di atas, identifikasi kepentingan dan masalah bersama, serta tantangan untuk kerjasama. Dalam hubungan ini, perlu dicatat bahwa peran, kompetensi dan prioritas NHRI di negara yang berbeda mungkin berbeda, dan bahwa hak komunikasi mungkin tidak termasuk dalam bidang prioritas untuk kegiatan mereka.
Namun demikian, seperti yang ditunjukkan antara lain oleh kasus hukum ECtHR, kerja lembaga-lembaga ini terkait juga dengan penegakan kebebasan berekspresi. Oleh karena itu, diharapkan bahwa pertukaran pandangan dan praktik awal mungkin, pada tahap selanjutnya, mengarah pada kerja sama konkret untuk menciptakan lingkungan yang memungkinkan setiap orang untuk mengekspresikan pendapat mereka tanpa rasa takut.
Sejarah Singkat Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia
Sejarah Singkat Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia – Hanya 100 tahun yang lalu di Amerika Serikat, Amandemen ke-19 disahkan yang memberi perempuan hak untuk memilih, dan bahkan kurang dari 100 tahun yang lalu pemisahan dan diskriminasi rasial yang sah berakhir. Namun, seiring berjalannya waktu, hak asasi manusia telah berkembang sebagai istilah dalam berbagai dokumen yang telah ditulis untuk melindungi orang-orang yang dieksploitasi, seringkali sebagai tanggapan atas kesalahan masyarakat.
Sejarah Singkat Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia
nhri – Dokumen hak asasi manusia telah berevolusi untuk memenuhi kebutuhan dan makna yang berbeda dari waktu ke waktu, dan sering kali mengakibatkan perubahan besar dalam masyarakat. Meskipun demikian, hak asasi manusia pada kenyataannya tidak ada sampai akhir Perang Dunia kedua, ketika Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia diadopsi.
Sebelumnya, dokumen menyebutkan “hak manusia”, “kebebasan” atau hanya, “hak”. Pertanyaannya adalah, bagaimana hak asasi manusia berarti apa yang mereka lakukan hari ini? Banyak dokumen penting tentang hak asasi manusia ada dari berbagai negara dan budaya, tetapi 22 akan dijelaskan dalam sejarah singkat tentang topik ini.
539 SM Silinder Cyrus
Pada 539 SM, Cyrus Agung menaklukkan kota Babel, membebaskan budak untuk pulang, dan menyatakan bahwa orang harus memiliki pilihan dalam agama mereka. Acara ini dianggap oleh banyak orang sebagai piagam hak asasi manusia pertama di dunia dalam sejarah.
Baca Juga : Sejarah Deklarasi Pada HAM Universal
Sebelum ini, orang memiliki hak berdasarkan keanggotaan pada suatu kelompok, seperti keluarga misalnya. Peristiwa ini menjadi inspirasi bagi peradaban India, Yunani, dan Roma, budaya yang saat ini dikenal karena kontribusinya terhadap hak dan kebebasan.
1215 Magna Carta
Tidak diragukan lagi merupakan langkah awal yang hebat dalam perjalanan panjang hak asasi manusia, dokumen seperti ini tidak akan terwujud selama seribu tahun lagi. Kemudian pada tahun 1215, Magna Carta, yang diterjemahkan dari bahasa Latin yang berarti “Piagam Agung” dikeluarkan oleh Raja John dari Inggris.
Dokumen ini juga merupakan langkah besar untuk hak karena menetapkan bahwa raja sebenarnya tunduk pada hukum, meskipun sejarah panjang tindakan tanpa konsekuensi. Ini ditulis sejak lama, ketika monarki adalah hal biasa, jadi apakah itu masih relevan? Banyak klausul yang sudah tidak berlaku lagi di zaman modern ini, namun piagam tersebut masih memegang nilai-nilai fundamental yang tidak lekang oleh waktu seperti hak atas keadilan dan peradilan yang adil.
1628 Permohonan Hak
Sekali lagi, kemajuan telah dicapai, tetapi 400 tahun lagi berlalu dengan sedikit fokus pada penegakan hak-hak rakyat. Pada tahun 1628, Petisi Hak menetapkan hak dan kebebasan rakyat jelata, yang bertentangan dengan Kerajaan Inggris.
Parlemen Inggris menuntut tidak ada pajak tanpa persetujuan Parlemen, tidak ada pemenjaraan tanpa alasan, tidak ada tentara quartering, dan tidak ada darurat militer di masa damai. Tuntutan yang diuraikan pada Magna Carta dan beberapa mungkin terdengar akrab bagi orang-orang yang akrab dengan US Bill of Rights. Dokumen besar berikutnya tidak akan ditulis selama seratus tahun lagi, dipicu oleh Revolusi Amerika.
1776 Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat
Pada 1776, Thomas Jefferson dan tokoh politik AS terkemuka lainnya menulis Deklarasi Kemerdekaan AS, yang menyatakan hak untuk hidup, kebebasan dan mengejar kebahagiaan, serta mengumumkan pemisahan koloni dari Inggris Raya. Diadopsi oleh Kongres, deklarasi tersebut didasarkan pada pernyataan “semua manusia diciptakan sama”.
Meskipun tidak mengikat secara hukum, dokumen tersebut akan menginspirasi banyak dokumen hak asasi manusia yang hebat di masa depan. Memikirkan kemajuan yang dibuat antara Petisi Hak dan Deklarasi AS benar-benar mencengangkan. Keberhasilan Deklarasi Kemerdekaan membuat Amerika Serikat menulis dokumen yang pada akhirnya akan membentuk pemerintahan dan menetapkan undang-undang, Konstitusi Amerika Serikat.
1787 Konstitusi Amerika Serikat
Konstitusi Amerika Serikat ditulis pada tahun 1787 dan merupakan piagam tertulis pemerintah yang paling lama bertahan di dunia. Ini membentuk hukum dasar sistem pemerintahan federal AS dan mendefinisikan hak-hak dasar warga negara. Para penulis Konstitusi menguraikan 3 sektor pemerintahan: cabang eksekutif, legislatif, dan yudikatif.
Pemisahan kekuasaan ini menciptakan sistem checks and balances yang bisa dibilang mencegah satu cabang memiliki terlalu banyak kekuasaan. Dengan selesainya hasil Revolusi Amerika , negara lain dengan nilai yang sama, Prancis, terinspirasi untuk memiliki Revolusinya sendiri.
1789 Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara
Terinspirasi oleh Deklarasi Kemerdekaan dan Pencerahan AS, dan lahir dari Revolusi Prancis , Deklarasi Hak Asasi Manusia dan Warga Negara menjelaskan daftar hak “alami dan tidak dapat dicabut”, seperti keamanan, kepemilikan, kebebasan, dan perlawanan untuk penindasan.
Ini menggemakan pentingnya pemisahan kekuasaan yang ditetapkan dalam Deklarasi AS, serta nilai-nilai kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan. Deklarasi ini, seperti yang lainnya pada waktu itu, akan menjadi salah satu yang paling dihormati dalam sejarah.
1791 Undang-undang Hak Asasi AS
Dokumen berikutnya yang akan dibuat sangat penting sehingga beberapa delegasi yang hadir pada saat pembuatan Konstitusi sebenarnya tidak menandatanganinya karena pada saat itu tidak ada dokumen ini: US Bill of Rights. RUU tersebut berisi 10 Amandemen pertama Konstitusi dan membatasi kekuasaan pemerintah federal, menjamin hak-hak sipil dan kebebasan, dan melindungi kebebasan dasar seperti berbicara, pers dan agama, dan hak-hak semua warga negara, penduduk dan pengunjung di wilayah AS.
Meskipun banyak dokumen pada pendirian Amerika Serikat menyatakan kesetaraan untuk semua, itu adalah waktu yang lama sampai ini menjadi kenyataan yang sebenarnya. Banyak yang bahkan berpendapat bahwa di zaman modern, ini masih belum sepenuhnya benar. Namun, pada tahun 1863, sebuah langkah besar diambil untuk mencoba menciptakan masyarakat yang setara.
1863 Proklamasi Emansipasi
Proklamasi Emansipasi adalah perubahan penting dalam masyarakat dan dalam pandangan tentang perbudakan yang akan membentuk kembali sejarah. Dikeluarkan oleh Presiden Amerika Serikat Abraham Lincoln , emansipasi menyatakan bahwa semua orang yang diperbudak “akan bebas dari sekarang, seterusnya, dan selamanya” mulai Hari Tahun Baru pada tahun 1863.
Namun, proklamasi ini pada kenyataannya tidak membebaskan orang-orang yang diperbudak pada saat itu . Sebaliknya, itu mengubah status hukum federal mereka. Orang Afrika-Amerika tidak diberi hak yang sama dengan orang kulit putih, namun pada akhir perang saudara, pria kulit hitam membentuk 10% dari tentara Union dan juga sangat terlibat dalam cabang-cabang militer lainnya. Perjuangan untuk kesetaraan akan berlanjut selama ratusan tahun setelah perang saudara, hingga saat ini. Satu tahun setelah Proklamasi Emansipasi, perjanjian kemanusiaan pertama di dunia didirikan.
1950 Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa
Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa, yang didorong oleh UDHR, adalah perjanjian antara 47 negara bagian Dewan Eropa yang mengikat secara hukum untuk melindungi hak-hak dasar dan kebebasan rakyat. Gagasan untuk perjanjian itu muncul pada awal tahun 1940-an selama Perang Dunia II, tetapi baru muncul pada tahun 1950.
Nama resminya adalah “The Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms”. Itu adalah instrumen pertama yang memberikan efek nyata pada hak-hak tertentu yang dinyatakan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia untuk memastikan bahwa pemerintah “tidak akan pernah lagi” diizinkan untuk menyalahgunakan hak-hak rakyat. Namun, hak masih disalahgunakan dan tidak semua orang diperlakukan sama.
1954-1968 Gerakan Hak Sipil
Salah satu gerakan paling kuat hingga saat ini terjadi antara tahun 1954 dan 1968 dan perjuangan masih berlanjut untuk kesetaraan pada tahun 2021. Gerakan Hak Sipil Modern adalah gerakan selama satu dekade dengan tujuan mengamankan hak hukum bagi orang Afrika-Amerika. Sebagai hasil dari pengesahan undang-undang yang memberikan lebih banyak hak kepada orang Afrika-Amerika selama Rekonstruksi, undang- undang Jim Crow didirikan di seluruh Selatan, dan undang-undang diskriminatif lainnya disahkan di Utara.
Gerakan Hak Sipil memuncak dengan pengesahan undang-undang federal yang melarang diskriminasi terhadap orang Afrika-Amerika di AS, termasuk Undang- Undang Hak Sipil 1957 dan Undang- Undang Hak Sipil tahun 1964 . Martin Luther King Jr.adalah seorang pemimpin dalam gerakan itu; dia memenangkan Hadiah Nobel 1964 untuk karyanya dan akan menjadi salah satu aktivis hak asasi manusia paling terkenal dalam sejarah.
1966 Undang-undang Hak Asasi Internasional
Pada tahun 1945, diilhami oleh Deklarasi Prancis, sebuah proposal untuk ” Deklarasi Hak-hak Esensial Manusia ” pada tahap awal diusulkan, tetapi baru pada tahun 1966 proposal itu selesai dan diwujudkan.
Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya (ICESCR), Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, dan Protokol Opsional untuk Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, dan Protokol Opsional Kedua Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik bersama-sama membentuk RUU Internasional Hak Asasi Manusia.
RUU tersebut mempengaruhi tindakan dan keputusan aktor negara, aktor non-negara, dan pemerintah. Prioritas RUU tersebut mencakup hak budaya, sosial, dan ekonomi dalam pembuatan dan pelaksanaan hukum dan kebijakan internasional, lokal, dan nasional. Tiga tahun kemudian, Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia diadopsi dengan prioritas yang sama.
1969 Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia
Diadopsi oleh Organisasi Negara-Negara Amerika (OAS) pada tahun 1969, juga dikenal sebagai Pakta San Jose, Konvensi Amerika tentang Hak Asasi Manusia mulai berlaku pada tahun 1978. Konvensi ini, bersama dengan Deklarasi Amerika tentang Hak dan Kewajiban Manusia , bertindak sebagai instrumen utama OAS, sebuah organisasi yang mencakup mayoritas negara-negara merdeka di Belahan Barat.
Konvensi berfokus terutama pada hak-hak politik dan sipil individu, tetapi juga menyentuh hak-hak budaya, sosial, dan ekonomi. Selanjutnya, dibentuk Pengadilan Hak Asasi Manusia Inter-Amerika . Banyak pasal dalam Konvensi yang relevan untuk memerangi kekerasan berbasis gender, yang mengarah ke dokumen berikutnya.
NHRI dalam Kerangka Hak Asasi Manusia PBB
NHRI dalam Kerangka Hak Asasi Manusia PBB – Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) adalah landasan sistem perlindungan hak asasi manusia domestik yang kuat. Mereka memainkan peran penting dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia di tingkat nasional.
NHRI dalam Kerangka Hak Asasi Manusia PBB
nhri – Dalam mandat luas mereka, mereka memberi nasihat kepada pemerintah tentang berbagai masalah hak asasi manusia, memantau pelaksanaan instrumen hak asasi manusia internasional, mempromosikan harmonisasi hukum nasional dan praktik dengan standar hak asasi manusia internasional, menyebarkan informasi hak asasi manusia, bekerja sama dengan hak asasi manusia regional dan internasional. badan hukum, dan memperbaiki pelanggaran hak asasi manusia.
Namun, Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional pada dasarnya adalah instrumen domestik, mereka semakin terlibat dengan mekanisme hak asasi manusia internasional. Dalam 20 tahun terakhir, mereka menjadi penghubung praktis antara standar hak asasi manusia internasional dan penerapan konkretnya di tingkat nasional. Interaksi lembaga-lembaga dengan Badan-Badan Berbasis Piagam PBB dan Badan-Badan Berbasis Perjanjian adalah fenomena yang relatif baru dan oleh karena itu, memiliki hambatan.
Untuk memperjelas sifat dan cara kerja sama antara NHRI dan mekanisme pemantauan hak asasi manusia PBB, tesis Master menetapkan karakteristik dan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam kerangka hak asasi manusia PBB. Sementara itu, bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama: nilai tambah apa yang didapat dari partisipasi NHRI di tingkat internasional dan bagaimana kerjasama antara NHRI dan PBB harus diperkuat di masa depan.
Baca Juga : Respon Strategis Terhadap Krisis Hak Asasi Manusia dan Keamanan di Eropa Timur
Interaksi lembaga-lembaga dengan Badan-Badan Berbasis Piagam PBB dan Badan-Badan Berbasis Perjanjian adalah fenomena yang relatif baru dan oleh karena itu, memiliki hambatan. Untuk memperjelas sifat dan cara kerja sama antara NHRI dan mekanisme pemantauan hak asasi manusia PBB, tesis Master menetapkan karakteristik dan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam kerangka hak asasi manusia PBB.
Sementara itu, bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama: nilai tambah apa yang didapat dari partisipasi NHRI di tingkat internasional dan bagaimana kerjasama antara NHRI dan PBB harus diperkuat di masa depan. Interaksi lembaga-lembaga dengan Badan-Badan Berbasis Piagam PBB dan Badan-Badan Berbasis Perjanjian adalah fenomena yang relatif baru dan oleh karena itu, memiliki hambatan.
Untuk memperjelas sifat dan cara kerja sama antara NHRI dan mekanisme pemantauan hak asasi manusia PBB, tesis Master menetapkan karakteristik dan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam kerangka hak asasi manusia PBB. Sementara itu, bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama: nilai tambah apa yang didapat dari partisipasi NHRI di tingkat internasional dan bagaimana kerjasama antara NHRI dan PBB harus diperkuat di masa depan. tesis Master menetapkan karakteristik dan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam kerangka hak asasi manusia PBB.
Sementara itu, bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama: nilai tambah apa yang didapat dari partisipasi NHRI di tingkat internasional dan bagaimana kerjasama antara NHRI dan PBB harus diperkuat di masa depan. tesis Master menetapkan karakteristik dan peran Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam kerangka hak asasi manusia PBB. Sementara itu, bertujuan untuk menjawab dua pertanyaan utama: nilai tambah apa yang didapat dari partisipasi NHRI di tingkat internasional dan bagaimana kerjasama antara NHRI dan PBB harus diperkuat di masa depan.
Karena sifat hukum hak asasi manusia internasional, negara memikul tanggung jawab utama untuk pelaksanaan dan penegakan hak asasi manusia, karena mereka adalah pembawa kewajiban hak asasi manusia internasional yang timbul dari hukum kebiasaan dan perjanjian. Pasal 26 Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian mengharuskan negara-negara pihak untuk melakukan perjanjian yang mengikat dengan itikad baik. Mengenai perjanjian hak asasi manusia, kewajiban ini berarti bahwa negara-negara pihak harus menerapkan perjanjian dalam hukum domestik dan mengintegrasikan standar hak asasi manusia internasional ke dalam kebijakan nasional.
Menurut instrumen hak asasi manusia utama, yang dikembangkan oleh PBB, sebagai aturan umum, negara seharusnya menghormati dan menjamin hak-hak semua individu. Kewajiban yang luas ini ditafsirkan oleh Badan-badan PBB yang berbasis Perjanjian hak asasi manusia, yang merupakan segitiga kewajiban hak asasi manusia negara. Berdasarkan hal tersebut, negara harus menghormati, melindungi, dan memenuhi hak asasi manusia.
Untuk membuat hak asasi manusia menjadi kenyataan di tingkat nasional, instrumen utama hak asasi manusia internasional mewajibkan negara untuk menerapkan mekanisme yang efektif untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia. Negara bebas dalam memilih cara untuk melakukan tugas ini, termasuk organ apa yang mereka percayakan untuk melaksanakan kegiatan ini. Membangun kerangka hak asasi manusia di tingkat nasional bukan hanya tugas negara, tetapi lembaga domestik yang kuat dapat berkontribusi pada kemampuan negara untuk memenuhi kewajiban internasional mereka secara efektif.
Sistem perlindungan hak asasi manusia nasional yang kuat seperti itu membutuhkan peradilan yang independen, administrasi peradilan yang efektif, parlemen dengan komite hak asasi manusia, pusat akademik dan penelitian yang aktif, LSM hak asasi manusia yang hidup, dan media yang independen. Mertus menyatakan bahwa tanpa mekanisme nasional ini, baik badan-badan internasional tidak dapat mempengaruhi tatanan dan praktik hukum nasional, karena mereka bergantung pada dukungan lembaga-lembaga domestik.
Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional (NHRI) adalah mitra penting bagi badan-badan hak asasi manusia internasional di tingkat nasional, dan sebagai elemen sentral dari sistem perlindungan nasional. Jenis institusi ini telah muncul di seluruh dunia dalam 20 tahun terakhir. Prinsip Paris yang dikembangkan oleh PBB pada tahun 1993 menetapkan standar untuk pembentukan, mandat dan fungsi lembaga.
Menurut mereka, mereka memainkan peran penting dan konstruktif untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia, khususnya dalam kapasitas penasihat mereka kepada otoritas yang berwenang, dalam memperbaiki pelanggaran hak asasi manusia, dalam penyebaran informasi hak asasi manusia, dan dalam pendidikan di bidang kemanusiaan. hak.
Dibandingkan dengan mekanisme hak asasi manusia nasional lainnya, NHRI unik dalam arti bahwa mereka membentuk jembatan dan merupakan hubungan praktis antara tingkat nasional dan internasional. Mereka mampu membawa debat internasional ke dalam wacana domestik dan membuatnya tersedia untuk pemerintah dan rakyat.
Yaitu, menurut Prinsip-Prinsip Paris, NHRI biasanya ditugaskan untuk mempromosikan ratifikasi instrumen internasional, membantu pemerintah dalam pelaksanaan kewajiban hak asasi manusianya dan menyarankannya untuk menyusun laporan negara kepada badan-badan hak asasi manusia PBB, serta sebagai memastikan harmonisasi undang-undang dan praktik nasional dengan standar hak asasi manusia internasional dan bekerja sama dengan badan-badan hak asasi manusia regional dan internasional, terutama dengan PBB.
Peran NHRI dalam kaitannya dengan arena internasional tidak hanya ditentukan dalam Prinsip-Prinsip Paris tetapi baru-baru ini ditekankan oleh berbagai badan hak asasi manusia PBB yang menyerukan kepada negara-negara anggota PBB untuk mendirikan NHRI atau mendorong lembaga-lembaga yang ada untuk berpartisipasi dalam kegiatan-kegiatan PBB. Lembaga-lembaga tersebut memperhatikan hal ini dan semakin terlibat dalam pekerjaan mekanisme pemantauan hak asasi manusia PBB, seperti Dewan Hak Asasi Manusia (HRC), Tinjauan Berkala Universal (UPR), Prosedur Khusus, dan Badan-Badan Berbasis Perjanjian.
Namun, sifat hukum dari hubungan kerja antara entitas PBB dan NHRI ini tidak diatur secara jelas. Hal ini mungkin dapat dijelaskan dengan fakta bahwa fenomena ini relatif baru dan dengan demikian, belum ada regulasi yang seragam, baik mengenai praktik badan-badan PBB maupun aktivitas NHRI. Diskusi yang sedang berlangsung di PBB berlangsung meskipun, misalnya, Majelis Umum PBB (UN GA) baru-baru ini menyambut baik penguatan hak partisipasi NHRI Paris Principles-conform di HRC sebagai hasil dari proses peninjauan 2011.
Tujuan tesis
Tesis ini bertujuan untuk mendeskripsikan secara tepat posisi dan peran Lembaga HAM Nasional dalam kerangka HAM PBB. Ini bermaksud untuk memperjelas sifat dan cara kerja sama antara NHRI dan mekanisme pemantauan hak asasi manusia PBB yang berbeda. Sebagai makalah analitis, makalah ini memuat serangkaian praktik terbaik dan rekomendasi tentang pengembangan hubungan antara Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan badan-badan hak asasi manusia PBB.
Dengan menetapkan seperangkat aturan yang berlaku untuk memperkuat hubungan ini, tesis Master bermaksud untuk membantu NHRI dan badan-badan hak asasi manusia PBB untuk menyusun kerjasama mereka sehubungan dengan kontribusi yang sah untuk implementasi yang lebih baik dari instrumen hak asasi manusia internasional di tingkat nasional.
Ruang lingkup dan metode penelitian
Penelitian difokuskan pada teori NHRI di satu sisi, guna menggali dan memahami misi lembaga-lembaga nasional tersebut di kancah internasional. Di sisi lain, berkonsentrasi pada praktik yang berlaku tentang kerjasama antara NHRI dan badan-badan PBB untuk mengidentifikasi tantangan kemitraan ini. Pendekatan penelitian adalah dua sisi: menganalisis subjek baik dari perspektif NHRI dan PBB, yaitu mengeksplorasi untuk apa NHRI diamanatkan menurut Prinsip Paris dan apa yang diharapkan oleh badan-badan PBB yang berbeda dari negara-negara anggota dan lembaga nasional mereka.
Informasi diperoleh dari berbagai bahan tertulis, seperti monografi, buku yang diedit, artikel jurnal, dokumentasi resmi PBB, koleksi PBB, makalah konferensi dan akademik yang tercantum dalam daftar pustaka, serta catatan pengamatan pribadi dan transkrip wawancara.
Berasal dari sifat topik yang menggambarkan dan terdiri dari kombinasi metode, terutama penelitian kualitatif, yaitu analisis dokumenter, wawancara, dan pengamatan pribadi diterapkan. Teori-teori yang bersaing jarang muncul, karena sumber-sumber yang dianalisis mengklaim secara keseluruhan secara seragam bahwa NHRI memainkan atau seharusnya memainkan peran penting dalam perangkat PBB. Kesulitan muncul dari kurangnya referensi sistematis yang jelas tentang peran NHRI oleh badan-badan PBB yang berbeda, namun, beberapa kekhawatiran umum ditemukan.
Garis Besar
Setelah Unit Pendahuluan, tesis dibagi menjadi tiga unit utama. Unit kedua memberikan gambaran tentang Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dengan menggambarkan perkembangan konsep NHRI, jenis lembaga, standar dalam Prinsip Paris: mandat lembaga, kompetensi, tanggung jawab dan metode operasi, dan jaminan kemerdekaan dan pluralisme. Dalam bagian pertama ini, akreditasi NHRI juga ditunjukkan, termasuk tugas Komite Koordinasi Internasional NHRI (ICC) dan fungsi dan signifikansi proses akreditasi. Menutup bab ini, perbedaan dibuat dari aktor nasional lainnya untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia, seperti otoritas publik, pengadilan nasional, dan LSM hak asasi manusia.
Berikut ini, unit ketiga berkaitan dengan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dalam konteks PBB. Pembagian dibuat antara kerjasama mereka dengan Badan-badan yang berbasis Piagam PBB dan Badan-badan berdasarkan Perjanjian PBB. Dalam kategori pertama, praktik HRC terkait NHRI dan kontribusi NHRI dalam proses peninjauannya, peran NHRI dalam UPR dan hubungannya dengan Prosedur Khusus dianalisis. Pada kategori kedua, kontribusi terhadap kerja Treaty-based Bodies digambarkan dengan mengeksplorasi peran lembaga-lembaga tersebut terkait dengan implementasi hak asasi manusia internasional, penetapan standar dan pemantauan nasional.
Unit keempat dikhususkan untuk tuntutan kerjasama yang lebih besar antara Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia dan PBB. Ini mengembangkan tantangan kerjasama ini, termasuk status NHRI yang kontroversial, kurangnya pengetahuan mereka tentang isu-isu hak asasi manusia internasional, pentingnya akreditasi A-status dan kurangnya peraturan yang tepat di tingkat nasional dan internasional. Penjelasan juga diberikan dengan menyoroti praktik terbaik NHRI di seluruh dunia, menggambarkan upaya PBB untuk memperkuat kemitraannya dengan NHRI, dan menghadirkan peluang keterlibatan lebih lanjut. Tesis berakhir dengan kesimpulan.
Respon Strategis Terhadap Krisis Hak Asasi Manusia dan Keamanan di Eropa Timur
Respon Strategis Terhadap Krisis Hak Asasi Manusia dan Keamanan di Eropa Timur – Invasi Rusia 24 Februari 2022 ke Ukraina harus dipertimbangkan dalam krisis hak asasi manusia regional yang lebih luas yang meliputi Belarus, Rusia, dan Ukraina.
Respon Strategis Terhadap Krisis Hak Asasi Manusia dan Keamanan di Eropa Timur
nhri – Selama dua dekade terakhir, otoritas Rusia secara sistematis menyerang dan membatalkan kebebasan fundamental, menutup media independen, menargetkan masyarakat sipil, dan melarang protes damai di Rusia. Mereka telah mendukung dan memungkinkan pemerintah otoriter Alexander Lukashenka di Belarus dan secara aktif berusaha untuk mengacaukan pemerintah Ukraina yang dipilih secara demokratis.
Masyarakat internasional harus menanggapi krisis HAM dan keamanan yang berkembang di Eropa Timur dengan pendekatan yang sistematis dan strategis.
Pastikan akuntabilitas
Sifat regional dari krisis hak asasi manusia mengharuskan Dewan Hak Asasi Manusia PBB membentuk mekanisme akuntabilitas khusus untuk mengumpulkan, melestarikan, dan mendokumentasikan pelanggaran di Belarus, Rusia, dan Ukraina. Negara-negara anggota juga harus memastikan bahwa mekanisme baru dan yang sudah ada memiliki sumber daya yang lengkap.
Rusia
Membentuk Pelapor Khusus PBB tentang situasi hak asasi manusia di Rusia selama HRC49.
Menangguhkan keanggotaan Rusia di Dewan Hak Asasi Manusia.
Ukraina
Membentuk mekanisme investigasi hak asasi manusia PBB yang independen untuk mengumpulkan, menganalisis, dan melestarikan pelanggaran hak asasi manusia terkait dengan invasi Rusia ke Ukraina di HRC49.
Pastikan bahwa Misi Pengawasan PBB di Ukraina dilengkapi dan diberdayakan sepenuhnya, termasuk untuk membantu mekanisme investigasi baru di Ukraina.
Belarusia
Perbaharui Pemeriksaan OHCHR Pelanggaran HAM Terkait Pilpres Agustus 2020 Selama HRC49.
Memperbaharui mandat Pelapor Khusus PBB tentang situasi hak asasi manusia di Belarus selama HRC50.
Lindungi pembela hak asasi manusia
Krisis hak asasi manusia di Eropa Timur mempengaruhi para pembela hak asasi manusia di Belarus, Ukraina, dan Rusia. Di Belarus, pembela HAM terus menjadi target otoritas Belarusia karena hubungannya dengan organisasi hak asasi manusia yang sekarang dilarang. Di Ukraina, baik pembela HAM Ukraina maupun pembela HAM Belarusia yang melarikan diri dari Belarusia sekarang menjadi target otoritas Rusia. Laporan terbaru menunjukkan bahwa pihak berwenang Rusia memiliki daftar pemimpin politik dan pembela HAM untuk ditahan. Di Rusia, situasi pembela HAM telah memburuk selama bertahun-tahun dengan represi lebih lanjut terjadi setiap hari. Saat ini, mereka yang menyuarakan penentangan publik terhadap perang di Ukraina ditahan dan saluran media independen yang memberikan informasi objektif tentang invasi telah ditutup.
Baca Juga : Praktik Hak Asasi Manusia
Menyediakan proses visa yang fleksibel dan cepat untuk pembela HAM Rusia, Ukraina, dan Belarusia dan keluarga mereka yang ingin pindah sementara atau permanen (atau mereka yang ingin memiliki visa jika relokasi cepat diperlukan) serta dukungan logistik dan keuangan untuk mereka untuk melanjutkan pekerjaan mereka di pengasingan.
Di Ukraina (selain pembela HAM Ukraina, Ukraina juga merupakan rumah bagi banyak pembela HAM Belarusia yang terpaksa meninggalkan Belarus setelah tindakan keras Agustus 2020)
Mengidentifikasi, membantu, dan meminta perhatian internasional kepada pembela HAM individu di Ukraina (Ukraina atau Belarusia) yang berisiko signifikan dan menghadapi ancaman segera oleh otoritas Rusia untuk pekerjaan hak asasi manusia mereka yang sah.
Menggunakan kehadiran diplomatik di Ukraina untuk berusaha melindungi pembela HAM (Ukraina dan Belarusia) dan keluarga mereka pada risiko yang signifikan, dan menghadapi ancaman segera oleh otoritas Rusia untuk pekerjaan hak asasi manusia mereka yang sah.
Di Rusia
Pastikan saluran komunikasi yang aman, terjamin, dan andal terbuka bagi pembela HAM untuk berbagi informasi dengan misi diplomatik.
Bersiaplah untuk kemungkinan tindakan keras besar-besaran terhadap pembela HAM dan organisasi hak asasi manusia yang dapat mengakibatkan kebutuhan untuk keluar dari Rusia.
Pertimbangkan pembela HAM dan keluarga mereka yang tersisa di Rusia saat merancang sanksi, larangan terbang, dan tindakan hukuman lainnya terhadap otoritas Rusia
Bereaksi cepat terhadap pembalasan terhadap pembela HAM, termasuk jurnalis, yang telah terlibat dengan organisasi internasional dan mekanisme pemantauan.
Meminta akses ke pengadilan dan fasilitas penahanan tempat tahanan politik ditahan.
Di Belarusia
Pastikan saluran komunikasi yang aman, terjamin, dan andal terbuka bagi pembela HAM untuk berbagi informasi dengan misi diplomatik.
Bereaksi cepat terhadap pembalasan terhadap pembela HAM, termasuk jurnalis, yang telah terlibat dengan organisasi internasional dan mekanisme pemantauan.
Meminta akses ke pengadilan dan fasilitas penahanan tempat tahanan politik ditahan.
Dukung media dan jurnalis independen
Di Belarus dan Rusia, media dan jurnalis independen diserang oleh pihak berwenang. Setiap outlet atau jurnalis yang tidak sesuai dengan aturan sensor yang ketat menghadapi tuntutan pidana. Di Ukraina, media dan jurnalis independen menghadapi risiko menjadi sasaran otoritas Rusia.
Menyediakan proses visa yang fleksibel untuk jurnalis Rusia, Ukraina, dan Belarusia dan keluarga mereka yang ingin pindah sementara atau permanen serta dukungan logistik dan keuangan bagi mereka untuk melanjutkan pekerjaan mereka di pengasingan.
Menyediakan dana untuk outlet media independen dan jurnalis yang masih beroperasi di Belarus, Rusia, dan Ukraina.