AS Mencari Manfaat Geopolitik Atas Nama Hak Asasi Manusia
AS Mencari Manfaat Geopolitik Atas Nama Hak Asasi Manusia – Tiga lembaga penelitian di Italia menerbitkan laporan berjudul: “Xinjiang: Memahami Kompleksitas dan Membangun Perdamaian”. Tiga lembaga penelitian di Italia, Institut Politik, Masyarakat dan Ekonomi Italia, Institut Diplomasi Internasional Italia, dan Pusat Penelitian Mediterania Eurasia Italia bersama-sama merilis laporan penelitian yang ditulis oleh beberapa peneliti independen-“Xinjiang: Memahami Konstruksi Kompleksitas” “Perdamaian ”, melalui penyelidikan dan penelitian, mengembalikan kebenaran tentang masalah Xinjiang. Laporan tersebut mengkritik negara-negara terkait yang diwakili oleh Amerika Serikat karena mencari keuntungan geopolitik melalui isu-isu hak asasi manusia.
AS Mencari Manfaat Geopolitik Atas Nama Hak Asasi Manusia
nhri.net – Laporan ini terutama dibagi menjadi 4 bagian: 1. Geografi sejarah dan tinjauan ekonomi, 2. Terorisme dan separatisme, 3. Tanggapan pemerintah Tiongkok, dan 4. Serangan Tiongkok.
Laporan penelitian Italia ini menyatakan bahwa dalam beberapa tahun terakhir, serangan media yang sangat dipolitisasi terhadap Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang China telah sering menyebar, seringkali menyebarkan informasi yang tidak berdasar atau bahkan sepenuhnya salah. Mengenai masalah ini, suara para cendekiawan yang tidak memihak yang telah benar-benar tinggal dan melakukan penelitian di Xinjiang benar-benar hilang. Banyak pandangan dari China telah ditolak secara apriori oleh Barat karena alasan ideologis. Laporan tersebut dengan jelas menyatakan bahwa tujuan penulisannya adalah untuk memberikan perspektif yang berbeda kepada publik dan pembuat kebijakan, dan untuk membedakannya dari tuduhan berprasangka dan bermuka-muka dari negara-negara “Aliansi Lima Mata” dan beberapa lembaga think tank.
Di bagian umum dari laporan tentang wilayah Xinjiang, sejumlah besar data dan materi dikutip untuk secara objektif mengungkapkan pembangunan kuat pemerintah China di wilayah Xinjiang selama bertahun-tahun. Laporan tersebut menunjukkan bahwa pertanian tradisional lokal sesuai dengan gelombang teknologi dan mengadopsi teknologi modern. Industri energi, bagian penting dari industri lokal, secara bertahap meninggalkan metode produksi yang sudah ketinggalan zaman dan mengadopsi teknologi yang lebih canggih dan berkelanjutan.
Baca Juga : Tentang Informasi Hak Asasi Manusia di RumaniaMenurut laporan itu, dalam 40 tahun terakhir, proyek infrastruktur Xinjiang telah menghubungkan semua kota besar, kabupaten, dan sebagian besar desa di Xinjiang. Pembangunan infrastruktur seperti jalan raya, rel kereta api, dan pelayaran telah sangat mengurangi dampak kondisi alam lokal yang keras terhadap kegiatan produksi dan memainkan peran penting dalam pertumbuhan ekonomi Xinjiang. Dari sisi industri tersier, pemerintah daerah juga aktif mempromosikan atraksi wisata budaya dan religi untuk menarik wisatawan mancanegara dan mendorong pengembangan pariwisata lokal.
Laporan itu mengatakan bahwa Xinjiang pernah sangat dirugikan oleh terorisme, dan pemerintah China mengadopsi solusi sementara dan permanen untuk menyelesaikan masalah tersebut. Pemerintah China telah menanggapi dengan dua cara: pertama adalah dengan membentuk organisasi internasional baru untuk membantu kontra-terorisme, seperti Organisasi Kerjasama Shanghai untuk bekerja sama dengan negara-negara tetangga, dan untuk lebih banyak bekerja sama dengan negara-negara Asia Tengah dalam kontra-terorisme; yang kedua adalah merumuskan undang-undang baru, melalui undang-undang dan cara lain, untuk membantu kontra-terorisme. Untuk memberantas terorisme dan menyediakan lebih banyak alat, termasuk melaksanakan pendidikan dan pelatihan sesuai dengan hukum. Pemerintah China telah memikirkan cara, dan itu adalah cara yang efektif.
Laporan tersebut percaya bahwa tindakan anti-terorisme dan deradikalisasi China didasarkan pada supremasi hukum, penghormatan terhadap hak asasi manusia, dan perlindungan hak dan kepentingan yang sah dari pihak-pihak yang terlibat.
Laporan itu menunjukkan bahwa antara 2018 dan 2020, lebih dari 1.200 perwakilan dari lebih dari 100 negara, termasuk pejabat PBB, perwakilan tetap PBB, diplomat, jurnalis, dan perwakilan lembaga keagamaan, dapat mengunjungi Xinjiang. Tidak ada kecurigaan ras atau etnis yang ditemukan. Bukti bahwa prasangka agama menekan penduduk lokal. Laporan tersebut menunjukkan bahwa “pusat pendidikan dan pelatihan kejuruan” membantu orang-orang yang telah melanggar hukum untuk berintegrasi kembali ke dalam masyarakat. Kebijakan tersebut juga telah ditiru oleh negara-negara seperti Kazakstan dan Indonesia. Banyak sarjana dan pengunjung menegaskan kebijakan tersebut di atas diadopsi oleh pemerintah Cina, percaya bahwa hal itu dapat memecahkan masalah secara mendasar dan mencapai tujuan “deradikalisasi”.
Mengenai tuduhan sebelumnya tentang “kerja paksa” dalam pemetikan kapas di Xinjiang, laporan tersebut menyatakan bahwa teknologi digital telah menjadi sangat populer dalam rantai industri pertanian. 70% panen kapas di Xinjiang dilakukan dengan mesin, dan pemetikan kapas juga merupakan pekerjaan lokal dengan gaji tinggi.
Pada 2019, negara-negara Barat yang dipimpin oleh Amerika Serikat mengeluarkan pernyataan yang menyerang isu HAM di Xinjiang, China. Segera, 37 negara termasuk Arab Saudi, Mesir, Kuwait dan negara-negara lain bersama-sama menulis ke Dewan Hak Asasi Manusia PBB untuk mendukung kebijakan Xinjiang China. Negara-negara yang mengutuk China semuanya adalah negara Barat, tetapi kebijakan etnis China terhadap Xinjiang telah mendapat dukungan dari banyak negara Islam. Laporan itu mengutip Presiden Turki Erdogan yang mengatakan, “Kehidupan bahagia semua kelompok etnis di Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang mendapat manfaat dari kemakmuran China.”
Bagian terakhir dari laporan tersebut berbicara tentang bagaimana upaya China untuk memerangi terorisme dan mengembangkan Xinjiang telah terdistorsi oleh Barat.
Laporan tersebut menunjukkan bahwa pada tahun 2018, mantan Direktur Kantor Sekretaris Negara Powell AS dan mantan Kolonel Angkatan Darat Lawrence Wilkerson menyatakan bahwa ada 20 juta orang Uighur di Xinjiang, Cina. Jika Anda ingin mengacaukan China, cara terbaik adalah menciptakan kerusuhan di Xinjiang. Hancurkan China langsung dari dalam.
Laporan tersebut menyimpulkan bahwa Xinjiang adalah pusat infrastruktur dan sistem logistik China, baik dari perspektif energi maupun logistik, dan memiliki peran strategis. Wilayah Xinjiang sangat penting untuk inisiatif “Sabuk dan Jalan”, sehingga menggoyahkan Xinjiang berarti mencegah pengembangan proyek terkait dalam pembangunan “Sabuk dan Jalan”. Untuk alasan ini, Amerika Serikat dan berbagai organisasi yang mendukung hegemoni AS menggunakan isu-isu hak asasi manusia untuk mencari keuntungan geopolitik bagi diri mereka sendiri, dan mereka tampaknya tidak berhati-hati tentang hal ini.
Fabio Massimo Palandi, seorang sarjana hubungan internasional Italia yang mengorganisir laporan tersebut, mengatakan dalam sebuah wawancara dengan wartawan bahwa Barat tidak memiliki bukti tuduhan mengenai masalah Xinjiang. Parandi mengatakan bahwa beberapa lembaga think tank, cendekiawan, dan media di Barat mengarang laporan palsu dan tuduhan yang tidak beralasan tentang Xinjiang, yang telah menyebabkan efek negatif yang serius. Ini adalah niat awal dia dan para sarjana lain yang memutuskan untuk menulis laporan yang seobjektif dan seindependen mungkin: “Tujuan kami adalah untuk menjelaskan apa yang terjadi dengan mengutip sebagian besar data dari internasional dan sebagian kecil dari data. dari China. Apa tanggapannya? Karena tidak ada yang berbicara tentang serangan teroris jangka panjang Xinjiang. Jadi ini adalah masalah nyata, dan pemerintah China harus menghadapinya. Banyak cendekiawan internasional terkemuka percaya bahwa laporan kami lebih anti-China karena kepentingan daripada yang ada dalam beberapa tahun terakhir. Materinya lebih objektif, lebih mandiri, dan lebih kredibel.”
Untuk jangka waktu tertentu, beberapa sarjana Barat, lembaga think tank, dan media terus berbicara tentang “genosida” dan “kerja paksa” di Xinjiang. Palandi menunjukkan bahwa orang-orang dan organisasi-organisasi ini secara terbuka adalah orang dan organisasi anti-China. Laporan mereka dikemas sebagai laporan independen, dan negara-negara Barat memberlakukan sanksi yang sesuai. Tujuan mereka sama sekali bukan untuk melindungi hak asasi manusia. Dia berkata: “Langkah-langkah ini tidak memiliki dasar ilmiah, tetapi didasarkan pada sikap ideologis dan geopolitik. Hal-hal seperti itu telah terjadi berkali-kali sebelumnya. Adapun Amerika Serikat dan organisasi hak asasi manusia ini, mereka sama sekali tidak peduli dengan kesejahteraan orang Xinjiang atau Hong Kong. Mereka tidak peduli untuk mempromosikan proses hidup berdampingan secara damai. Mereka hanya peduli bagaimana meningkatkan ketegangan situasi. Mengapa? Untuk geopolitik, mereka bersaing untuk kekuatan internasional.”
Pada 2019, Palandi mengunjungi Urumqi dan Kashgar di Xinjiang. Sejarah dan budaya yang panjang, adat istiadat etnik yang unik dan lingkungan alam yang indah meninggalkan kesan mendalam pada dirinya. Apa yang dia lihat di Xinjiang adalah seorang Uyghur dan etnis minoritas lainnya yang keyakinan agama, bahasa dan budaya nasionalnya dilindungi dan diwariskan secara efektif, dan tidak ada tanda-tanda yang disebut “kerja paksa” atau yang disebut “genosida.” “Tuduhan mereka terhadap Xinjiang tidak sesuai dengan fakta. Tidak ada yang namanya kerja paksa Uighur di China untuk produksi pertanian atau produksi lainnya. Kami tidak memiliki bukti. Yang kami tahu, anak-anak muda dari pusat pendidikan dan pelatihan itu pergi ke pabrik. Baik di Xinjiang atau di tempat lain di China, serangkaian peluang kerja. Tapi kami tidak punya bukti untuk membuktikan tuduhan itu. Inilah faktanya.”
Hal-hal yang perlu diketahui tentang semua kebohongan di Xinjiang: Bagaimana itu bisa terjadi?
Dalam beberapa tahun terakhir, dimanipulasi dan didorong oleh kekuatan anti-China di Amerika Serikat, beberapa “lembaga akademis”, “pakar dan cendekiawan” yang menyebarkan rumor, dan “aktor amatir” tanpa keraguan moral telah menciptakan rantai kebohongan. untuk mencemarkan nama baik Xinjiang dan menyesatkan wacana publik internasional, seringkali melalui pendanaan kotor, cerita yang memutarbalikkan fakta, dan kampanye kotor besar-besaran.
Kebenaran tidak boleh dinodai, dunia tidak boleh tertipu dan narasi tentang Xinjiang tidak boleh terdistorsi. Laporan baru-baru ini oleh situs web berita independen AS thegrayzone.com dan publikasi Australia Australian Alert Service, dan serangkaian konferensi pers yang diadakan oleh Daerah Otonomi Uyghur Xinjiang telah mengungkapkan kebenaran tentang “basis data” palsu terkait Xinjiang dan apa yang disebut ” kesaksian saksi” dan, dengan banyak fakta dan angka, mengungkap dalang sebenarnya di balik mereka. Mari kita memahami apa yang terjadi dan mengungkap seluk beluk kebohongan tentang Xinjiang.
Pada awal abad terakhir, Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya mulai mendukung kegiatan separatis dan teroris di Xinjiang dari tujuan geopolitik untuk mengacaukan China dan menahan perkembangannya.Selama Perang Dingin, sarjana Inggris Bernard Lewis mengarang teori “busur krisis” yang bertujuan untuk memecah negara-negara dari Timur Tengah hingga India berdasarkan garis etnis untuk memecah Uni Soviet. Zbigniew Brzezinski, Penasihat Keamanan Nasional untuk Presiden Carter, berpendapat bahwa Amerika Serikat harus mencegah realisasi “impian lama Moskow untuk memiliki akses langsung ke Samudra Hindia”. Amerika Serikat kemudian meluncurkan Operasi Topan, yang berlangsung dari 1979 hingga 1989 dan menelan biaya hingga US$630 juta setiap tahun. Bersama dengan Arab Saudi dan Inggris, Amerika Serikat menyediakan dana, peralatan, dan pelatihan bagi gerilyawan Muslim yang berperang melawan Uni Soviet.
Tepat setelah Perang Dingin berakhir, Amerika Serikat dan Inggris mulai menggunakan Xinjiang sebagai pengaruh untuk menahan China, dengan mendukung pasukan separatis dan teroris. Kekuatan neokonservatif di AS berputar dari Uni Soviet untuk menahan pengaruh Cina di Asia Tengah. Badan-badan intelijen AS dan Inggris mendukung Pan-Turkisme untuk melemahkan Rusia dan China dan menjalankan agenda mereka untuk mempertahankan dunia yang unipolar. Selama bertahun-tahun, muncul sejumlah lembaga anti-China dan kelompok ekstremis yang mencari negara “Turkistan Timur” atau “kemerdekaan” Xinjiang, termasuk Kongres Uyghur Dunia dan Pemerintah di Pengasingan Turkistan Timur. Sejak 2004, National Endowment for Democracy telah menyalurkan US$8,76 juta kepada kelompok-kelompok diaspora Uighur yang berkampanye menentang kebijakan China di Xinjiang. Faktor-faktor tersebut di atas telah menyebabkan penyebaran cepat ide-ide radikal di Xinjiang. Teroris memasuki Xinjiang dari medan perang di Afghanistan, Pakistan dan Suriah. Beberapa organisasi teroris kekerasan terang-terangan berteriak-teriak untuk menargetkan dan menyerang warga negara China. Antara 1997 dan 2014, Gerakan Islam Turkistan Timur (ETIM) sering merencanakan dan melakukan serangan teroris, yang merenggut lebih dari 1.000 nyawa warga sipil.
CIA menyarankan pada tahun 2003 bahwa jika AS menemukan dirinya dalam krisis atau konfrontasi dengan China di masa depan, opsi untuk menggunakan “kartu Uyghur” sebagai sarana untuk memberikan tekanan tidak boleh diambil dari meja. Di bawah strategi ini, Amerika Serikat, Inggris, dan sekutu mereka, yang berpegang pada mentalitas Perang Dingin, telah mengarahkan lembaga intelijen dan cendekiawan anti-China mereka untuk memobilisasi kelompok diaspora Uyghur dalam menyebarkan informasi yang salah tentang apa yang disebut penindasan parah terhadap Muslim Uyghur. di Xinjiang, yang disebarkan oleh media Barat arus utama secara terkoordinasi. Inilah yang ingin mereka capai:
Pertama, kesan yang salah bahwa Muslim di Xinjiang mendukung “kemerdekaan”. Hal ini sering dilakukan dengan menghasut kelompok-kelompok tertentu untuk melakukan kegiatan separatis agar publik percaya bahwa orang-orang di Xinjiang semuanya menginginkan negara merdeka.
Kedua, ilusi bahwa ETIM adalah untuk perdamaian. Tidak ada yang dikatakan tentang hubungan dekat kelompok-kelompok yang relevan dengan Al-Qaeda dan retorika kekerasan dan teror mereka. Pada November 2020, mantan Menteri Luar Negeri AS Mike Pompeo bahkan menghapus ETIM dari daftar organisasi teroris asing AS.
Ketiga, klaim palsu pelanggaran HAM di Xinjiang. Beberapa organisasi termasuk Human Rights Watch telah mengarang laporan tentang Xinjiang, tetapi sumber mereka hanyalah sekelompok kecil orang Uighur di luar negeri yang sangat anti-China. Akun-akun tak berdasar dalam laporan-laporan itu semakin digembar-gemborkan dan disebarkan oleh lembaga-lembaga seperti Australian Strategic Policy Institute (ASPI).
Pada Januari 2017, anggota Kongres Demokrat AS Tulsi Gabbard mencatat bahwa menurut hukum AS, adalah ilegal bagi siapa pun untuk memberikan dana atau dukungan untuk Al-Qaida, ISIS, atau organisasi teroris lainnya. Namun, pemerintah AS telah lama, secara langsung atau tidak langsung, memberikan dana, senjata, dan dukungan intelijen kepada organisasi-organisasi ini melalui negara-negara tertentu di Timur Tengah.
Lawrence Wilkerson, Kepala Staf mantan Menteri Luar Negeri Colin Powell dan pensiunan Kolonel Angkatan Darat AS, ketika berbicara di Institut Ron Paul pada Agustus 2018 tentang tiga tujuan kehadiran AS di Afghanistan, menyatakan tanpa malu-malu bahwa “alasan ketiga kami ada [di Afghanistan] adalah karena ada 20 juta orang Uyghur [di Xinjiang]. CIA ingin mengacaukan Cina dan itu akan menjadi cara terbaik untuk melakukannya untuk memicu kerusuhan dan bergabung dengan orang-orang Uyghur dalam mendorong orang Cina Han di Beijing dari tempat internal daripada eksternal”.
Dalam sebuah wawancara video pada tahun 2015, Sibel Edmonds, mantan penerjemah FBI, berbicara tentang bagaimana AS telah merencanakan dan bertindak untuk mengacaukan Xinjiang. Dia mengatakan bahwa “Xinjiang adalah arteri masuknya energi. Kami ingin, secara bertahap dan internal, memainkan kartu gender dan kartu ras. Untuk bagian dunia itu, kami ingin memainkan minoritas tanpa tanah. Kami mengatakan kami akan pergi untuk membantu mereka dan mereka ditindas, orang Cina menembak dan menyiksa mereka.” Rencana AS adalah untuk menyalin taktik yang digunakan di Afghanistan, Ukraina dan Irak ke Xinjiang, membuat masalah keluar dari udara dan mengeksploitasinya. “Kami berharap Xinjiang menjadi Taiwan berikutnya. Sebagai negara Barat, kami tidak pernah peduli dengan orang lain. Itu bukan wilayah kepentingan kami, kecuali jika dapat dimanfaatkan, dimanfaatkan untuk mencapai tujuan kami.”
Suatu Konsep Hak Asasi Manusia
Suatu Konsep Hak Asasi Manusia – Konsep hak asasi manusia telah menjadi istilah yang terkenal dan diterima secara luas untuk digunakan. Variasi interpretasi dimungkinkan, dengan perbedaan biasanya didasarkan pada latar belakang budaya. Meskipun demikian, sebagian besar pemahaman ini secara sadar atau tidak sadar mencakup hak-hak dasar yang digariskan dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Suatu Konsep Hak Asasi Manusia
Nhri.net – Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (GA) mengadopsi Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia pada 10 Desember 1948. Itu ditulis setelah Perang Dunia II, “… sebagai standar pencapaian bersama untuk semua orang dan semua bangsa, sampai akhir bahwa setiap individu dan setiap organ masyarakat, dengan selalu mengingat Deklarasi ini…” Jadi itu benar-benar dimaksudkan untuk menjadi universal, untuk melindungi warga negara dari segala jenis pelanggaran yang baru-baru ini dialami dunia, sebagaimana diuraikan dalam Pembukaan dan 30 Pasal.
Dengan demikian, ini mencakup pasal-pasal tentang hak untuk hidup secara bermartabat; kebebasan dan keamanan; kebebasan bertindak; hak atas kewarganegaraan dan pendidikan; perlakuan yang adil terhadap manusia dan rasa hormat; serta kebebasan berekspresi dan berpendapat, dari penyiksaan atau perlakuan tidak manusiawi, serta hak-hak ekonomi, sosial dan budaya
Hukum Hak Asasi Manusia Internasional
Deklarasi ini tidak mengikat secara hukum, tetapi merupakan dasar dari hukum hak asasi manusia internasional. Dua perjanjian PBB yang mengikat dibentuk sebagai hasil dari UDHR; Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya. Jika digabungkan, ketiga dokumen ini sering disebut sebagai “International Bill of Human Rights”.
Baca Juga : Hak Asasi Manusia Setelah Kudeta Militer Di mesir
Selama bertahun-tahun konvensi lain telah ditulis untuk memperluas dan menambah dasar ini, dengan fokus pada berbagai topik seperti pengungsi (1951 dan 1967), diskriminasi perempuan (‘CEDAW’, 1979) dan penyandang disabilitas (2008), terhadap penyiksaan (1987), perlindungan pekerja migran (1990), dan terhadap diskriminasi rasial (1969) untuk beberapa nama.
Selain itu, Organisasi Perburuhan Internasional telah menyusun sejumlah besar konvensi yang secara khusus terkait dengan angkatan kerja dan standar perburuhan, 8 di antaranya dianggap ‘konvensi mendasar’ dan berhubungan dengan kebebasan berserikat (1948, K087), perundingan bersama (1949, K098) , kerja paksa (1930, C029 dan 1957, C105), usia minimum (1973, C138), pekerja anak (1999, C182), upah yang sama (1951, C100), kesempatan dan perlakuan yang sama (C111).
Konvensi Jenewa
Konvensi Jenewa adalah revisi dari konvensi yang dibangun sebelumnya, disesuaikan setelah Perang Dunia II dan secara khusus berfokus pada perlakuan terhadap orang-orang pada waktu perang. Ini terdiri dari empat Konvensi, dan tiga protokol tambahan. Komite Palang Merah Internasional (ICRC) menjelaskan bahwa Konvensi-konvensi tersebut “bertujuan untuk memastikan bahwa, bahkan di tengah-tengah permusuhan, martabat pribadi manusia, yang pada prinsipnya diakui secara universal, harus dihormati.”
Selama serangkaian pertemuan ahli, sidang oleh badan-badan Palang Merah, dan pertemuan perwakilan pemerintah dari waktu ke waktu, pasal-pasal tersebut direvisi sampai draft diwakili di Konferensi Diplomatik untuk Pembentukan Konvensi Internasional untuk Perlindungan Korban Perang pada tahun 1949 Undang-Undang Terakhir ditandatangani oleh lima puluh sembilan negara, beberapa di antaranya sudah tidak ada lagi, dan telah memperoleh lebih banyak penandatangan sejak itu.
Deklarasi Kairo tentang Hak Asasi Manusia dalam Islam (CDHRI) disusun oleh Organisasi Kerjasama Islam (OKI) pada tahun 1990, selama Konferensi Menteri Luar Negeri Islam ke-19 di Kairo, dan memiliki 57 penandatangan. Deklarasi ini memiliki prinsip-prinsip yang serupa – jika tidak identik – dengan UDHR, tetapi khususnya juga mencakup pasal-pasal yang terkait dengan ‘jus in bello’ – perilaku masa perang yang dapat diterima, sama seperti Konvensi Jenewa. CDHRI juga membahas kesetaraan antara perempuan dan laki-laki, hak anak, kebebasan, hak atas perawatan medis, hak untuk menentukan nasib sendiri, antara lain. Yang paling menonjol adalah bahwa dokumen 25 Pasal ini dengan jelas mencantumkan Syariah sebagai titik acuan termasuk untuk hukuman. CDHRI telah diadopsi oleh 45 negara, dari total 57 anggota OKI.
Konvensi yang Ditandatangani oleh Mesir
Mesir menandatangani Konvensi Jenewa pada 10 November 1952, dan Protokol Tambahan I (Perlindungan Korban Konflik Bersenjata Internasional) dan Protokol Tambahan II (Perlindungan Korban Konflik Bersenjata Non-Internasional) pada 9 Oktober 1992. Selain itu, menjadi penandatangan Konvensi Hak Anak (CRC) pada 6 Juli 1990, dan menandatangani Protokol Opsional CRC pada 2 Juni 2007.
Mesir memilih mendukung UDHR, bersama dengan 48 negara bagian lainnya, dan telah menjadi anggota OKI sejak 1969. Ke-8 konvensi dasar ILO semuanya telah diratifikasi oleh Mesir.
pengungsi
Konvensi tentang Status Pengungsi didasarkan pada Pasal 14 UDHR, dan mengakui hak suaka dan perlindungan pengungsi. Itu disetujui selama pertemuan Majelis Umum 14 Desember 1950 dan mulai berlaku pada 22 April 1954. Namun, Konvensi asli membatasi ruang lingkupnya untuk pengungsi yang melarikan diri sebelum 1 Januari 1951. Dengan demikian, protokol tambahan disusun pada tahun 1967 , menghilangkan batasan ini.
Pada tanggal 22 Mei 1981 Mesir menyetujui Konvensi dan Protokol. Melalui “aksesi” suatu negara menerima tawaran atau kesempatan untuk menjadi pihak dalam suatu perjanjian yang telah dirundingkan dan ditandatangani oleh negara lain. Ini memiliki efek hukum yang sama dengan ratifikasi. Mesir memang memiliki keberatan, yang dinyatakan pada 24 September 1981 melawan Pasal 12 (1), tentang status pribadi pengungsi; Pasal 20 tentang penjatahan; 22, mengizinkan anak-anak pengungsi untuk mengikuti pendidikan umum; Pasal 23, tentang bantuan umum; dan 24, tentang undang-undang ketenagakerjaan dan jaminan sosial. Alasan pensyaratan tersebut adalah karena pasal 12 (1) bertentangan dengan hukum Mesir, dan pasal-pasal lainnya menganggap pengungsi sama. Setelah mengajukan reservasi, dijelaskan bahwa ini dilakukan untuk “menghindari hambatan apa pun yang mungkin memengaruhi otoritas diskresi Mesir dalam memberikan hak istimewa kepada pengungsi berdasarkan kasus per kasus.”
Perempuan
Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Perempuan – juga disebut CEDAW, disetujui pada Sidang Majelis Umum pada 18 Desember 1979 dan mulai berlaku pada 3 September 1981. Mesir menandatangani CEDAW pada 16 Juli 1980, dan meratifikasinya pada 18 September 1981. Negara-negara yang telah meratifikasi atau mengaksesi CEDAW terikat secara hukum untuk menerapkan ketentuannya, dan dengan demikian setuju untuk menyerahkan laporan nasional tentang tindakan yang diambil untuk memenuhi kewajibannya. Laporan tersebut harus disusun setidaknya setiap empat tahun.
Mesir mendaftarkan sejumlah reservasi; bertentangan dengan Pasal 9 (2), tentang kewarganegaraan anak – untuk menghindari anak memperoleh kewarganegaraan ganda; Pasal 16, Pasal 16, menghapus diskriminasi dalam perkawinan dan masalah keluarga dan perkawinan anak – untuk memastikan penghormatan terhadap ketentuan Syariah; dan Pasal 29 (2), membahas perselisihan antara negara-negara tentang interpretasi atau penerapan Konvensi – menyatakan bersedia untuk mematuhi ayat 1 dari Pasal yang sama selama tidak bertentangan dengan Syariah. Patut dicatat bahwa ayat (2) secara khusus memungkinkan reservasi ayat (1).
Penyandang Disabilitas
Konvensi Hak-Hak Penyandang Disabilitas telah disetujui pada sidang Majelis Umum pada tanggal 13 Desember 2006 dan mulai berlaku pada tanggal 3 Mei 2008. Bersamaan dengan itu, Protokol Opsional disetujui, memberikan Komite Hak-Hak Penyandang Disabilitas ( CRPD) kompetensi untuk memeriksa pengaduan individu sehubungan dengan dugaan pelanggaran oleh Negara Pihak Protokol. CRPD adalah badan ahli independen yang memantau pelaksanaan Konvensi.
Mesir menandatangani Konvensi pada tanggal 4 April 2007 dan meratifikasinya pada tanggal 14 April 2008. Mesir bukan merupakan pihak dalam Protokol Opsional. Pemerintah membuat reservasi mengenai Pasal 12 ayat 2, mengakui penyandang disabilitas atas dasar kesetaraan dengan orang lain di depan hukum; di bawah hukum Mesir orang-orang tersebut memiliki kemampuan untuk memperoleh hak dan memikul tanggung jawab hukum tetapi tidak memiliki kapasitas untuk melakukan.
Menyiksa
Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Lain yang Kejam, Tidak Manusiawi, atau Merendahkan Martabat, juga hanya disebut sebagai Konvensi Menentang Penyiksaan, diadopsi selama sesi Majelis Umum pada tanggal 10 Desember 1984. Pada tanggal 26 Juni 1987, Konvensi tersebut didaftarkan dan dengan demikian disetujui berlaku. Pelaksanaannya dipantau oleh Committee Against Torture (CAT), yang terdiri dari sepuluh individu dari berbagai kebangsaan. Semua negara penandatangan wajib mengirimkan laporan rutin ke CAT, berdasarkan rekomendasi yang dibuat. Mesir menyetujui Konvensi pada 25 Juni 1986 tanpa syarat.
Pekerja Migran
Konvensi Internasional tentang Perlindungan Hak Semua Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya telah disetujui oleh Majelis Umum pada tanggal 18 Desember 1990 dan mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 2003. Mesir menyetujui Konvensi pada tanggal 19 Februari 1993, yang berarti sebelum itu mulai berlaku dan menambahkan untuk mencapai ambang batas 20 penandatangan yang diperlukan untuk ini terjadi. Namun, ia mengajukan dua keberatan, mengenai Pasal 4, yang mendefinisikan istilah ‘anggota keluarga’; dan Pasal 18 ayat 6, berkaitan dengan pembalikan hukuman terhadap buruh migran atau keluarganya dan akibat-akibatnya. Sifat reservasi tidak diperluas.
Diskriminasi ras
Konvensi tentang Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial telah disetujui oleh Majelis Umum dan dengan demikian dibuka untuk ditandatangani pada tanggal 7 Maret 1966. Konvensi ini mulai berlaku pada tanggal 4 Januari 1969. Meskipun sudah jelas sebagaimana dinyatakan dalam judul Konvensi, Konvensi ini bertujuan untuk menghapus ujaran kebencian dan meningkatkan pemahaman. Pelaksanaan pasal-pasal tersebut dipantau oleh Komite Penghapusan Diskriminasi Rasial, dimana laporan dua tahunan diserahkan oleh masing-masing penandatangan. Ia juga bertanggung jawab untuk menangani keluhan antar negara bagian dan individu terkait dengan ketidaksesuaian dengan ketentuan Konvensi, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14.
Mesir menandatangani Konvensi pada 28 September 1966 dan meratifikasinya pada 1 Mei 1967. Dalam reservasinya, di mana Mesir menyebut dirinya sebagai Republik Persatuan Arab, dibuat terhadap Pasal 22, yang berkaitan dengan perselisihan antar negara yang dihasilkan dari interpretasi atau implementasi Konvensi, yang menyatakan bahwa semua pihak yang bersengketa harus secara tegas menyetujui intervensi Mahkamah Internasional.
Kebebasan Kognitif Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Nhri.net – Kebebasan kognitif atau “hak untuk menentukan nasib sendiri secara mental” adalah kebebasan individu untuk mengontrol sistem mental, kognisi, dan keyakinan dirinya. Konsep ini dibahas sebagai perpanjangan dari komitmen yang mendasarinya, hak atas kebebasan berpikir. Meskipun ini adalah konsep yang relatif didefinisikan ulang, banyak ahli teori jadi mutlak dalam kebebasan kognitif karena kemajuan teknologi dalam pengetahuan saraf amat mungkin kemampuan mereka yang terus meningkat untuk secara langsung mempengaruhi kesadaran.
Kebebasan Kognitif Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Kebebasan Kognitif Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat – Kebebasan kognisi bukanlah hak yang dianggap oleh hukum hak asasi manusia internasional, tapi dianggap secara terbatas di Amerika Serikat dan dianggap sebagai komitmen yang mendasari banyak hak yang diakui. Wrye Sententia dan Richard Glenn Boire, seorang ahli teori hukum dan pengacara, pendiri dan direktur Center for Nonprofit Cognitive Freedom plus Ethics (CCLE). Centencia dan Boir melukiskan kebebasan kognisi sebagai “hak seluruh individu untuk berpikir secara mandiri, mandiri, pakai seluruh kemampuan hati mereka, dan terlibat dalam cara berpikir yang berbeda.”
Sententia dan Boile menanggapi meningkatnya keperluan dapat teknologi untuk memantau dan memanipulasi fungsi kognitif dan untuk meyakinkan otonomi kognitif dan privasi teristimewa Memahami konsep kebebasan.
Sententia membagi penerapan sesungguhnya dari kebebasan kognitif jadi dua prinsip. Orang tidak boleh dipaksa untuk mengonsumsi tehnik atau obat psikotropika spesifik yang dapat berinteraksi langsung dengan otak kalau kalau perilakunya merugikan orang lain.
Baca Juga : Kewajiban Sebuah Negara Melindungi Hak Asasi Manusia
Setelah itu, orang tidak boleh dikecualikan dari atau dihukum karena kejahatan dari pemakaian obat-obatan atau teknologi emosional baru kalau kalau mereka bertindak berbahaya bagi orang lain.
Kedua segi kebebasan kognitif ini mengingatkan kami terhadap buku Ecstasy Politics th. 1968 karya Timothy Leary, The Two Commandments of the Molecular Age. kesadaran saya.
Oleh karena itu, para pendukung kebebasan kognitif memaksakan kewajiban negatif dan positif terhadap negara, tidak mengganggu kesepakatan, melibatkan sistem kognitif individu, dan individu mendefinisikan “alam batinnya”. , Bertujuan untuk dapat mengontrol cuma fungsi mental.
Kebebasan dari gangguan
Kewajiban pertama, yaitu mencegah diri dari intervensi yang melibatkan sistem kognitif seseorang secara tidak konsisten, memiliki tujuan untuk melindungi orang selanjutnya dari memodifikasi atau memantau sistem mental orang selanjutnya tanpa persetujuan atau sepengetahuan orang tersebut. seolah-olah mereka tersedia di sana. Teknik saraf layaknya stimulasi magnetik transkranial dan perekaman gelombang otak (atau “sidik jari otak”), dan penghambatan reuptake serotonin selektif layaknya nootropics dan modafinyl. Perbaikan farmakologi dalam wujud agen (SSRI) secara berkelanjutan Obat psikoaktif lain yang mempengaruhi kemampuan untuk memantau dan mengarahkan kognisi terus menerus meningkatkan orang. Akibatnya, banyak ahli teori lantas mengedepankan pentingnya mengakui kebebasan kognitif untuk melindungi individu dari pemakaian tehnik tersebut. Makan dan ubah orang-orang ini. Ini memperlihatkan bahwa “negara wajib dilarang menyerang lingkungan internal seseorang, membuka asumsi mereka, menyesuaikan emosi mereka, atau memanipulasi selera teristimewa mereka.” Kekhawatiran etis spesifik berkenaan pemakaian pengetahuan saraf dan teknologi untuk menghancurkan atau menyerang otak telah melahirkan bidang neuroetika dan neuroprivatisasi.
Elemen kebebasan kognitif ini adalah intervensi yang disetujui pemerintah di dalam kognisi individu, berasal dari “pengobatan” psikologis paksa pada kaum homoseksual di Amerika Serikat sebelum th. 1970-an hingga perlindungan obat-obatan psikotropika non-konsensual secara tidak sadar. . Warga AS sepanjang proyek MKULtra CIA bakal memaksa individu untuk mengimbuhkan obat-obatan psikotropika sehingga mereka mampu diadili secara hukum. Futuris dan ahli bioetika George Dvorsky, presiden Institut Etika dan Teknologi Berkembang, sudah mengidentifikasi elemen kebebasan kognitif ini sebagai relevan dengan diskusi tentang penyembuhan masalah spektrum autisme. Fara Honey termasuk mengusulkan perlindungan hukum kebebasan kognitif sebagai langkah untuk merawat diri berasal dari menyalahkan diri sendiri di dalam Pasal 5 Amandemen Konstitusi AS, yang berkaitan dengan peningkatan kemampuan manusia untuk mengakses memori.
Elemen kebebasan kognitif ini kerap didefinisikan sebagai kebebasan individu berasal dari intervensi pemerintah di dalam kognisi manusia, namun Anda menganjurkan “alam batin”. Bublitz dan Merkel sudah mengusulkan pengenalan tindak pidana baru yang “menghukum intervensi yang secara serius mengakibatkan kerusakan integritas mental orang lain dengan mengakibatkan kerusakan kontrol mental atau pakai kelemahan intelektual yang ada.” Intervensi segera yang kurangi atau mengakibatkan kerusakan keterampilan kognitif seperti memori, konsentrasi, dan kemauan keras. Ubah preferensi, keyakinan, atau kecenderungan perilaku. Oleh karena itu, cedera berasal dari cedera psikologis yang mampu diidentifikasi secara klinis yang membuat emosi yang tidak pantas terlebih tidak mampu diterima dan dituntut. Sententia plus Boat termasuk menyuarakan keprihatinan bahwa bisnis dan instansi non-pemerintah lainnya mampu pakai neuroteknologi baru untuk membuat perubahan proses mental seseorang tanpa persetujuan.
Kebebasan memilih nasib sendiri
Komitmen pertama bertujuan untuk merawat individu berasal dari masalah proses kognitif oleh negara, perusahaan, atau individu lain, sedangkan komitmen ke-2 mengimbuhkan kebebasan individu untuk membuat perubahan atau meningkatkan kesadarannya. Individu yang menikmati aspek kebebasan kognitif ini bebas untuk membuat perubahan proses mental mereka. Metode tidak segera seperti meditasi, yoga dan doa. Atau lewat intervensi kognitif segera dengan obat-obatan psikotropika dan neuroteknologi.
Psikotropika adalah langkah yang efektif untuk membuat perubahan faedah kognitif, sehingga banyak yang mendukung kebebasan kognitif termasuk merupakan pendukung amandemen undang-undang narkoba. Dia mengklaim bahwa “perang melawan narkoba” memang adalah “perang pada kondisi mental”. CCLE dan pendukung kebebasan kognitif lainnya seperti Cognitive Liberty UK sudah berkampanye untuk meninjau dan mereformasi undang-undang narkoba. Salah satu komitmen panduan paling penting CCLE adalah “Pemerintah tidak boleh melarang secara kriminal pengalaman peningkatan kognitif atau kondisi mental.” Berdasarkan kebebasan kognitif, tersedia seruan untuk mereformasi pembatasan pemanfaatan penambah kognitif resep (juga dikenal sebagai obat pintar atau nootropics) seperti Prozac, Ritalin, dan Adderall.
Unsur kebebasan kognitif ini termasuk amat penting bagi pendukung gerakan transhumanis, yang komitmen utamanya adalah meningkatkan kinerja mental seseorang. Dr. Wrye Sententia mengedepankan pentingnya kebebasan kognitif untuk memastikan kebebasan untuk mengejar perbaikan mental manusia dan kebebasan untuk memilih untuk tidak jadi lebih baik. Sententia berpendapat bahwa pengakuan “hak untuk mengarahkan, memodifikasi, atau meningkatkan (dan bukan) proses berpikir” penting untuk penerapan bebas neuroteknologi baru untuk meningkatkan kognisi orang. Serta sesuatu perihal yang melewati rancangan independensi berasumsi dikala ini diperlukan.Cententia beranggapan kalau” daya independensi kognitif merupakan buat mencegah tidak cuma mereka yang mau membuat pergantian otak mereka, tetapi terbatas mereka yang tidak.”
Ikatan bersama hak asas orang yang diakui Independensi kesadaran dikala ini tidak diakui selaku hak asas orang di dasar Kesepakatan Hak Asas Orang Global. Independensi berasumsi diakui di dalam Artikel 18 Keterangan Umum Hak Asas Orang( UDHR), tetapi wajib dibedakan dari independensi kesadaran sebab mencegah independensi berasumsi orang. Aku terpikat buat mencegah independensi orang buat berasumsi mengenai tahap yang mereka mau. Sudah dikemukakan kalau minimnya bantuan independensi kognitif di dalam akta hak asas manusia merupakan sebab relatif minimnya teknologi yang dengan cara langsung sanggup mempengaruhi independensi intelektual dikala Kesepakatan Hak Asas Orang ditandatangani. Diperkirakan kalau benak orang pada saat itu tidak terbawa- bawa oleh akal busuk, pengawasan, ataupun pergantian langsung, serta sebab itu tidak wajib dengan cara akurat mencegah orang dari penyakit psikologis yang tidak di idamkan. Tetapi, buat mengestimasi perkembangan terbaru serta perkembangan wawasan saraf di masa depan, dibilang kalau bantuan yang sanggup ditegakkan seperti itu imbuh diperlukan.
Independensi kesadaran sanggup dicermati selaku perpanjangan ataupun” pembaruan” hak atas independensi berasumsi di dalam uraian konvensional. Independensi berasumsi terbatas wajib dimengerti selaku hak buat memilah situasi pikirannya sendiri serta memuat dari pikirannya sendiri. Tetapi, lebih dari satu pihak beranggapan kalau independensi berkognisi selaku komitmen yang melandasi independensi berasumsi, berekspresi serta berkeyakinan sudah jadi badan integral dari kerangka hak asas orang global. Daniel Waterman serta Casey William Hardison beranggapan kalau independensi kognitif merupakan bawah dari independensi berasumsi, yang mencakup hak buat hadapi situasi pemahaman yang berganti serta anomali. Ini melingkupi keahlian buat hadapi beraneka ragam pengalaman, serta independensi kognitif diklaim selaku badan dari derajat yang menempel pada orang, begitu juga didefinisikan di dalam Artikel 1 UDHR. Beberapa besar pendukung kebebasan akur kalau independensi kognitif wajib dengan cara akurat diakui selaku hak asas orang buat mencegah bersama bagus independensi kesadaran orang( hak terpisah atas independensi berasumsi).).
Kewajiban Sebuah Negara Melindungi Hak Asasi Manusia
Nhri.ne – Mengingat pentingnya tempat Pemerintah Prancis pada [hak asasi manusia], secara resmi meminta pendapat dari Komisi Konsultatif Nasional Hak Asasi Manusia (CNCDH) pada 21 Februari 2013 untuk mempersiapkan rencana aksinya untuk implementasi Prinsip-Prinsip Panduan PBB .
Kewajiban Sebuah Negara Melindungi Hak Asasi Manusia
Kewajiban Sebuah Negara Melindungi Hak Asasi Manusia – Pendapat ini, yang diadopsi pada rapat pleno CNCDH pada 24 Oktober 2013, mencakup berbagai rekomendasi untuk menerapkan prinsip-prinsip panduan di tingkat tinggi. CNCDH juga menyarankan tindakan untuk pilar 1 (kewajiban Negara untuk melindungi dari pelanggaran hak asasi manusia oleh pihak ketiga, termasuk bisnis) dan 3 (hak korban untuk pemulihan yang efektif). Yang belum diimplementasikan dimasukkan dalam rencana aksi ini.
Proposal CNCDH diperiksa dengan cermat oleh kelompok kerja antar kementerian yang dijalankan oleh Duta Besar CSR (anggota termasuk perwakilan dari Kementerian Luar Negeri dan Pembangunan Internasional Prancis, Kementerian Ekonomi, Kementerian Keuangan, Kementerian Tenaga Kerja, Kementerian Kehakiman dan Kementerian Lingkungan Hidup). Kelompok ini membedakan antara rekomendasi-rekomendasi yang dianggap telah sebagian besar dilaksanakan oleh Pemerintah dan dapat diperkuat, rekomendasi-rekomendasi yang dapat menjadi dasar bagi usulan-usulan tindakan lebih lanjut, dan rekomendasi-rekomendasi yang harus diperiksa atau diterapkan dalam konteks yang lebih relevan. Hal ini memungkinkan mereka untuk membuat gambaran umum dan mengembangkan proposal yang tepat untuk tindakan …
… Rencana Aksi Prancis untuk Implementasi Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Hak Asasi Manusia dan tindakan yang diterapkan akan dipantau dan dievaluasi oleh CNCDH, bertindak sebagai otoritas administratif independen, sejalan dengan rekomendasi yang dikeluarkan oleh kelompok kerja PBB tentang bisnis dan hak asasi manusia. CNCDH akan mengevaluasi kebijakan yang diterapkan, mengeluarkan laporan berkala.
I- Kewajiban Negara Melindungi Hak Asasi Manusia
Kerangka Eropa
- Perjanjian Perdagangan dan Investasi [halaman 19]
Dalam pendapatnya tahun 2013, CNCDH menggarisbawahi bahwa “kebutuhan akan koherensi harus memandu kebijakan luar negeri Prancis” dan merekomendasikan bahwa, sesuai dengan Prinsip Panduan no.10, “Pemerintah mendukung dan mempromosikan instrumen yang disebutkan di atas dalam lembaga multilateral yang berurusan dengan ekonomi, komersial dan masalah keuangan, termasuk yang mengikat, yang dirancang untuk memastikan bahwa bisnis menghormati hak asasi manusia.” …
Kerangka Nasional
- Peran Badan Publik [halaman 27]
Dalam pendapat tahun 2013, CNCDH merekomendasikan agar Negara mengadopsi “langkah-langkah yang dirancang untuk memungkinkan COFACE dan kliennya untuk memperkenalkan proses uji tuntas berkaitan dengan hak asasi manusia”. Ini menekankan bahwa “kebijakan dan prosedur COFACE mengenai uji tuntas harus diungkapkan, bersama dengan proyek yang mereka asuransikan” dan bahwa “juga diinginkan untuk proses informasi dan penilaian yang diadopsi sehubungan dengan dampak pada hak asasi manusia dari operasi yang diasuransikan oleh COFACE juga termasuk dalam yurisdiksi Kementerian Luar Negeri dan/atau Kementerian Ekonomi dan Keuangan, yang departemen-departemennya dapat memberikan analisis untuk setiap negara sehubungan dengan penghormatan hak asasi manusia, terutama berdasarkan ‘informasi untuk wisatawan yang mereka hasilkan.” Terakhir, dinyatakan bahwa “laporan tahunan tentang kegiatan COFACE yang disampaikan oleh Prancis kepada Komisi Eropa (sesuai dengan Regulasi (EU) 1233/2011) harus dibahas di Majelis Nasional dan/atau di Senat dan harus menjadi subjek konsultasi dengan masyarakat sipil.”
Selain itu, CNCDH merekomendasikan bahwa “perwakilan masyarakat sipil dan pengguna layanan yang kemungkinan besar akan menjadi subjek kemitraan publik-swasta (KPS) diberi peran yang lebih sentral sebagai bagian dari pendekatan yang dirancang untuk melindungi dan mempromosikan yang paling rentan dari populasi. Memang, agar KPS bermanfaat untuk tujuan pembangunan, semua pemangku kepentingan, termasuk Negara, perwakilan masyarakat, dan pengguna, harus terus diberi informasi dan dikonsultasikan di semua tahap proses pembuatan KPS.” Ditambahkan bahwa, “sesuai dengan Pedoman Prinsip no. 4 dan 6, Negara Prancis harus, melalui jaringan bantuan pembangunannya (AFD, PROPARCO, Kementerian Ekonomi dan Keuangan, ADETEF, dll.), memenuhi kewajibannya untuk melindungi dengan memberlakukan serangkaian spesifikasi yang mencakup studi dampak lengkap mengenai hak asasi manusia.”+
Baca Juga : Hak Asasi LGBTQ di Amerika dan Pemain Agen Slot Online
II- Tanggung Jawab Bisnis untuk Menghormati Hak Asasi Manusia
- Perwakilan Karyawan [halaman 43]
Dalam pendapatnya tahun 2013, CNCDH merekomendasikan agar “perwakilan karyawan dan serikat pekerja tetap diberi informasi dan dikonsultasikan dan dapat mengungkapkan pendapat mereka dalam hal menghasilkan laporan manajemen perusahaan”, karena ini akan “meningkatkan kredibilitas laporan tersebut”. Ia menambahkan bahwa setiap perusahaan harus “wajib untuk menunjukkan apakah sebenarnya ada bentuk serikat pekerja atau perwakilan karyawan dalam setiap entitas dan anak perusahaannya.”…
… Pada tahun 2013, CNCDH merekomendasikan “termasuk pemangku kepentingan di luar perusahaan dalam istilah ‘pihak yang berkepentingan’ yang digunakan dalam Pasal L.238-1 KUHP sehingga memungkinkan orang-orang tersebut untuk meminta permohonan keringanan sementara kepada hakim untuk memerintahkan perusahaan untuk memberikan informasi apa pun yang mungkin tidak diberikan dalam laporan ‘pembangunan berkelanjutan’.”…
III- Akses ke Pengobatan
Pendahuluan [halaman 46]
Menurut pendapatnya tahun 2013, CNCDH membuat rekomendasi berikut:
“Untuk menyelaraskan hukum Prancis dengan Prinsip Panduan 26, CNCDH merekomendasikan agar perusahaan induk benar-benar bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh anak perusahaan asing mereka.
CNCDH merekomendasikan agar pertimbangan diberikan kemungkinan untuk memperluas pengecualian prinsip independensi hukum perusahaan, yang saat ini terbatas pada masalah lingkungan, ke bidang hak asasi manusia.
Kewajiban perwakilan adalah contoh dari sesuatu yang dapat digunakan dalam hukum perdata untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan induk jika terjadi pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh anak perusahaannya.
Terinspirasi dari kewajiban untuk melindungi dan memperbaiki di bidang lingkungan, CNCDH merekomendasikan bahwa kewajiban kewaspadaan dari perusahaan induk terhadap anak perusahaannya diberlakukan secara hukum dengan tujuan mencegah pelanggaran hak asasi manusia yang mungkin terjadi. selama kegiatannya.
Pihak kontraktor juga harus bertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh subkontraktornya, di mana terbukti bahwa hubungan dengan mitra komersial kemungkinan akan mempengaruhi mereka untuk beroperasi dengan cara yang lebih ramah terhadap hak asasi manusia.
Berkenaan dengan masalah pidana, CNCDH merekomendasikan agar otoritas yang berwenang mempertimbangkan masalah perluasan yurisdiksi ekstrateritorial pengadilan pidana Prancis. Pengadilan Prancis harus dapat menganggap diri mereka kompeten sehubungan dengan pelanggaran tertentu yang dilakukan di luar negeri oleh perusahaan Prancis tanpa tunduk pada persyaratan kriminalitas ganda.
Berkaitan dengan masalah perdata, CNCDH merekomendasikan agar pemerintah memperluas pengertian ekstrateritorialitas kepada perusahaan induk dalam kasus pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh anak perusahaan asing.
CNCDH berpendapat bahwa akan diinginkan untuk yurisdiksi anak perusahaan berdasarkan penolakan keadilan untuk diberikan dalam masalah perdata dalam hal Negara yang berwenang untuk mengakui tindakan merugikan pada bagian dari anak perusahaan dianggap tidak mampu atau tidak ingin memulai dan melihat melalui proses hukum kesimpulan mereka.
CNCDH merekomendasikan agar Prancis memperluas pertimbangan tentang kemungkinan mengaitkan tanggung jawab yang lebih besar dalam masalah perdata dan pidana kepada bisnis untuk aktivitas internasional mereka dalam kerangka diskusi yang saat ini sedang berlangsung di Uni Eropa.”
- Mekanisme Peradilan – Di Tingkat Nasional
1.4 Proses
Aksi Kolektif [halaman 51]
Dalam opininya tertanggal 24 Oktober 2013, CNCDH merekomendasikan “memperluas tindakan kolektif, untuk hal-hal yang berkaitan dengan lingkungan dan kesehatan pada khususnya. Juga penting bahwa setiap individu atau badan hukum Prancis atau asing yang tinggal di Prancis atau di luar negeri dapat terlibat dalam tindakan kolektif apa pun yang diprakarsai terhadap perusahaan Prancis.”…
1.5 Penolakan Keadilan [halaman 52]
… Dalam pendapatnya tahun 2013, CNCDH menyatakan bahwa “akan diinginkan untuk yurisdiksi tambahan berdasarkan penolakan keadilan untuk diberikan dalam masalah perdata dalam hal Negara yang berwenang untuk mengakui tindakan merugikan pada bagian dari anak perusahaan dianggap tidak mampu atau tidak ingin memulai dan menyelesaikan proses hukum mereka.”
- Mekanisme Non-Peradilan – Di Tingkat Internasional
2.1 Titik Kontak Nasional (NCP) OECD [halaman 54]
… NCP Prancis juga mempermudah untuk memanggil pakar teknis eksternal kapan saja, seperti yang terlihat selama dengar pendapat Rana Plaza dan pertemuan dengan CNCDH …
Di Tingkat Nasional
2.5 Pembela Hak [halaman 58]
Pembela Hak, yang otoritas hukumnya telah diabadikan dalam Konstitusi, dibentuk pada tahun 2011. Entitas administratif independen ini memiliki yurisdiksi untuk menangani subjek di empat bidang tertentu.
Setiap individu atau badan hukum dapat memanggil Pembela Hak ketika mereka menganggap bahwa mereka telah didiskriminasi atau ketika mereka mengamati perwakilan hukum dan ketertiban publik atau swasta (petugas polisi, petugas bea cukai, penjaga keamanan, dll.) terlibat dalam perilaku yang tidak pantas .
Pembela Hak juga dapat dipanggil untuk mengatasi kesulitan dalam menangani layanan publik (Family Allowances Fund atau CAF, agen tenaga kerja nasional atau Pôle emploi, dana pensiun, dll.).
Terakhir, Pembela Hak dapat dipanggil setiap kali seseorang menganggap bahwa hak anak tidak dihormati.
Pengaduan dapat diajukan melalui formulir online, surat, atau melalui salah satu deputi Pembela.
Pembela Hak ini menggantikan empat entitas sebelumnya: Mediator Republik, Pembela Anak, Otoritas Tinggi dalam Perang Melawan Diskriminasi dan Kesetaraan (HALDE), dan Komisi Nasional Etika Keamanan (CNDS).
Mengingat yurisdiksi Pembela Hak atas hal-hal yang terkait dengan diskriminasi, ia berperan dalam menangani kasus dan proses mediasi terkait CSR.
Hak Asasi LGBTQ di Amerika dan Pemain Agen Slot Online
Amerika Serikat merupakan salah satu negara yang sangat menjunjung tinggi hak asasi warganya. Meskipun begitu, banyak isu-isu yang muncul dan berkaitan dengan hak asasi masyarakatnya, khususnya adalah kehidupan dari kelompok LGBTQ dan juga pemain agen Slot online. Kelompok ini dianggap sebagai kelompok minoritas sehingga sering mendapatkan perlakuan diskriminatif dari anggota masyarakat.
Kehidupan Kelompok LGBTQ dan Pemain Agen Slot Online
Kelompok LGBTQ sudah diakui oleh masyarakat Amerika Serikat dan sudah banyak juga orang yang mengaku dirinya sebagai seorang LGBTQ. Di Amerika Serikat sendiri, anggota dari kelompok LGBTQ semakin meningkat beberapa tahun belakangan. Di tahun 2016 dan 2017 sendiri, anggota dari kelompok LGBTQ meningkat sekitar 0.3 persen dari tahun-tahun sebelumnya. Dari polling yang dilakukan, mayoritas anggota LGBTQ yang di Amerika Serikat mengaku sebagai biseksual. Di Amerika Serikat sendiri, identitas sebagai LGBTQ sekarang ini bukan merupakan sesuatu yang mengejutkan karena mayoritas dari generasi Z tidak segan-segan untuk membuka identitas mereka. Para pemain judi Slot online sekarang ini juga lebih terbuka untuk mengakui bahwa mereka memainkan permainan judi Slot di agen Slot. hal ini tidak lain dan tidak bukan dipicu oleh keuntungan yang didapatkan dari permainan Slot online sendiri. Permainan Slot yang ditawarkan sangatlah beragam dan jackpot yang bisa didapatkan juga sangat besar.
Perlakukan Terhadap Kelompok LGBTQ dan Pemain Agen Slot Online
Meskipun kelompok LGBTQ sudah semakin berani dalam mengakui identitas mereka, tidak jarang ditemui diskriminasi yang dilakukan terhadap anggota kelompok ini. Pada tahun 2020 sendiri, ditemui bahwa anggota dari kelompok LGBTQ mendapatkan perlakukan tidak baik, baik di tempat umum hingga tempat kerjanya. Dari data yang dikumpulkan mengatakan bahwa setidaknya ada satu dari tiga anggota kelompok LGBTQ yang mendapatkan perlakuan diskriminatif. Berbeda dengan kelompok LGBTQ, pemain judi Slot online tidak banyak mengalami diskriminatif di tempat umum. Hal ini karena pendapatan yang dimiliki oleh pemain judi Slot semakin bertambah setiap harinya. Bagaimana tidak, para pemain bisa mengakses permainan judi Slot kesukaannya setiap saat tanpa adanya jeda waktu sehingga keuntungan yang didapatkan juga semakin banyak. Tidak hanya itu saja, variasi permainan judi Slot yang sekarang ditawarkan juga semakin banyak.
Kelompok LGBTQ dan Pemain Agen Slot Online di Bawah Kepemimpinan Biden
Kelompok LGBTQ di Amerika Serikat sekarang lebih bisa bernafas lega di era kepemimpinan Presiden Biden. Biden sendiri memberikan beberapa tindakan nyata yang sangat membantu para anggota kelompok LGBTQ. Beberapa kebijakan yang diberikan oleh Biden sendiri terbukti bisa mengurangi tindakan diskriminatif terhadap anggota kelompok ini. Tidak hanya itu saja, ak kelompok LGBTQ juga sangat disorot sehingga mereka memiliki tempat yang sama di tengah-tengah masyarakat Amerika Serikat. Pemain judi Slot online juga mendapatkan keuntungan lebih karena agen Slot memberikan banyak fasilitas untuk membantu pemain dalam berjudi Slot sendiri. Tidak hanya memberikan permainan yang lebih berkualitas saja, namun juga memberikan bonus-bonus menguntungkan yang bisa digunakan di dalam permainan slot online. Meskipun kelompok LGBTQ diakui di tengah-tengah masyarakat Amerika Serikat, namun kelompok ini masih mendapatkan perlakuan diskriminatif dalam kehidupan sehari-harinya. Perlakuan buruk ini tentunya memberikan dampak negatif kepada para kelompok LGBTQ. Hal ini memaksa sebagian kelompok LGBTQ dan juga para pemain agen slot online untuk menyembunyikan identitas mereka agar tidak menjadi sasaran diskriminatif tersebut.
Pengertian Tentang Lembaga HAM Nasional
Nhri.net – Badan hak asasi manusia nasional( NHRI) ataupun komisi hak Asasi Manusia nasional( NHRC) merupakan badan bebas yang diserahkan tanggung jawab buat mencegah, memantau serta memajukan hak Asasi Manusia dengan cara besar di sesuatu negeri. Perkembangan badan- badan itu telah didorong oleh Kantor Komisaris Besar PBB buat Hak Asasi Manusia( OHCHR), yang telah berikan bonus sarana ajakan serta sokongan, serta menyediakan akses NHRI ke badan- badan akad Perserikatan Bangsa- Bangsa( PBB) serta panitia yang lain. Terdapat lebih berawal dari seratus badan sejenis itu, kurang lebih 2 pertiganya ditaksir oleh peer review selaku cocok dengan standar PBB yang diresmikan dalam Prinsip Paris. Disiplin kepada Prinsip merupakan bawah buat pengakuan di PBB, yang khusus buat NHRI, tidak dijalani dengan cara lekas oleh tubuh PBB tetapi oleh sub- komite Garis besar Alliance of National Human Rights Institutions( GANHRI). Kepaniteraan buat sistem pemantauan( buat pengakuan dini, serta pengakuan lagi tiap 5 tahun) di sajikan oleh Bagian Kelembagaan Nasional serta Regional OHCHR.
Pengertian Tentang Lembaga HAM nasional
Pengertian Tentang Lembaga HAM nasional – NHRI sanggup dikelompokkan dengan dalam 2 jenis besar: komisi hak Asasi Manusia serta ombudsman. Sedangkan beberapa besar tubuh ombudsman mempunyai kewenangan mereka di tangan satu orang, komisi hak Asasi Manusia merupakan panitia dengan banyak badan, kerapkali menggantikan berbagai tim sosial serta kecondongan politik. Mereka kadangkala durasi dibangun buat menanggulangi isu- isu khusus seperti pembedaan, biarpun beberapa merupakan tubuh dengan tanggung jawab yang amat besar. Badan nasional khusus ada di banyak negeri buat mencegah hak- hak tim rentan khusus seperti minoritas etnik serta bahasa, warga adat, kanak- kanak, pengungsi, penyandang disabilitas ataupun wanita.
Badan hak asas orang nasional( NHRI) ataupun komisi hak asas orang nasional( NHRC) merupakan badan independent yang diserahkan tanggung jawab buat mencegah, memantau serta memajukan hak asas orang dengan cara besar di sesuatu negeri. Perkembangan badan- badan selanjutnya telah didorong oleh Kantor Komisaris Besar PBB buat Hak Asas Orang( OHCHR), yang telah meningkatkan layanan ajakan serta sokongan, serta menyediakan akses NHRI ke badan- badan akad Perserikatan Bangsa- Bangsa( PBB) serta panitia yang lain. Terdapat lebih berawal dari seratus badan sejenis itu, dekat 2 pertiganya diniNamun, dengan cara umum badan HAM nasional memiliki amanat HAM yang akurat serta khusus serta pula amanat yang lebih besar, yang bisa tercantum riset, pemilihan serta penataran pembibitan serta pembelajaran didalam isu- isu HAM, dibanding bentuk ombudsman klasik yang doyong bertugas menanggulangi aduan Mengenai hak asas orang. kekurangan administrasi. Sedangkan semua pelanggaran hak asas orang merupakan maladministrasi, hanya sebagian kecil berawal dari bobot kegiatan seseorang ombudsman yang menanggulangi pelanggaran standar hak asas orang.
Di sebagian besar negeri, suatu konstitusi, hukum hak asas orang ataupun hukum khusus badan bisa membiasakan pembuatan badan hak asas orang nasional. Tingkatan kedaulatan lembaga- lembaga ini tergantung kepada hukum nasional, serta aplikasi sangat bagus membutuhkan basic konstitusional ataupun hukum dari( misalnya) ketetapan kepala negara.
Badan hak asas orang bangsa terbatas diucap bersama dengan Keterangan serta Program Kelakuan Wina serta Kesepakatan Hak Penyandang Disabilitas. lai oleh peer ikuti selaku sesuai bersama dengan standar PBB yang diresmikan didalam Prinsip Paris. Disiplin kepada Prinsip merupakan basic buat pengakuan di PBB, yang khusus buat NHRI, tidak dilaksanakan dengan cara lekas oleh tubuh PBB namun oleh sub- komite Garis besar Alliance of National Human Rights Institutions( GANHRI). Kepaniteraan buat cara pemantauan( buat pengakuan dini, serta pengakuan kembali masing- masing masing- masing 5 tahun) di suguhkan oleh Bagian Kelembagaan Nasional serta Regional OHCHR.
NHRI bisa dikelompokkan bersama dengan didalam 2 jenis besar: komisi hak asas orang serta ombudsman. Sedangkan sebagian besar tubuh ombudsman memiliki kewenangan mereka di tangan satu orang, komisi hak asas orang merupakan panitia bersama dengan banyak badan, kerapkali menggantikan berbagai golongan sosial serta kecondongan politik. Mereka kadang dibangun buat menanggulangi isu- isu khusus semacam pembedaan, walaupun sebagian merupakan tubuh bersama dengan tanggung jawab yang betul- betul besar. Badan nasional khusus terdapat di banyak negeri buat menjaga hak- hak golongan rentan khusus semacam minoritas etnik serta bahasa, masyarakat adat, kanak- kanak, pengungsi, penyandang disabilitas ataupun wanita.
Komisi khusus telah dibangun di banyak negeri buat menerangkan kalau hukum serta peraturan bertepatan dorongan hak asas orang diaplikasikan dengan cara efisien. Komisi doyong terdiri berawal dari bagian berawal dari berbagai kerangka balik, kerapkali dengan atensi, kemampuan ataupun pengalaman khusus di aspek hak asas orang.
Komisi hak asas orang terlebih cermati dorongan mereka yang terletak didalam yurisdiksi negeri pada pembedaan ataupun perlakuan kurang baik, serta dengan dorongan independensi awam serta hak asas orang yang lain. Sebagian komisi mengaktifkan diri dengan asumsi pelanggaran hak yang dikira didalam konstitusi serta/ ataupun instrumen hak asas orang global.
Baca Juga : Mengulas Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Salah satu khasiat paling utama yang dipunyai oleh banyak komisi hak asas orang merupakan menyambut serta menyelidiki aduan berawal dari orang( serta terkadang, berawal dari golongan) yang mendakwa pelanggaran hak asas orang yang digarap dengan melanggar hukum nasional yang terdapat. Walaupun ada perbandingan besar didalam metode yang diiringi oleh berbagai komisi hak asas orang didalam pelacakan serta penanganan aduan, banyak yang memercayakan konsiliasi ataupun arbitrase. Bukan perihal yang abnormal bila komisi hak asas orang diserahkan wewenang buat mendesakkan hasil yang mengikat dengan cara hukum pada pihak- pihak yang mengajukan aduan. Bila tidak terdapat majelis hukum khusus yang dibangun, komisi bisa jadi dapat alihkan aduan yang belum teratasi ke majelis hukum lazim buat ketetapan akhir.
NHRI mayoritas dapat mengatasi perkara hak asas orang apa juga yang dengan cara langsung mengaitkan daulat khalayak. Dalam kaitannya dengan entitas non- negara, lebih dari satu lembaga HAM nasional paling tidak mempunyai salah satu khasiat selanjutnya:
mengatasi keluhkesah ataupun bentrokan yang mengaitkan gaya industri khusus( misalnya industri kepunyaan negeri, industri swasta yang sediakan alat khalayak, ataupun industri yang bekerja di tingkatan federal)
mengatasi cuma lebih dari satu gaya perkara hak asas orang( misalnya non- diskriminasi ataupun hak- hak pegawai)
mengatasi keluhkesah ataupun bentrokan yang mengangkut perkara hak asas orang serta mengaitkan industri mana juga.[6]
Tidak hanya itu mereka dapat mengiklankan serta melindungi tanggung jawab negeri serta hak- hak orang dengan:
membagikan ajakan pada negeri buat menolong memastikan peranan serta komitmen hak asas orang global serta domestik
menyambut, menyelidiki serta selesaikan aduan hak asas manusia
membagikan pembelajaran hak asas orang serta publisitas buat semua lapisan warga( paling utama golongan minoritas seperti pengungsi)
memantau atmosfer hak asas orang di negeri serta aksi selanjutnya
ikut serta dengan komunitas global hak asas orang buat mengadvokasi imbauan hak asas orang serta buat mengangkut isu- isu menekan untuk negeri.
Mengiklankan serta ceria hak asas orang agaknya mengaitkan sokongan Kabar pada khalayak bertepatan khasiat serta tujuan komisi itu sendiri; memancing dialog bertepatan beraneka ragam persoalan telak di aspek hak asas orang; menyelenggarakan kolokium; melangsungkan alat pengarahan serta pertemuan; dan penciptaan serta memberitahukan pengumuman hak asas orang. Guna telak yang lain dari komisi hak asas orang merupakan meninjau dengan cara analitis kebijaksanaan hak asas orang penguasa buat mengetahui kekurangan di dalam ketaatan hak asas orang serta mengusulkan metode buat membenarkannya. Perihal ini sering kali tercantum kir hak asas orang pada rancangan hukum, ataupun kebijaksanaan. Sepanjang mana imbauan ataupun determinasi yang diperoleh oleh lembaga hak asas orang dapat ditegakkan banyak alterasi bersumber pada hawa hak asas orang di kurang lebih lembaga itu.
Komisi hak asas orang tercantum sanggup memantau disiplin negeri pada ketetapannya sendiri serta hukum hak asas orang global serta melainkan butuh, menganjurkan pergantian. Konkretisasi hak asas orang tidak sanggup digapai cuma lewat determinasi perundang- undangan serta pengaturan administratif; oleh karena itu, komisi kerap dipercayakan bersama dengan tanggung jawab berarti buat tingkatkan pemahaman warga bisa hak asas orang.
Bagi Prinsip- Prinsip Paris, lembaga- lembaga hak asas orang nasional harus mengakibatkan” perencanaan informasi Mengenai kondisi nasional Mengenai bersama dengan hak asas orang dengan cara biasa, serta Mengenai keadaan yang lebih spesial”; serta ini beberapa besar dicoba dalam informasi standing tahunan
Mengulas Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
nhri – Amnesty International telah lama menyerukan agar AS lebih menghormati hak asasi manusia. Salah satu hal yang terus-menerus mereka kampanyekan adalah hukuman mati dan orang tak bersalah yang terkadang terbunuh sebagai akibatnya.Kebrutalan polisi di AS telah menjadi masalah yang diketahui. (Tautan sebelumnya berasal dari artikel tentang laporan setebal 450 halaman yang dirilis oleh Human Rights Watch yang menuduh pemerintah daerah dan pejabat federal gagal menangani masalah ini.) Mungkin kasus yang paling terkenal baru-baru ini adalah insiden Rodney King tahun 1991 di Los Angeles yang menyebabkan kerusuhan di kota itu.
Mengulas Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat – Konvensi Republik dan Konvensi Demokrat untuk pemilu 2000 telah disertai dengan protes publik yang besar. Namun, media arus utama tidak banyak melaporkan kebrutalan polisi yang terlibat untuk membungkam para pembangkang. Ada banyak, banyak situs arus utama dan alternatif di seluruh dunia setelah pemilihan umum tahun 2000 (karena itu adalah masalah global seorang warga Uganda mengeluhkan bagaimana dia tidak memiliki hak untuk memilih dalam pemilihan AS, namun AS mempengaruhi negaranya lebih dari pemerintahnya sendiri!). Namun, untuk melihat masalah yang tidak tercakup oleh arus utama (dan analisis masalah yang dicakup!), Anda dapat mulai dari bagian Konvergensi Konvensi ZNet.
Mengulas Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Kesehatan dan hak-hak sosial lainnya juga menjadi isu penting ketika ekonomi sedang booming di akhir 1990-an dan awal 2000-an (bagi sebagian orang) namun membuat semakin banyak orang keluar. Sekitar 44 juta orang di AS tidak memiliki asuransi kesehatan, misalnya. Sebagai contoh lain, ringkasan Inter Press Service dari laporan berjudul Economic Apartheid in America menunjukkan bahwa Amerika Serikat adalah satu-satunya negara industri yang memandang perawatan kesehatan sebagai hak istimewa, bukan hak asasi manusia. (Sayangnya laporan itu sendiri tidak tersedia di Internet, tetapi diproduksi oleh United for a Fair Economy di mana Anda dapat melihat banyak kutipan dan laporan serupa.)Di industri paling berbahaya kedua untuk bekerja, setelah pertambangan, pertanian juga merupakan yang paling berbahaya bagi anak-anak, di Amerika Serikat. Human Rights Watch melaporkan bagaimana AS gagal melindungi pekerja anak.
Dalam laporan Amnesty International 2001, mereka menunjukkan bahwa ada banyak kasus penyiksaan dan penganiayaan di penjara dan penjara, di mana [a] bus termasuk pemukulan dan kekerasan berlebihan; pelanggaran seksual; penyalahgunaan senjata kejut listrik dan semprotan kimia; dan penggunaan pengekangan mekanis yang kejam, termasuk menahan tahanan untuk waktu yang lama dalam pengekangan empat titik sebagai hukuman. Banyak pelanggaran yang dilaporkan terjadi di unit isolasi atau selama pemindahan paksa tahanan dari sel (ekstraksi sel). AS kebetulan juga memiliki populasi penjara terbesar di dunia sekitar 2 juta orang, yang menyumbang sekitar seperempat dari populasi penjara dunia.
AS dan Hak Asasi Manusia Internasional
Untuk sesi Komisi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa tahun 1999, Amnesty International menempatkan Amerika Serikat pada daftar pelanggar hak asasi manusia yang gigih, lebih tinggi dari China dan tidak termasuk Kuba. (Ini dokumen lengkapnya.)
Pada awal Maret 1999, Presiden Clinton meminta maaf atas dukungan AS kepada pemerintah sayap kanan berturut-turut di Guatemala (yang mendapat penyebutan singkat di media arus utama AS dibandingkan dengan semua hal yang bisa terungkap). Meskipun ini adalah langkah positif, beberapa berharap bahwa ini dapat mengarah pada Komisi Kebenaran AS untuk melihat dan mengekspos bantuan serupa Washington (kadang-kadang lebih buruk) selama Perang Dingin kepada rezim pemerintah yang represif di negara lain, terutama di Amerika Latin. Itu tidak terlalu mungkin, mengingat waktu yang telah berlalu dan kurangnya diskusi tentang gagasan seperti itu.
Perusahaan-perusahaan AS telah banyak dikritik karena mendukung rezim yang menyalahgunakan hak-hak rakyat, atau bahkan mempekerjakan milisi dan militer lokal untuk melanggar hak-hak rakyat. Perusahaan sering mencari sumber daya dan tenaga kerja yang lebih murah. Tenaga kerja sweatshop dapat menghasilkan beberapa negara, memproduksi produk untuk konsumsi di Amerika. Lihat bagian korporasi di situs web ini untuk informasi lebih lanjut.
AS memilih keluar dari Komisi Hak Asasi Manusia PBB pada tahun 2001
Pada awal Mei 2001, Amerika Serikat kehilangan kursinya di Komisi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk pertama kalinya sejak pembentukan panel tersebut pada tahun 1947. (Komisi Hak Asasi Manusia menugaskan penyelidik untuk menyelidiki pelanggaran di seluruh dunia.) Human Rights Watch memang mencatat ironi tentang bagaimana negara seperti Amerika Serikat dapat dipilih tetapi bagaimana Sudan dan pelanggar hak asasi manusia lainnya harus ditambahkan. (Meskipun, orang dapat berargumen bahwa tidak ada negara yang boleh diterima, dalam hal itu!) AS mengklaim itu adalah korban dari negara lain yang berkomplot untuk mengeluarkan mereka dari komisi sehingga mereka sendiri tidak terlalu diperhatikan. Namun, itu tidak menjelaskan mengapa negara sahabat mereka memilih mereka. A.S. dipilih oleh sekutu mereka (bukan oleh musuh mereka, seperti yang biasa diadakan, karena pemungutan suara didasarkan pada wilayah, seperti yang dijelaskan oleh Foreign Policy In Focus.)
Baca Juga : Sejarah Deklarasi HAM Yang Universal Diskusi Pada Negara Timur Dan Barat
Para kritikus telah menunjukkan bahwa sikap AS baru-baru ini terhadap banyak masalah internasional juga menjadi faktor. Contohnya termasuk tidak mendukung pengadilan pidana internasional, tidak mendukung perjanjian ranjau darat internasional, pendiriannya terhadap hukuman mati, tidak membayar iurannya di PBB (menyerahkannya kepada orang lain untuk menebusnya, terutama negara-negara Eropa), mundur dari Kyoto, dan sebagainya.Diakui, AS telah lebih vokal daripada banyak negara pada beberapa masalah hak asasi manusia, tetapi ketika datang ke inisiatif besar dan perubahan substansial untuk mempromosikan dan mendukung hak asasi manusia, AS, seperti disebutkan di atas, sering sendirian, bertindak dalam kepentingan sendiri, seperti beberapa contoh di seluruh situs web ini akan menunjukkan.
Selain itu, karena dipilih, Kongres AS memutuskan untuk menahan $ 244 juta dalam iuran yang harus dibayar kepada Perserikatan Bangsa-Bangsa. Seperti yang ditunjukkan oleh tautan sebelumnya, ini adalah sikap yang sangat arogan. Jika negara lain melakukan hal seperti itu, mereka akan dikritik karena menyuap atau menggertak untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan.Pada hari yang sama, komisi tersebut juga memilih AS dari Dewan Pengawas Narkotika Internasional. (Meskipun ada banyak sumber yang telah mendokumentasikan dukungan AS dan pelanggaran hak asasi manusia di luar perbatasannya, satu tempat untuk memulai adalah situs web Noam Chomsky. Masalah lain yang tercakup dalam situs web ini juga melibatkan Amerika Serikat. Sumber daya yang disediakan di dalamnya bagian juga menjelaskan pelanggaran dan tindakan hak asasi manusia, serta yang dilakukan oleh negara lain.) Pada tahun 2002, AS dipilih kembali ke Komisi.
Sejarah Deklarasi HAM Yang Universal Diskusi Pada Negara Timur Dan Barat
Sejarah Deklarasi HAM Yang Universal Diskusi Pada Negara Timur Dan Barat – Pada 10 Desember 1948, pas hari ini 72 tahun dahulu, Keterangan Umum HAM awal kali diadopsi oleh Badan Biasa PBB. Keterangan ini dibangun selaku jawaban atas berakhirnya Perang Bumi II. Dengan terdapatnya keterangan ini, warga bumi akan melenyapkan seluruh bentuk kekejaman yang lahir atas menjamurnya konflik- konflik antarnegara kala itu. Keterangan Umum HAM pula memenuhi Piagam PBB yang tadinya sudah terbuat. Coret- coretan dini Keterangan Umum HAM diformulasikan pada 1947 oleh badan yang tercampur dalam Komisi Hak Asas Orang. Tetapi, Komisi Hak Asas Orang membuat tubuh resmi terpisah untuk menanggulangi penanganan keterangan. Tubuh ini terdiri dari 18 badan dari bermacam kerangka balik politik, adat, serta agama. Ketuanya ialah Eleanor Roosevelt dengan badan Rene Cassin( Perancis), Charles Raja( Lebanon), Peng Chung Chang( Cina), serta John Humphrey( Kanada). Dalam memoarnya, Eleanor Roosevelt menulis:“ Dokter. Chang merupakan seseorang pluralis. Tuturnya, keterangan wajib memantulkan lebih dari semata- mata buah pikiran Barat dan Dokter. Humphrey wajib berlagak eklektik dalam pendekatannya. Dokter. Humphrey berasosiasi dengan bersemangat dalam dialog serta aku ingat pada satu titik Dokter. Chang menganjurkan supaya para badan menghabiskan sebagian bulan buat menekuni dasar- dasar konfusianisme!” Sesudah aktif, coret- coretan terakhir keterangan diserahkan oleh Cassin pada Komisi Hak Asas Orang di Jenewa yang lalu dibagikan ke seluruh negeri badan. Kesimpulannya, pada 10 Desember 1948 keterangan diadopsi oleh Badan Biasa di Paris dengan ketetapan Pernyataan 217 A( III). Keseluruhan pembuatan keterangan menyantap durasi kurang dari 2 tahun.
Sejarah Deklarasi HAM Yang Universal Diskusi Pada Negara Timur Dan Barat
– Salah Biasa Pertanyaan Keterangan HAM Universal
nhri – Apabila merujuk pada keterangan universalnya, keterangan ini lahir di Barat. Tetapi benarkah Keterangan Umum HAM PBB yang melingkupi 30 artikel ini ialah produk negara- negara Barat? Sepanjang ini, khalayak menyambut deskripsi kalau Keterangan Umum HAM ialah produk dari Barat. Cuma sedikit orang yang berani membagikan alasan sanggahan hal perihal itu. Sebabnya: pengenalan Mengenai hak asas orang telah bablas sama dengan metafisika Barat serta sudah bertumbuh jadi perbincangan kontemporer hal universalitas hak asas orang. Hasilnya, persoalan Mengenai apakah standar hak asas orang global bisa cocok dengan beraneka ragam adat bumi karam sedemikian itu saja. Walaupun begitu, salah satu pihak yang berani membagikan alasan kalau Keterangan HAM Umum PBB tidak hingga jadi produk Barat yakni Susan Waltz, akademikus politik dari Ford School of Public Policy, Universitas Michigan. Melalui artikel bertajuk” Reclaiming and Rebuilding the History of the Umum Declaration of Human Rights”( 2002), Waltz yang mantan badan Amnesty International ini menarangkan kalau uraian biasa mengenai keterangan itu wajib dikaji balik. Bagi Waltz, uraian hal Keterangan HAM ialah dongeng politik yang membuat beberapa kenyataan berarti lenyap dalam wawasan khalayak. Awal, banyak yang berpikiran lahirnya Keterangan HAM terilhami musibah Holocaust. Tidak dapat dibantah, Holocaust ialah kekejaman kasar yang mencengangkan serta mengganti gairah politik bumi global dikala itu. Tetapi, guncangan atas Nazi yang bukan salah satunya kejadian kesalahan HAM yang membuat keterangan umum ini lahir. Perang Awam Spanyol, pemboman di Guernica, pembunuhan 200 ribu orang Tiongkok oleh angkatan Jepang, bentrokan Pakistan serta India, hingga bentrokan Palestina- Israel merupakan insiden yang bagi Waltz, pula berandil besar dalam lahirnya Keterangan HAM.
Kedua, Keterangan HAM biasanya dikira selaku buah kegiatan keras negara- negara adikuasa( Great Powers) yang berhasil dalam Perang Bumi II. Tetapi, perihal itu tidak seluruhnya betul. Paul Gordon Lauren dalam The Evolution of International Human Rights( 1998) berkata,“ Terdapat kalanya sepanjang perang berjalan federasi Kawan betul- betul muncul mengetuai peperangan buat penguatan hak asas orang. Tetapi di luar itu, negeri Kawan biasanya berusaha kurangi pengembangan norma- norma hak asas orang umum.” Memo asal usul hal Keterangan HAM jauh lebih lingkungan dari narasi- narasi pada biasanya. Kelahiran keterangan ini ialah perjanjian politik dampingi sebagian negeri yang dibangun bersumber pada negosiasi- negosiasi jauh. Kedudukan berarti tidak dan merta jatuh pada negara- negara Kawan. Waltz membuktikan pihak yang menganjurkan buah pikiran hal coret- coretan awal keterangan merupakan Ricardo Alfaro( Kepala negara Panama). Eleanor yang acap kali dijadikan wujud genting dalam formulasi tampaknya tidak membagikan buah pikiran kata benda mengenai keterangan. Itu terkini beberapa ilustrasi saja. Bila dirunut lebih jauh, banyak anjuran serta masukan berawal dari negara- negara kecil dalam formulasi keterangan. Negara- negara di Amerika Latin, misalnya, menganjurkan kesetaraan hak ekonomi serta sosial dalam keterangan. Yugoslavia berikan anjuran supaya hak asas orang pula diaplikasikan ke seluruh area tanpa lain. Hansa Mehta—anggota Badan Konstituante India—bertanggung jawab atas perkata dalam Artikel 1 yang bersuara,“ Seluruh orang sebanding dalam hak serta derajat.” Dengan mengubah pembuka” All men”(” Seluruh orang”, yang diasumsikan selaku” men” dalam bahasa Inggris pada era itu) Mehta membenarkan kalau kesetaraan kelamin dalam akta keterangan bisa terkabul.
Carlos Romulo dari Filipina beranggapan kalau hak penuh wajib diserahkan pada wilayah- wilayah koloni. Masukan Romulo ini nanti jadi bawah Artikel 2 Keterangan HAM Umum yang bersuara,“ Tidak terdapat perbandingan bersumber pada status politik, yurisdiksi di mana seorang terletak; apakah itu bebas, rezim sendiri, ataupun terletak di dasar batas independensi yang lain.” Usulan Romulo akan membenarkan tidak terdapatnya pembedaan atas bawah suku bangsa, kategori, asal ide sosial, serta serupanya, namun pula membenarkan warga selaku poin pula diberi hak yang sebanding. Minerva Bernardino dari Republik Dominika mendengungkan kesedihan mengenai sedikitnya akses pelampiasan hak pada wanita. Setelah itu, deputi Suriah berusaha memberitahukan buah pikiran mengenai kesamarataan sosial. Arab Saudi, berdialog mengenai aplikasi amal serta sistem agunan sosial. Setelah itu Tiongkok memberitahukan hak atas pakaian serta kediaman selaku keinginan bawah.
Baca Juga : Mengulas Tentang Lembaga HAM Nasional
– Perdebatan dampingi Negeri Kecil
Walaupun begitu, cara formulasi keterangan pula tidak dilepaskan dari perbincangan politik di antara negara- negara partisipan paling utama dari negara- negara kecil. Perbandingan ini untungnya tidak menimbulkan keretakan gulungan. Ilustrasi jelas yakni diskusi hal hak berkeyakinan serta perkawinan. Arab Saudi keberatan dengan Artikel 16 hal hak memilah buat menikah. Keberatan Arab Saudi ditentang oleh Begum Ikramullah dari India yang menyangka hak pertemuan dalam sesuatu perkawinan bukan berarti serupa. Sebaliknya Satu Rafaat dari Mesir menerangkan pemisahan perkawinan bersumber pada suku bangsa hendak lebih memantik polemik dari bersumber pada agama ataupun kebangsaan. Pendek tutur, konsensus mengenai hak perkawinan sukses dibangun oleh bermacam opini yang melaporkan kalau perkawinan harus berdasarkan prinsip kesetaraan serta kematangan. Perbincangan hal ulasan klausul hak berkeyakinan pula setali 3 duit. Menteri Luar Negara Pakistan Zafrallah Khan melaporkan,“ Perkenankan ia yang memilah buat yakin serta perkenankan pula ia yang memilah jadi ateis.” Khan yakin kalau hal agama jadi hak tiap- tiap individu. Statment Khan dibantu oleh Moahammed Habib dari India. Suara antipati tiba dari Arab Saudi. Buat membuktikan ketidaksetujuan atas artikel itu, Arab Saudi menyangkal membagikan suara.
Pada 1948 sedang banyak bagian bumi di dasar kewenangan kolonial. Negara- negara kecil itu ialah partisipan aktif dalam diskusi formulasi Keterangan Umum HAM. Mereka memandang rancangan hak asas orang selaku peluang buat memutuskan standar sikap terkini, hidmat untuk seluruh penguasa, serta impian buat mengutip ataupun meluaskan independensi politik mereka sendiri. Tetapi tanpa masukan dari negara- negara kecil, musykil rasanya Keterangan HAM Umum hendak lahir dalam kondisi dikala itu. Persoalannya merupakan keterangan yang berumur lebih dari 7 dekade ini apakah telah dilaksanakan oleh negara- negara di bumi serta betul- betul umum?
Mengulas Tentang Lembaga HAM Nasional
Apa itu NHRI?
nhri – Lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI) atau komisi hak asasi manusia nasional (NHRC) adalah lembaga independen yang diberikan tanggung jawab untuk melindungi, memantau dan memajukan hak asasi manusia secara luas di suatu negara. Pertumbuhan badan-badan tersebut telah didorong oleh Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (OHCHR), yang telah memberikan layanan nasihat dan dukungan, dan memfasilitasi akses NHRI ke badan-badan perjanjian Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan komite lainnya. Ada lebih dari seratus institusi semacam itu, sekitar dua pertiganya dinilai oleh peer review sebagai sesuai dengan standar PBB yang ditetapkan dalam Prinsip Paris. Kepatuhan terhadap Prinsip adalah dasar untuk akreditasi di PBB, yang khusus untuk NHRI, tidak dilakukan secara langsung oleh badan PBB tetapi oleh sub-komite Global Alliance of National Human Rights Institutions (GANHRI). Sekretariat untuk proses peninjauan (untuk akreditasi awal, dan akreditasi ulang setiap lima tahun) disediakan oleh Bagian Lembaga Nasional dan Mekanisme Regional OHCHR.
Mengulas Tentang Lembaga HAM Nasional – NHRI dapat dikelompokkan bersama dalam dua kategori besar: komisi hak asasi manusia dan ombudsman. Sementara sebagian besar badan ombudsman memiliki kekuasaan mereka di tangan satu orang, komisi hak asasi manusia adalah komite dengan banyak anggota, seringkali mewakili berbagai kelompok sosial dan kecenderungan politik. Mereka kadang-kadang dibentuk untuk menangani isu-isu spesifik seperti diskriminasi, meskipun beberapa adalah badan dengan tanggung jawab yang sangat luas. Lembaga nasional khusus ada di banyak negara untuk melindungi hak-hak kelompok rentan tertentu seperti minoritas etnis dan bahasa, masyarakat adat, anak-anak, pengungsi, penyandang disabilitas atau perempuan.
Mengulas Tentang Lembaga HAM Nasional
Namun, secara umum lembaga HAM nasional memiliki mandat HAM yang eksplisit dan spesifik serta mandat yang lebih luas, yang dapat mencakup penelitian, dokumentasi dan pelatihan dan pendidikan tentang isu-isu HAM, dibandingkan model ombudsman klasik yang cenderung bekerja pada penanganan pengaduan kekurangan administrasi. Sementara semua pelanggaran hak asasi manusia adalah maladministrasi, hanya sebagian kecil dari beban kerja seorang ombudsman yang menangani pelanggaran standar hak asasi manusia.Di sebagian besar negara, sebuah konstitusi, undang-undang hak asasi manusia atau undang-undang khusus lembaga akan mengatur pembentukan lembaga hak asasi manusia nasional. Tingkat independensi lembaga-lembaga ini tergantung pada hukum nasional, dan praktik terbaik memerlukan dasar konstitusional atau undang-undang daripada (misalnya) keputusan presiden. Lembaga-lembaga hak asasi manusia juga dirujuk oleh Deklarasi dan Program Aksi Wina dan Konvensi tentang Hak Penyandang Disabilitas.
Pada tahun 2009, Resolusi Majelis Umum PBB 63/172 mengakui bahwa NHRI “memiliki peran penting untuk dimainkan dalam mempromosikan dan memastikan ketidakterpisahan dan saling ketergantungan hak asasi manusia…” dan mendorong Negara Anggota “untuk mempertimbangkan penciptaan atau penguatan independen dan otonom” NHRI, dan “[untuk] mengembangkan … mekanisme kerja sama antara lembaga-lembaga ini … untuk mengoordinasikan tindakan mereka, memperkuat pencapaian mereka dan memungkinkan pertukaran pelajaran.” Dalam Resolusi 65/207 Maret 2011, Majelis Umum kembali menekankan peran NHRI dan mendorong pemerintah untuk melakukan “kegiatan penjangkauan di tingkat nasional” untuk meningkatkan kesadaran tentang NHRI mereka. Majelis Umum juga telah meminta Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia untuk memperkuat NHRI dengan mengembangkan kegiatan dukungan untuk mereka.
Demikian pula pada Juli 2012, Dewan Hak Asasi Manusia mengadopsi Resolusi A/HRC/20/L.15, yang secara khusus mengakui peran NHRI dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia dan meminta Negara Anggota PBB untuk membuat atau memperkuat NHRI yang ada, dengan menggunakan kerangka kerja yang “paling sesuai dengan kebutuhan khususnya di tingkat nasional untuk mempromosikan hak asasi manusia sesuai dengan standar hak asasi manusia internasional. Untuk mencapai misi mereka dalam mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia, NHRI biasanya memantau status hak asasi manusia di negara mereka, mendengar pengaduan hak asasi manusia, dan mendidik masyarakat tentang hak asasi manusia.
Lihat halaman berikut untuk informasi tambahan tentang:
Prinsip Paris
Komite Koordinasi Internasional NHRI
Jaringan dan Forum NHRI Regional
Keterlibatan Internasional dan Regional
Sumber daya tambahan
Kantor Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia memberikan informasi dasar tentang NHRI, serta Perangkat UNDP-OHCHR yang memberikan penjelasan menyeluruh tentang berbagai bentuk NHRI, peran mereka di arena internasional dan regional, dan peran mereka dalam mempromosikan demokrasi dan pembangunan. Prinsip Paris lengkap tersedia online.
Komite Koordinasi Internasional untuk NHRI memberikan informasi yang luas untuk NHRI, termasuk informasi terkini tentang area fokus tematik Komite dan informasi tentang bagaimana menjadi NHRI yang terakreditasi. Direktori Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Komite Koordinasi Internasional memberikan daftar terbaru semua NHRI dan statusnya menurut Prinsip-Prinsip Paris
Basis Data Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional menautkan ke materi terkait NHRI, termasuk laporan tahunan, panduan tematik, dan studi. Badan Hak Asasi Manusia Uni Eropa menerbitkan laporan komprehensif tentang keterlibatan NHRI dalam membentuk kebijakan dan praktik hak asasi manusia di UE. Laporan tersebut berjudul Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional di Negara Anggota UE: Memperkuat arsitektur hak asasi manusia mendasar di UE. Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa telah menerbitkan laporan tematik pada tahun 2011 tentang peran NRHI dalam mempromosikan dan melindungi hak-hak perempuan.
Baca Juga : Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi
Alasan pendirian lembaga HAM nasional
Dewan Internasional Kebijakan Hak Asasi Manusia melaporkan bahwa NHRI didirikan dalam tiga cara utama: di negara-negara yang mengalami konflik (biasanya internal seperti Afrika Selatan, Irlandia atau Spanyol), atau untuk menanggapi klaim pelanggaran hak asasi manusia yang serius. NHRI juga dapat dibentuk sebagai keamanan institusional visual, sebagai badan yang terlihat menangani isu-isu umum (seperti terlihat di Meksiko dan Nigeria), atau akhirnya untuk mendukung dan mengkonsolidasikan perlindungan hak asasi manusia lainnya (seperti di Australia dan Selandia Baru). ). Pemerintah nasional ingin mendirikan lembaga yang mencerminkan pendapat dan identitas budaya mereka sendiri secara lebih efektif. Dalam hal ini mereka memungkinkan negara untuk menetapkan agenda mereka sendiri yang mencerminkan individualitas mereka. Komisi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa mengeluarkan resolusi pada tahun 1992 yang merekomendasikan promosi lembaga-lembaga semacam itu oleh pemerintah yang belum memilikinya, dan juga mempromosikan pengembangan lembaga-lembaga yang memilikinya. Pada akhir abad ke-20, Komisi Perserikatan Bangsa-Bangsa akan mengambil alih tugas-tugas yang memerlukan keterlibatan internasional. Kesepakatan hak asasi manusia regional juga mendorong perkembangan dan pendirian lembaga hak asasi manusia ini karena bantuan teknis diberikan melalui pengaturan internasional (seperti Forum Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Asia-Pasifik).
NHRI di beberapa negara anggota bekerja di tingkat internasional dan regional (seperti di Uni Eropa). Mereka dapat bekerja sebagai mekanisme pencegahan untuk non-diskriminasi kelompok minoritas atau kejahatan internasional (seperti penyiksaan). Kewenangan dan keahlian yang biasanya dimiliki NHRI memberi mereka kemampuan untuk mempromosikan perlakuan yang sama. Pada akhirnya mereka adalah alat yang berguna dalam membantu negara untuk mematuhi standar hak internasional dengan memberikan perspektif objektif yang unik dan menangani serta menyelesaikan masalah di tingkat domestik.
Digabungkan dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa, NHRI melindungi dan memberikan solusi yang komprehensif dan luas. Namun beberapa negara tidak bersedia memberikan sanksi ini, dan PBB tidak dapat melakukan pemantauan yang luas dan analitis terhadap negara-negara tersebut. Untuk menjadi NHRI yang sah, efektif dan kredibel harus independen dan efektif. Salah satu alat paling efektif yang dimiliki NHRI adalah posisi unik mereka antara tanggung jawab pemerintah dan hak-hak masyarakat sipil dan organisasi non-pemerintah (LSM). Ruang konseptual ini memberi NHRI peran khas yang positif, bertindak sebagai layanan perlindungan yang berbeda bagi masyarakat dan alat berbeda yang tersedia untuk meminta pertanggungjawaban negara dan badan-badan lain atas pelanggaran hak asasi manusia. Namun menjadi independen dari pemerintah dan LSM memberikan kesulitan yang lebih besar ketika pendanaan, dan hubungan kerja diperhitungkan. Di sebagian besar negara mereka menerima dana pemerintah, dan juga dibentuk dan ditunjuk oleh badan pemerintah. Ini menciptakan sedikit kewajiban paralel dan menodai gagasan otonomi lembaga dan mempersulit untuk mengejar agenda individu mereka.
Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi
nhri – Tujuan dari hak asasi manusia adalah untuk memungkinkan transendensi negara bangsa dalam hal hak individu untuk menikmati hak di mana pun individu dapat menemukan diri mereka sendiri (Landman 2013, 26). Namun, sehubungan dengan berbagai landasan filosofis dan historis hak asasi manusia, universalitas hak asasi manusia yang seharusnya masih bisa diperdebatkan. Negara-negara yang secara andal menerima pujian atas catatan hak asasi manusia mereka termasuk sebagian besar negara Eropa, Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Selandia Baru.
Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi – Kesamaan negara-negara ini adalah sistem politik demokratis dan peradilan independen yang melindungi hak-hak warga negara (Posner 2014, 5). Fakta yang dapat diamati ini akan membuat kita percaya bahwa lembaga-lembaga demokrasi diperlukan untuk perlindungan hak asasi manusia secara menyeluruh. Namun, dalam konteks non-kosmopolitan, logika demokrasi mengharuskan dibangunnya sekat antara mereka yang tergabung dalam demo dan mereka yang dikucilkan (Mouffe 2000, 4). Hal ini menciptakan kondisi bagi adanya hak kewarganegaraan yang demokratis. Ini juga menantang universalitas hak asasi manusia, karena mereka yang dikecualikan dari demo, seperti pengungsi, orang tanpa kewarganegaraan atau tahanan di Teluk Guantanamo, tidak memiliki pemerintah untuk melindungi hak alami mereka.
Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi
Tujuan dari esai ini adalah untuk melintasi ketegangan antara hak asasi manusia dan demokrasi. Dikatakan bahwa ketegangan ini berasal dari nilai-nilai yang tidak sesuai di mana hak asasi manusia dan demokrasi secara jelas didirikan, cara penerapannya dan jenis politik yang memungkinkannya. Mengikuti sejarah singkat munculnya hak asasi manusia ke dalam kesadaran politik kontemporer, saya mengeksplorasi konflik dan paradoks yang melekat pada hubungan hak asasi manusia/liberalisme/demokrasi. Menggambar pada karya filsuf politik Chantal Mouffe, saya menunjukkan bahwa ada ketergantungan timbal balik yang bercabang dua pada hubungan ini. Di satu sisi, seruan terhadap hak asasi manusia diperlukan untuk menaturalisasi gagasan kedaulatan rakyat untuk negara bangsa yang demokratis. Di sisi lain, logika demokrasi untuk membentuk rakyat dan menganugerahkan hak diperlukan untuk menumbangkan kecenderungan universalisme abstrak yang menjadi ciri wacana liberal (Mouffe 2000, 44). Akhirnya, menentang diskusi tentang tabu melawan penyiksaan, gagasan bahwa cara paling efektif untuk melindungi hak asasi manusia adalah melalui lembaga-lembaga demokrasi.
– Sejarah (Secara Singkat) Hak Asasi Manusia
Beberapa ahli berpendapat bahwa hak asasi manusia memiliki sejarah berabad-abad (Ishay 2004). Yang lain menganggapnya sebagai konstruksi hukum modern yang muncul dari institusi hak kewarganegaraan (Moyn 2012; Posner 2014). Setelah Perang Dunia Kedua, hak-hak ini diuniversalkan melalui serangkaian kesepakatan yang menghasilkan rezim internasional kontemporer untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia (Donnelly 2006). Dalam The Last Utopia, pakar sejarah hukum Samuel Moyn (2012) berpendapat bahwa hak asasi manusia baru memasuki kesadaran politik global pada 1970-an. Moyn mengklaim bahwa pada saat ini jenis utopianisme lain, seperti Komunisme dan pembebasan nasional, mulai melemah. Hak asasi manusia tiba-tiba menjadi menarik karena mereka memberikan wacana moral dan seperangkat standar etika secara dangkal di atas politik, serta menawarkan utopianisme minimalis yang mengurangi penderitaan tanpa berusaha mengubah dunia secara radikal (McLoughlin 2016, 304). Selama dekade yang sama Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya akhirnya berlaku, proses Helsinki dimulai, Amnesty International dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian, gerakan pembangkang di seluruh dunia mulai mengadopsi bahasa hak dan Presiden Carter memproklamirkan hak asasi manusia sebagai pusat kebijakan luar negeri AS (Posner 2014, 19). Bagi kaum Kiri, aspirasi revolusioner mulai digantikan oleh moralitas global yang berusaha meringankan tanda-tanda penderitaan (McNeilly 2016). Pelanggaran hak asasi manusia didefinisikan otoritarianisme, sehingga perlindungan hak asasi manusia menjadi penangkal logis untuk kejahatan tersebut. Ahli teori hukum Daniel McLoughlin (2016, 311) berpendapat bahwa dalam lingkungan ini anti-otoritarianisme melegitimasi demokrasi liberal kapitalis dengan menentang mereka ke ‘Lain’ politik yang kurang menghormati hak asasi manusia. Sementara beberapa komentator berpendapat bahwa wacana moral hak asasi manusia adalah “yang paling bisa kita harapkan” (Ignatieff 2001), ada orang lain yang menentang paradigma ini dengan berpendapat bahwa kita perlu mengembangkan kritik radikal terhadap kekuatan negara demokrasi liberal yang mengabaikan dikotomi ‘baik versus jahat’ (McNeilly 2016; Whyte 2012). Ini karena hak asasi manusia dalam bentuk liberal mereka saat ini beroperasi untuk memperkuat hubungan kekuasaan yang ada, daripada memungkinkan penghapusannya.
Filsuf politik Hannah Arendt (1966) menginterogasi dinamika antara hak asasi manusia dan hak kewarganegaraan ini dalam buku maninya, The Origins of Totalitarianism. Arendt mengkritik perkembangan hak asasi manusia pasca 1948 karena didasarkan pada abstraksi kemanusiaan daripada pada peluang yang layak untuk partisipasi politik. Arendt berpendapat bahwa hak asasi manusia hanya menjadi bermakna ketika diakui dalam masyarakat politik. Jadi, bagi Arendt, yang lebih penting daripada hak atas kebebasan atau hak atas kesetaraan adalah “hak untuk memiliki hak.” Pada akhirnya, masalah dengan hak-hak manusia adalah bahwa hak-hak hukum bergantung pada keanggotaan dalam komunitas politik. Mereka yang dikucilkan dari komunitas politik tidak memiliki hak kewarganegaraan untuk melindungi mereka, sehingga pada kenyataannya dibiarkan tanpa hak sama sekali. Ini didasarkan pada gagasan bahwa ketika manusia dan warga negara dipisahkan, kita mengakui bahwa “dunia tidak menemukan sesuatu yang sakral dalam ketelanjangan abstrak manusia” (Arendt 1966, 299). Meskipun sejak itu telah terjadi pertumbuhan besar-besaran dari rezim hak asasi manusia internasional, skeptisisme Arendt tentang universalitas hak asasi manusia masih membawa beban. Warga negara yang dikecualikan mungkin menikmati beberapa hak asasi manusia, tetapi mereka pada akhirnya tetap menjadi yang paling rentan terhadap penganiayaan dan pengusiran (Nash 2009, 89).
Baca Juga : Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Mirip dengan Arendt, analisis filsuf politik Giorgio Agamben (1998, 127) tentang Hak Asasi Manusia mengkritik pernyataannya bahwa hak yang ditegaskannya diberikan kepada warga negara dan Manusia. Bagi Agamben, citra manusia yang universal dan abstrak adalah representasi modern dari “kehidupan telanjang”. Metafora ini mencerminkan keberadaan manusia sebelum menjadi bagian dari politik. Dalam masyarakat Yunani Kuno, oposisi konseptual antara Manusia dan warga negara diekspresikan dalam perbedaan antara warga negara yang membentuk polis, dan para budak, wanita dan anak-anak yang dikecualikan (McLoughlin 2016, 312). Ekspresi modern dari pemisahan klasik antara kehidupan dan politik ini memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda. Hari-hari ini, demokrasi liberal membenarkan kekuatan berdaulat mereka pada kebutuhan untuk melindungi kehidupan warga negara mereka. Untuk melakukan ini, negara-negara demokrasi modern sekarang menghasilkan bentuk-bentuk eksklusi politik yang lebih ekstrem yang tidak dapat diatasi oleh kerangka abstrak hak asasi manusia (McLoughlin 2016, 312).
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Awal bulan ini, Amerika Serikat menanggapi seruan dari 23 negara lain1 bahwa mereka mendirikan lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI). Di bawah hukum internasional, lembaga semacam itu akan memiliki kekuatan untuk menyelidiki semua jenis pelanggaran hak asasi manusia, termasuk diskriminasi terhadap orang-orang LGBT di tempat kerja, sekolah, program tunjangan publik, sistem perawatan kesehatan, dan di tangan polisi. AS mengatakan bahwa mereka “tidak memiliki rencana untuk melakukannya,”2 yang, dalam bahasa diplomatik, berarti tidak.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Secara internasional, NHRI dianggap sebagai bagian sentral dari demokrasi modern. Sembilan puluh enam negara memiliki lembaga seperti itu, sebagaimana diakui oleh badan akreditasi internasional. Di AS, lembaga hak sipil federal memiliki yurisdiksi yang sangat terbatas, dan sebagian besar tidak beroperasi secara independen secara politik. Mereka tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan untuk NHRI.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Yang paling penting, dari perspektif penelitian, adalah kemampuan NHRI untuk mengumpulkan data dan terlibat dalam berbagai kegiatan penelitian yang dapat mengungkap disparitas sistemik dan struktural yang dihadapi oleh kelompok LGBT. Kemajuan terbaru dalam metode penelitian memberi pemerintah kemampuan untuk mengidentifikasi perbedaan yang dihadapi oleh orang-orang LGBT, dan temuan penelitian terbaru menunjukkan bahwa itu ada. Sebuah NHRI di AS akan memiliki kewenangan yang luas untuk melakukan penelitian ini.
Komentar ini dimulai dengan tinjauan umum tentang ciri-ciri NHRI dan diskusi tentang kewajiban yang berkembang dari negara-negara untuk mendirikan NHRI di bawah standar hak asasi manusia internasional. Selanjutnya, pembahasan difokuskan pada fungsi khusus NHRI terkait penelitian dan pendataan, serta bagaimana fungsi tersebut dapat diterapkan pada stigma, diskriminasi, dan disparitas yang dihadapi oleh kelompok LGBT.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Sementara instrumen hak asasi manusia internasional menguraikan, secara substantif, hak-hak yang dimiliki oleh individu, Prinsip-prinsip Berkaitan dengan Status Lembaga Nasional, 1991, (Paris Principles)3 menjelaskan bagaimana hak-hak itu harus dilaksanakan oleh pemerintah. Prinsip-prinsip Paris berusaha menjawab realitas ganda bahwa negara diminta untuk membentuk entitas negara untuk melaksanakan hak asasi manusia, sementara pada saat yang sama, entitas negara itu sendiri dapat menjadi pelaku pelanggaran hak asasi manusia. Dengan demikian, kemandirian—berwibawa dan finansial—merupakan karakteristik penting dari NHRI.
Kewajiban pemerintah untuk mendirikan NHRI
Standar hak asasi manusia tidak hanya aspiratif. Mereka juga dapat ditindaklanjuti. Rumus tripartit untuk menghormati, melindungi dan memenuhi mengakui bahwa kewajiban hak asasi manusia membawa serta persyaratan bahwa negara melakukan upaya afirmatif untuk menerapkan standar tersebut. Prinsip Paris menetapkan karakteristik yang diperlukan yang harus dimiliki lembaga pemerintah agar dianggap sebagai mekanisme yang sah untuk menerapkan hak asasi manusia.
Segera setelah terciptanya Prinsip-Prinsip Paris, negara-negara di dunia mulai tidak hanya mengakui Prinsip-prinsip tersebut sebagai ujian legitimasi bagi lembaga-lembaga hak asasi manusia tetapi juga memasukkannya ke dalam standar-standar hak asasi manusia yang sudah ada. Deklarasi dan Program Aksi Wina 1993, yang diadopsi oleh 171 negara pada Konferensi Dunia Hak Asasi Manusia, secara resmi mengakui NHRI sebagai aktor dalam pelaksanaan hak asasi manusia, dan setiap negara anggota PBB didorong untuk membuat lembaga semacam itu.8 Dunia Konferensi juga berusaha untuk meresmikan dan mengkonsolidasikan jaringan NHRI, akhirnya membentuk Komite Koordinasi Internasional NHRI (ICC) dengan tujuan mengakreditasi NHRI berdasarkan kepatuhan mereka terhadap Prinsip-Prinsip Paris.
NHRI juga telah dimasukkan ke dalam kewajiban perjanjian hak asasi manusia utama. Perjanjian yang dirancang setelah pembuatan Prinsip Paris mengidentifikasi NHRI sebagai mekanisme implementasi dalam bahasa perjanjian itu sendiri: Protokol Opsional untuk Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat Lainnya (OP-CAT),10 Konvensi Internasional tentang Perlindungan Hak-Hak Semua Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya (CMW),11 dan Konvensi Internasional tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas (ICRPD).12 Perjanjian-perjanjian yang dirancang sebelum pembentukan Prinsip-Prinsip Paris telah ditafsirkan, oleh badan penegak perjanjian masing-masing, untuk menegaskan atau bahkan mewajibkan pembentukan lembaga HAM nasional, termasuk Kovenan Internasional Hak Sipil dan Politik (ICCPR),13 Konvensi Hak Anak (KHA),14 Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Perempuan (CEDAW), Konvensi Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (CESR),16 dan Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (CERD).
Amerika Serikat telah menandatangani tiga dari perjanjian ini (CRPD, CEDAW, ESC) dan telah meratifikasi empat (ICCPR, CERD, CAT, dan CRC (hanya protokol)). Badan penegakan perjanjian masing-masing telah merekomendasikan agar Amerika Serikat membentuk NHRI untuk menjaga kepatuhan dengan CERD, ICCPR, dan dengan dua Protokol Opsional Konvensi Hak Anak, komite membuat rekomendasi serupa ke Amerika Serikat untuk mendirikan NHRI.
Baca Juga : Kasus Asian Hate Pada Amerika Dalam Perspektif HAM
Kewajiban Amerika Serikat untuk membentuk NHRI telah ditegaskan kembali oleh negara-negara lain selama tinjauan berkala terbaru dari Amerika Serikat. Tinjauan berkala universal (UPR) adalah mekanisme utama yang digunakan oleh sistem internasional untuk menilai kepatuhan terhadap hak asasi manusia universal dan perjanjian yang relevan yang dimiliki setiap negara. Untuk mengantisipasi tinjauan tersebut, Institut Williams mengajukan pernyataan pemangku kepentingan kepada Departemen Luar Negeri AS21 dan Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia. Pernyataan tersebut mencakup ringkasan penelitian tentang diskriminasi terhadap orang-orang LGBT, serta rekomendasi bahwa, agar sesuai dengan norma-norma internasional, Amerika Serikat memberdayakan “sebuah badan hak asasi manusia nasional, dengan otoritas yang direnungkan oleh Prinsip Paris, yang dapat menyelidiki, mengadili, dan merumuskan tanggapan terhadap masalah hak asasi manusia yang dipicu oleh stereotip dan perlakuan tidak adil berdasarkan satu atau beberapa identitas yang distigmatisasi.”
Sebagai bagian dari tinjauan, negara anggota PBB lainnya memiliki kesempatan untuk mengeluarkan rekomendasi kepada negara yang ditinjau. Selama peninjauan pada Mei 2015, dua puluh tiga negara mendesak Amerika Serikat untuk membentuk lembaga hak asasi manusia nasional semacam itu. Ini, kewajiban untuk membentuk NHRI muncul dari kewajiban perjanjian serta tumbuhnya pemahaman di antara negara-negara tentang perlunya NHRI bagi negara-negara yang menerima kewajiban hak asasi manusia.
Terlepas dari kenyataan bahwa hukum internasional, dua puluh tiga negara, serta beberapa badan PBB, telah meminta Amerika Serikat untuk membentuk NHRI, namun tidak. Memang, pada 1 September 2015, Amerika Serikat kembali mengklarifikasi posisinya ketika mengatakan, dalam menanggapi rekomendasi yang menyerukan NHRI, bahwa “tidak ada rencana saat ini” untuk mendirikan lembaga semacam itu. Meskipun beberapa lembaga federal memiliki kewenangan terbatas untuk menanggapi pelanggaran hak asasi manusia di bidang-bidang tertentu seperti pekerjaan dan perumahan, tidak ada badan federal atau negara bagian dengan kewenangan luas untuk memantau hak asasi manusia universal orang-orang LGBT. Komisi Hak Sipil AS, badan yang paling mirip dengan NHRI, tidak memiliki yurisdiksi, independensi, dan pendanaan. Selain kekurangan prasyarat untuk akreditasi sebagai NHRI, organisasi masyarakat sipil besar menyimpulkan, berdasarkan catatan pencapaian Komisi, bahwa Komisi telah menjadi “mati”. Anggota Komisi telah menyerukan reformasi, meskipun tidak ada yang terjadi.
Fungsi pemantauan
Di bawah Prinsip Paris, NHRI dapat memiliki berbagai fungsi, mulai dari penanganan pengaduan hingga pendidikan publik hingga analisis kebijakan, tergantung pada bagaimana negara memberdayakan dan menyusun institusi tersebut. Namun, pemantauan selalu menjadi aspek inti dari mandat NHRI, yang tanpanya banyak fungsi lainnya tidak akan mungkin dilakukan.Pemantauan hak asasi manusia, menurut Kantor Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, “mengacu pada kegiatan mengamati, mengumpulkan, membuat katalog dan menganalisis data dan melaporkan suatu situasi atau peristiwa.”30 Oleh karena itu, pemantauan dapat dilakukan dalam berbagai bentuk. Selain terlibat dalam dokumentasi dan investigasi dalam menanggapi keluhan tertentu, banyak NHRI
“menilai secara sistematis situasi hak asasi manusia di negara ini baik secara umum atau berkaitan dengan isu-isu yang sangat penting.”
Dalam beberapa tahun terakhir, mekanisme penegakan hak asasi manusia telah menggunakan survei dan informasi statistik untuk memantau pelanggaran hak asasi manusia. Misalnya, survei dapat memainkan elemen penting dari fungsi pemantauan. Manual pelatihan PBB tentang pemantauan hak asasi manusia meninjau penggunaan sampel probabilitas, sampel penilaian, dan sampel serampangan. Panduan Pengukuran dan Implementasi Hak Asasi Manusia yang baru-baru ini dirilis menyarankan untuk melihat data yang dikumpulkan oleh badan-badan administratif, survei statistik, sensus, survei persepsi dan opini, dan penilaian ahli. Beberapa badan penegak perjanjian telah menggunakan tolok ukur dan indikator statistik ketika melihat pelanggaran hak asasi manusia. Forum Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Asia Pasifik telah menstandardisasi model untuk melakukan penyelidikan nasional terhadap pola diskriminasi sistemik, yang pada awalnya dipelopori oleh Komisi Hak Asasi Manusia Australia, yang mencakup pengumpulan data tentang pola disparitas dari pakar swasta dan publik yang telah mempelajari bidang yang relevan.
Kasus Asian Hate Pada Amerika Dalam Perspektif HAM
nhri – Era endemi Covid- 19 yang belum menyambangi berakhir, khalayak diguncang dengan terdapatnya rumor rasisme di Amerika Sindikat. Rumor ini diketahui dengan Asian Hate. Insiden pada rumor itu dilatarbelakangi dari terdapatnya penembakan kepada 8 orang yang lagi terletak di panti pijit ataupun suatu spa yang terletak di wilayah Atlanta, Negeri Bagian Georgia, Amerika Sindikat pada bertepatan pada 16 Maret 2021. 8 orang itu ditembak sampai berpulang oleh seseorang laki- laki serta di antara 8 orang itu ada 6 orang wanita yang beranak cucu dari Daratan Asia serta 2 yang lain tercantum dalam suku bangsa kulit putih. Hingga dikala ini, belum terdapatnya sebab yang nyata hal corak serta tujuan dari pelakon itu buat melancarkan kelakuan penembakannya.
Kasus Asian Hate Pada Amerika Dalam Perspektif HAM – Peristiwa semacam ini menunjukkan kalau sedang banyak warga di Amerika Serikat yang mempunyai rasa benci serta tindakan rasisme kepada masyarakat yang beranak cucu ataupun beretnis dari Asia. Hendak namun, bukan cuma peristiwa itu saja, melainkan timbulnya endemi virus Covid- 19 yang membuat stigma minus warga Amerika dengan warga Asia terus menjadi bertambah, spesialnya kepada warga beranak cucu Cina. Perihal ini dibuktikan dari statment yang di informasikan oleh Mantan Kepala negara Amerika Serikat, Donald Trump yang mengatakan Virus Corona merupakan‘ Virus Cina’ yang setelah itu membagikan akibat minus untuk masyarakatnya dengan berstigma apa yang sudah di informasikan oleh Mantan Kepala negara Donald Trump tadinya. Tidak hanya itu, sedang banyak lagi sebagian permasalahan yang berhubungan dengan maraknya Asian Hate yang terletak di Amerika Serikat sampai dikala ini.
Kasus Asian Hate Pada Amerika Dalam Perspektif HAM
– Sumber serta Bawah HAM yang Dilanggar
Memandang dari peristiwa itu, perihal ini pasti amat berlawanan dengan Hak Asas Orang( HAM). Sementara itu, HAM sendiri lahir dari pandangan Liberalisme serta dibesarkan di Amerika Serikat itu sendiri. Hendak namun, kenapa Beberapa warga Amerika sedang merasa tidak aman dengan terdapatnya warga beranak cucu Asia yang bertempat di Amerika Serikat? Bukankah Keterangan Bill of Rights 1791 yang sepatutnya jadi prinsip terutama dalam perekembangan HAM yang terletak di Amerika Serikat itu sendiri?
Hanya kita tahu, ada sumber- sumber yang jadi bagian kepada terjadinya yurisprudensi HAM yang berawal dari bawah asal usul berbentuk the American Declaration of Independence 1776 yang jadi bawah kebangkitan warga Amerika Serikat dalam kaitannya dengan HAM serta Keterangan United States Bill of Rights 1789 yang ialah gelar untuk amandemen dari Konstitusi Amerika Serikat itu sendiri pada era dini. Amandemen pada Konstitusi Amerika Serikat itu mempunyai sebesar 10 amandemen yang muat mengenai keterangan hak- hak buat warga Amerika Serikat yang setelah itu mempengaruhi dengan penyebaran anutan HAM ke semua dunia.
Peristiwa rasisme warga Asia di Amerika Serikat itu pasti sudah menyimpang 2 amandemen dari Bill of Rights 1789 itu, spesialnya pada amandemen awal serta keempat. Karena, dalam amandemen awal menarangkan kalau penguasa tidak hendak membuat hukum yang menata negeri dalam kaitaanya dengan hak- hak orang buat terkumpul dengan cara rukun. Setelah itu, amandemen keempat pula tercatat kalau orang mempunyai hak buat merasa nyaman dalam kehadiran diri kita tanpa terdapatnya perampasan ataupun perampasaan dengan cara memforsir yang tidak berargumen.
Jika kita hubungkan dengan peristiwa rasisme yang terjalin pada dikala ini pasti beberapa warga Amerika Sindikat sudah melanggar serta melawan dari ajaran- ajaran HAM yang dikira sudah membagikan rasa ketidaknyamanan kepada masyarakat negeri asing, spesialnya masyarakat negeri Asia bagus pendatang ataupun beralamat di Amerika Sindikat. Apalagi, dari terdapatnya penyebaran Virus Covid- 19 yang menyebabkan rasa stigma minus ataupun stereotype warga Amerika kepada masyarakat beranak cucu Asia terus menjadi bertambah dengan cara padat.
Baca Juga : Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia untuk 2018
– Bahaya Rasisme Asia Mempengaruhi Untuk Warga Dunia
Tidak hanya itu, dengan cara umum pula perihal ini bisa dibilang sudah melanggar HAM, di mana tiap orang bagus dari latarbelakang manapun berkuasa buat penuhi kehidupannya tiap- tiap serta berkuasa melaksanakan kegiatannya tanpa terdapatnya kendala dari pihak manapun. Dan, lewat pengelompokan HAM, perihal ini pasti menyimpang hak buat hidup untuk semua orang yang terdapat di bumi.
Begitu juga dari uraian yang sudah di informasikan oleh seseorang filsuf, John Locke lewat novel Hukum Hak Asas Orang buatan Profesor. Dokter. Rahayu( 2010) kalau HAM ini karakternya elementer serta amat besar untuk kehidupan orang, dan HAM pula muat mengenai hak- hak yang sudah dipunyai oleh orang semenjak lahir dari Tuhan Yang Maha Satu buat melaksanakan kehidupannya tanpa terdapatnya ketereikatan dari manapun. Sebaiknya, tiap negeri wajib meluhurkan hak- hak rakyatnya serta pula butuh terdapatnya proteksi dalam kaitannya dengan tujuan buat mencegah kehidupan orang bagus hak- haknya ataupun kewajibannya.
Semacam yang terjalin di Amerika Serikat, penguasa setempat butuh terdapatnya tindakan yang jelas buat membagikan proteksi untuk semua masyarakatnya tanpa memandang latarbelakang manapun serta berkuasa menangani atas permasalahan yang terjalin dengan kaitannya berbentuk pelanggaran HAM yang terjalin. Sebelumya, pelanggaran HAM di Amerika sedang sering terjalin semacam pembantaian kepada George Floyd oleh segerombol polisi yang terjalin di Minneapolis, Minnesota, Amerika Serikat pada medio tahun 2020 yang menyebabkan beberapa besar warga suku bangsa kulit gelap di Amerika merasa gusar serta beranjak buat menyuarakan kesamarataan lewat unjuk rasa dengan cara megah dengan menggerakan kelakuan Black Lives Matter. Tetapi, pada tahun 2021 juga terjalin kembali pelanggaran HAM berbentuk kesalahan rasisme kepada orang Asia ataupun Asia- Amerika yang berdampak serupa dengan perihalnya berbentuk kelakuan unjuk rasa Stop Asian Hate oleh tiap warga Asia- Amerika ataupun warga Amerika yang ikhlas ikut serta buat membela warga beranak cucu Asia itu.
– Perlunya Ikatan Bagus Antara Orang serta Penguasa Ditingkatkan
Atas uraian serta ulasan dari peristiwa itu, perihal ini pasti jadi pelajaran yang amat berarti untuk semua warga di dunia, spesialnya yang terletak di Amerika Serikat. Peristiwa semacam ini sepatutnya dicermati oleh penguasa supaya bisa dituntaskan dengan metode rukun serta membagikan rasa nyaman untuk semua warga Amerika, pula warga beranak cucu Asia- Amerika. Perlunya komunikasi antara warga dengan penguasa pula amat berarti buat menuntaskan permasalahan semacam ini, terlebih di era rezim yang berlainan dari sebelumya ataupun penguasa di dasar kepemimpinan Joe Biden.
Dan, terdapatnya sokongan yang butuhkan dari tiap negeri di dunia, spesialnya negeri yang terdapat dalam Daratan Asia pula membagikan balasan supaya bisa melancarkan cara penanganan peristiwa itu dengan kilat. Perihal ini dengan impian supaya permasalahan rasisme yang terjalin bisa selesai serta warga yang menuntut bisa terkabul keadilannya di Amerika Serikat. Tidak kurang ingat pula, kasus- kasus yang terjalin bisa dituntaskan dengan membagikan aksi yang jelas pada pelakon supaya mencuat pemahaman berartinya HAM untuk semua pemeluk orang.
Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia untuk 2018
Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia untuk 2018 – Para pendiri Amerika Serikat dan para delegasi Komisi Hak Asasi Manusia PBB mengakui bahwa kebebasan mendasar untuk beragama atau berkeyakinan, berekspresi, berkumpul dan berserikat secara damai ini milik setiap manusia. Kebebasan ini tidak diberikan oleh pemerintah tetapi berasal dari martabat yang melekat pada pribadi manusia. Mereka juga tidak boleh terlalu dibatasi oleh pemerintah bahkan untuk tujuan ekonomi, sosial, atau budaya. Mereka tidak dapat dicabut. Pemerintah ditugasi untuk memastikan bahwa pemerintah itu sendiri tidak secara salah mencampuri hak asasi manusia dan kebebasan fundamental.
Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia untuk 2018
Nhri – Negara-negara berdaulat yang dengannya kita memiliki kerja sama yang paling dekat, paling lama, dan produktif adalah negara-negara di mana pemerintah secara umum menghormati hak asasi manusia, termasuk kebebasan beragama atau berkeyakinan, berekspresi, berkumpul secara damai, dan berserikat dan tidak terlibat dalam pelanggaran berat. hak asasi manusia seperti pembunuhan di luar proses hukum, penyiksaan, dan penahanan sewenang-wenang yang diperpanjang. Sebaliknya, negara-negara yang mengancam stabilitas regional, adalah negara sponsor terorisme, atau menjadi target yang mengundang perekrutan teroris hampir selalu adalah negara-negara dengan pemerintah yang gagal menghormati hak-hak yang tidak dapat dicabut dari mereka yang berada di dalam perbatasan mereka.
Kebijakan Administrasi ini adalah untuk terlibat dengan pemerintah lain, terlepas dari catatan mereka, jika melakukannya akan memajukan kepentingan AS. Pada saat yang sama, kami menyadari bahwa kepentingan AS dalam stabilitas, kemakmuran, dan keamanan abadi dunia yang dipenuhi dengan negara-negara berdaulat yang kuat hanya akan terpenuhi jika pemerintah menghormati hak asasi manusia dan kebebasan fundamental. Untuk itu, individu-individu yang mencari reformasi untuk mengakhiri campur tangan yang salah dalam pelaksanaan hak-hak yang tidak dapat dicabut – apakah individu-individu itu berada di dalam atau di luar pemerintahan – akan menemukan teman yang simpatik dan pendukung kuat di Amerika Serikat.
Baca Juga : Berbagai Hak Asasi Manusia Yang Ada Di Amerika
Amerika Serikat dibuat pada premis kalau seluruh orang“ dilahirkan serupa, kalau mereka diberkahi oleh Pencipta mereka dengan Hak- hak khusus yang tidak bisa dicabut, kalau di antara lain merupakan Kehidupan, Independensi, serta Pengejaran Kebahagiaan.” Konstitusi kita menjamin hak- hak yang tidak bisa dicabut ini dengan melaporkan dalam Amandemen Pertama kalau“ Kongres tidak bisa membuat hukum yang menghormati pendirian agama, ataupun mencegah penerapannya dengan cara bebas; ataupun meringkas kebebasan berbicara, ataupun independensi pers; ataupun hak orang buat terkumpul dengan cara rukun, serta buat mengajukan petisi pada Penguasa buat ubah rugi.” Amandemen Kelima pula memutuskan kalau tidak seseorang juga hendak“ dirampas kehidupan, independensi, ataupun propertinya, tanpa cara hukum yang sebaiknya.” Konsep yang serupa ini diadopsi dengan cara internasional dalam Deklarasi Universal Hak Asas Orang, spesialnya dalam Pasal 3, 10, 12, 18, 19, serta 20.
Para pendiri Amerika Serikat dan para delegasi Komisi Hak Asasi Manusia PBB mengakui bahwa kebebasan mendasar untuk beragama atau berkeyakinan, berekspresi, berkumpul dan berserikat secara damai ini milik setiap manusia. Kebebasan ini tidak diberikan oleh pemerintah tetapi berasal dari martabat yang melekat pada pribadi manusia. Mereka juga tidak boleh terlalu dibatasi oleh pemerintah bahkan untuk tujuan ekonomi, sosial, atau budaya. Mereka tidak dapat dicabut. Pemerintah ditugasi untuk memastikan bahwa pemerintah itu sendiri tidak secara salah mencampuri hak asasi manusia dan kebebasan fundamental.
Negara-negara berdaulat yang dengannya kita memiliki kerja sama yang paling dekat, paling lama, dan produktif adalah negara-negara di mana pemerintah secara umum menghormati hak asasi manusia, termasuk kebebasan beragama atau berkeyakinan, berekspresi, berkumpul secara damai, dan berserikat dan tidak terlibat dalam pelanggaran berat. hak asasi manusia seperti pembunuhan di luar proses hukum, penyiksaan, dan penahanan sewenang-wenang yang diperpanjang. Sebaliknya, negara-negara yang mengancam stabilitas regional, adalah negara sponsor terorisme, atau menjadi target yang mengundang perekrutan teroris hampir selalu adalah negara-negara dengan pemerintah yang gagal menghormati hak-hak yang tidak dapat dicabut dari mereka yang berada di dalam perbatasan mereka.
Kebijakan Administrasi ini adalah untuk terlibat dengan pemerintah lain, terlepas dari catatan mereka, jika melakukannya akan memajukan kepentingan AS. Pada saat yang sama, kami menyadari bahwa kepentingan AS dalam stabilitas, kemakmuran, dan keamanan abadi dunia yang dipenuhi dengan negara-negara berdaulat yang kuat hanya akan terpenuhi jika pemerintah menghormati hak asasi manusia dan kebebasan fundamental. Untuk itu, individu-individu yang mencari reformasi untuk mengakhiri campur tangan yang salah dalam pelaksanaan hak-hak yang tidak dapat dicabut apakah individu-individu itu berada di dalam atau di luar pemerintahan akan menemukan teman yang simpatik dan pendukung kuat di Amerika Serikat.Laporan Negara Tahunan ke-43 tentang Hak Asasi Manusia ini merupakan salah satu kontribusi untuk proses tersebut.
Berbagai Hak Asasi Manusia Yang Ada Di Amerika
nhri – Hak asasi manusia di Amerika Serikat terdiri dari serangkaian hak yang secara hukum dilindungi oleh Konstitusi Amerika Serikat (khususnya Bill of Rights), konstitusi negara bagian, perjanjian dan hukum kebiasaan internasional, undang-undang yang ditetapkan oleh Kongres dan legislatif negara bagian, dan referendum negara bagian. dan inisiatif warga. Pemerintah Federal telah, melalui konstitusi yang diratifikasi, menjamin hak-hak yang tidak dapat dicabut bagi warganya dan (sampai tingkat tertentu) non-warga negara. Hak-hak ini telah berkembang dari waktu ke waktu melalui amandemen konstitusi, undang-undang, dan preseden yudisial. Seiring dengan hak-hak itu sendiri, porsi penduduk yang diberikan hak-hak ini telah berkembang dari waktu ke waktu. Di Amerika Serikat, pengadilan federal memiliki yurisdiksi atas hukum hak asasi manusia internasional.
Berbagai Hak Asasi Manusia Yang Ada Di Amerika – Amerika Serikat umumnya diberikan nilai tinggi untuk hak asasi manusia. Misalnya, indeks Freedom in the World mencantumkan Amerika Serikat dalam kategori tertinggi untuk kebebasan manusia dalam hak-hak sipil dan politik, dengan 83 dari 100 poin pada tahun 2021. Indeks Kebebasan Pers, yang diterbitkan oleh Reporters Without Borders, memeringkat AS 44 dari 180 negara dengan skor 23,93 dari 100 pada tahun 2021, dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan kebebasan pers yang lebih buruk. Indeks Demokrasi, yang diterbitkan oleh Economist Intelligence Unit, menggambarkan Amerika Serikat sebagai “demokrasi yang cacat,” dengan skor 7,92 dari 10, menjadikannya negara paling demokratis ke-25 di dunia pada 2020. Amerika Serikat sering menerima peringkat tinggi untuk kebebasan ekonomi, dengan The Heritage Foundation, sebuah lembaga pemikir konservatif, menempatkannya sebagai negara paling bebas secara ekonomi ke-20 di dunia dari 178 peringkat pada tahun 2021.
Berbagai Hak Asasi Manusia Yang Ada Di Amerika
Meskipun peringkat adil hingga tinggi dalam laporan hak asasi manusia, Amerika Serikat juga menerima kritik domestik dan internasional yang signifikan atas catatan hak asasi manusianya. Banyak kritik diarahkan pada keberadaan rasisme sistemik, perlindungan tenaga kerja yang lebih lemah daripada kebanyakan negara barat, pemenjaraan debitur, kriminalisasi tunawisma dan kemiskinan, pelanggaran privasi warganya melalui program pengawasan massal, kebrutalan polisi, impunitas polisi dan korupsi, penahanan warga negara untuk keuntungan, penganiayaan tahanan, jumlah tertinggi remaja dalam sistem penjara negara manapun, beberapa hukuman penjara terpanjang di dunia, terus menggunakan hukuman mati meskipun penghapusannya di hampir semua negara barat lainnya, penyalahgunaan imigran legal dan ilegal, fasilitasi terorisme negara, sistem perawatan kesehatan yang mengutamakan keuntungan melalui privatisasi daripada kesejahteraan warga, kurangnya program perawatan kesehatan universal tidak seperti kebanyakan negara maju lainnya,[36] salah satu yang paling mahal dan terburuk -melakukan sistem perawatan kesehatan di negara maju mana pun, dukungan berkelanjutan untuk diktator asing (bahkan ketika genosida de telah dilakukan), penghilangan paksa, rendisi luar biasa, penahanan di luar proses hukum, penyiksaan tahanan di Teluk Guantanamo dan situs-situs gelap, dan pembunuhan yang ditargetkan di luar proses hukum .
– Kerangka hukum
1. Struktur perlindungan hukum dalam negeri
Menurut Hak Asasi Manusia: Referensi Esensial, “Deklarasi Kemerdekaan Amerika adalah dokumen sipil pertama yang memenuhi definisi modern hak asasi manusia.” Konstitusi mengakui sejumlah hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut, termasuk kebebasan berbicara, kebebasan berkumpul, kebebasan beragama, hak untuk menyimpan dan memanggul senjata, kebebasan dari hukuman yang kejam dan tidak biasa, dan hak atas pengadilan yang adil oleh juri.
Amandemen konstitusi telah diberlakukan sebagai kebutuhan masyarakat berkembang. Amandemen Kesembilan dan Amandemen Keempatbelas mengakui bahwa tidak semua hak asasi manusia disebutkan dalam Konstitusi Amerika Serikat yang asli. Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan Undang-Undang Penyandang Disabilitas Amerika tahun 1990 adalah contoh hak asasi manusia yang disebutkan oleh Kongres jauh setelah penulisan Konstitusi. Ruang lingkup perlindungan hukum hak asasi manusia yang diberikan oleh pemerintah AS ditentukan oleh hukum kasus, terutama oleh preseden Mahkamah Agung Amerika Serikat.
Di dalam pemerintah federal, perdebatan tentang apa yang mungkin atau mungkin tidak muncul sebagai hak asasi manusia diadakan di dua forum: Kongres Amerika Serikat, yang mungkin menyebutkan ini; dan Mahkamah Agung, yang dapat mengartikulasikan hak-hak yang tidak disebutkan dalam undang-undang. Selain itu, masing-masing negara bagian, melalui tindakan pengadilan atau undang-undang, sering kali melindungi hak asasi manusia yang tidak diakui di tingkat federal. Misalnya, Massachusetts adalah yang pertama dari beberapa negara bagian yang mengakui pernikahan sesama jenis.
Baca Juga : Laporan negara Departemen Luar Negeri AS 2020 menyoroti pelanggaran hak asasi manusia
2. Pengaruh perjanjian internasional
Dalam konteks hak asasi manusia dan perjanjian yang mengakui atau menciptakan hak individu, hukum konstitusional AS membuat perbedaan antara perjanjian yang melaksanakan sendiri dan tidak melaksanakan sendiri. Non-self-executing treaties, yang memberikan hak yang menurut konstitusi dapat diberikan oleh hukum, memerlukan tindakan legislatif untuk melaksanakan kontrak (perjanjian) sebelum menjadi bagian dari hukum domestik. Ada juga kasus yang secara eksplisit memerlukan persetujuan legislatif menurut Konstitusi, seperti kasus yang dapat membuat AS menyatakan perang atau dana yang sesuai.
Perjanjian-perjanjian mengenai hak asasi manusia, yang menciptakan kewajiban untuk menahan diri dari bertindak dengan cara tertentu atau memberikan hak-hak tertentu, umumnya dianggap sebagai pelaksanaan sendiri, tidak memerlukan tindakan legislatif lebih lanjut. Dalam kasus di mana badan legislatif menolak untuk mengakui perjanjian yang menjalankan sendiri dengan menyatakan mereka tidak melaksanakan sendiri dalam tindakan legislatif yang tidak diakui, para ahli konstitusi berpendapat bahwa tindakan tersebut melanggar pemisahan kekuasaan—dalam kasus kontroversi, peradilan, bukan Kongres, memiliki wewenang berdasarkan Pasal III untuk menerapkan hukum perjanjian untuk kasus-kasus di depan pengadilan. Ini adalah ketentuan utama dalam kasus-kasus di mana Kongres menyatakan sebuah perjanjian hak asasi manusia tidak dapat dijalankan sendiri, misalnya, dengan menyatakan bahwa perjanjian itu tidak menambahkan apa pun pada hak asasi manusia di bawah hukum domestik AS. Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik adalah salah satu kasus tersebut, yang, meskipun diratifikasi setelah lebih dari dua dekade tidak ada tindakan, dilakukan dengan reservasi, pemahaman, dan deklarasi.
Berdasarkan prinsip pacta sunt servanda, suatu negara tidak boleh menggunakan ketentuan undang-undang atau konstitusi domestiknya sebagai pembenaran atas kegagalan untuk mematuhi kewajiban hukum internasionalnya. Oleh karena itu, jika sebuah perjanjian hak asasi manusia telah diratifikasi oleh AS tetapi tidak dianggap berlaku sendiri, atau belum dilaksanakan oleh undang-undang, perjanjian itu tetap mengikat pemerintah AS sebagai masalah hukum internasional.
Laporan negara Departemen Luar Negeri AS 2020 menyoroti pelanggaran hak asasi manusia
nhri – Departemen Luar Negeri AS merilis Laporan Negara 2020 tentang Praktik Hak Asasi Manusia. Menteri Luar Negeri Antony Blinken melukiskan gambaran serius tentang kemerosotan hak asasi manusia di banyak negara dan wilayah di seluruh dunia.Laporan tahun 2020 menyoroti pelanggaran di Rusia, Belarusia dan Kirgistan, di antara banyak negara lainnya. Laporan untuk China sangat kritis terhadapnya. Secara khusus, laporan tersebut menyebut perlakuan pemerintah China terhadap Uyghur dan kelompok minoritas Muslim lainnya di Xinjiang sebagai “genosida dan kejahatan terhadap kemanusiaan.”
Laporan negara Departemen Luar Negeri AS 2020 menyoroti pelanggaran hak asasi manusia – Berbeda dengan “peringkat” hak asasi manusia yang digariskan oleh pendahulunya Mike Pompeo, Blinken menyatakan dalam sambutannya kepada pers bahwa “hak asasi manusia saling bergantung, dan perampasan satu hak dapat menyebabkan tatanan masyarakat yang lebih luas berantakan.” Selama masa jabatannya, Pompeo menyelenggarakan “Komisi Hak yang Tidak Dapat Dicabut,” yang merilis sebuah laporan yang mendukung argumennya bahwa “beberapa hak lebih penting daripada yang lain,” dan bahwa, khususnya, “kebebasan beragama dan hak milik adalah hak utama. ” Sikap Pompeo tentang hak asasi manusia dikritik secara luas oleh para sarjana dan aktivis, yang mengklaim bahwa “memiliki hierarki hak pada akhirnya dapat mengarah pada upaya untuk mengikis hak-hak kelompok tertentu, seperti perempuan dan orang-orang LGBTQI dengan mengatakan bahwa mereka tidak terlalu penting.”
Laporan negara Departemen Luar Negeri AS 2020 menyoroti pelanggaran hak asasi manusia
Penyebab hak asasi manusia, kebebasan, dan martabat dekat dengan hati Amerika. Seperti yang ditekankan oleh Presiden Biden, “Kita harus mulai dengan diplomasi yang berakar pada nilai-nilai demokrasi yang paling dihargai di Amerika: membela kebebasan, memperjuangkan peluang, menegakkan hak-hak universal, menghormati supremasi hukum, dan memperlakukan setiap orang dengan bermartabat.” Transparansi dan akuntabilitas merupakan bagian integral dari proses ini. Dengan mendokumentasikan status hak asasi manusia di seluruh dunia setiap tahun, Departemen Luar Negeri AS memberikan informasi yang objektif dan komprehensif kepada Kongres, masyarakat sipil, akademisi, aktivis, dan orang-orang di mana pun yang semuanya memiliki peran untuk dimainkan dalam mempromosikan hak asasi manusia dan akuntabilitas untuk pelanggaran hak dan pelanggaran.
Informasi tahun 2020 memantulkan tantangan istimewa yang wajib dialami negara- negara dikala virus COVID- 19 menyebar ke seluruh dunia. Pandemi tidak cuma berakibat pada kesehatan orang, namun pula keahlian mereka buat menikmati hak asasi orang serta kebebasan fundamental mereka dengan nyaman. Sebagian penguasa memakai darurat sebagai dalih buat menghalangi hak serta mengkonsolidasikan pemerintahan otoriter. Pemerintah lain memercayakan nilai- nilai serta cara kerakyatan, tercantum kebebasan pers, transparansi, serta akuntabilitas, buat menginformasikan serta mencegah warganya. Wanita serta anak- anak mengalami resiko yang lebih tinggi sebab kebiasaan kekerasan berbasis gender serta rumah tangga meningkat sebab penguncian serta lenyapnya perlindungan sosial tradisional. Populasi terpinggirkan yang lain, tercantum orang tua, penyandang disabilitas, serta banyak orang LGBTQI+, hadapi kerentanan khusus.
Hak asasi manusia saling bergantung, dan perampasan satu hak dapat menyebabkan tatanan masyarakat yang lebih luas berantakan. Terlepas dari potensi risiko terhadap kesehatan mereka atau ancaman penangkapan atau akibat lainnya, orang-orang di seluruh dunia menuntut agar pemerintah menghormati hak asasi manusia dan martabat yang melekat pada mereka. Dari Hong Kong hingga Belarusia, dari Nigeria hingga Venezuela, orang-orang berkumpul di jalan-jalan. Mereka menyerukan perlindungan pemerintah atas hak asasi manusia dan kebebasan fundamental mereka, perlindungan untuk pemilihan umum yang bebas dan adil, dan diakhirinya diskriminasi.
Sangat banyak orang lalu menderita di dasar kondisi brutal pada tahun 2020. Di Cina, otoritas pemerintah melaksanakan genosida kepada Uyghur, yang kebanyakan Orang islam, serta kesalahan kepada manusiawi tercantum pemenjaraan, penganiayaan, sterilisasi menuntut, serta penganiayaan kepada Uyghur serta anggota agama serta etnis yang lain. golongan minoritas. Kekejaman Assad kepada orang Suriah lalu berlanjut, serta tahun ini men catat 10 tahun peperangan mereka buat hidup bergengsi serta bebas. Perang di Yaman sudah mendesak jutaan orang buat keinginan manusiawi yang ekstrim, menghindari mereka dari melakukan banyak hak- hak bawah mereka. Penguasa Rusia sudah menargetkan pembangkang politik serta pengunjuk rasa rukun, sedangkan penggelapan pejabat tetap merajalela. Penggelapan Nicolas Maduro tingkatkan darurat manusiawi yang seram dari orang Venezuela.
Di Nikaragua, pemerintahan Ortega yang korup menghasilkan hukum yang terus menjadi represif yang amat menghalangi keahlian golongan politik oposisi, warga sipil, serta media bebas buat bekerja. Sedangkan di Kuba, pemisahan pemerintah lalu memencet independensi berekspresi, berekanan, berkeyakinan ataupun beriktikad, serta bergerak. Kekerasan yang direstui negara di Zimbabwe kepada aktivis warga sipil, atasan pegawai, serta badan antagonisme meneruskan adat impunitas, serta banyak orang LGBTQI+ lalu rentan kepada kekerasan, pembedaan, serta pelecehan sebab kriminalisasi serta stigma yang terkait dengan sikap seksual sesama tipe. Di Turkmenistan, masyarakat yang mempersoalkan penguasa mengalami mungkin penangkapan sebab pengkhianatan, serta kehadiran lebih dari 100 tahanan politik tetap tidak dikenal.
Ini dan pelanggaran hak lainnya yang sedang berlangsung menyebabkan kerusakan yang tak terhitung jauh melampaui batas negara mana pun; pelanggaran hak asasi manusia yang tidak terkendali di mana pun dapat berkontribusi pada rasa impunitas di mana-mana. Itulah mengapa Pemerintahan ini menempatkan hak asasi manusia di depan dan di tengah kebijakan luar negerinya. Menyadari bahwa ada pekerjaan yang harus dilakukan di rumah, kami juga berusaha untuk memenuhi cita-cita dan prinsip tertinggi kami dan berkomitmen untuk bekerja menuju masyarakat yang lebih adil dan lebih adil di Amerika Serikat. Kita semua memiliki pekerjaan yang harus dilakukan, dan kita harus menggunakan setiap alat yang tersedia untuk mendorong dunia yang lebih damai dan adil.
Baca Juga : Deklarasi Hak Hak Terhadap Konstitusi Amerika Serikat
Khususnya, laporan ini mengecualikan bagian tentang kesehatan reproduksi, karena penghapusannya oleh pemerintahan Trump; Untuk mengisi kesenjangan ini, Sekretaris Blinken menandai bahwa sebuah adendum akan dirilis akhir tahun ini membahas topik-topik tersebut, untuk memasukkan kematian ibu, diskriminasi terhadap perempuan dalam mengakses perawatan kesehatan seksual dan reproduksi, dan kebijakan pemerintah tentang akses ke kontrasepsi dan perawatan kesehatan terampil selama kehamilan. dan melahirkan. Dia juga menunjukkan bahwa laporan di masa depan akan kembali memasukkan komponen ini, menegaskan kembali bahwa “hak-hak perempuan termasuk hak seksual dan reproduksi adalah hak asasi manusia.”
Namun, rekam jejak AS tentang akuntabilitas hak asasi manusia tidak jelas dan tidak konsisten, baik di dalam maupun di luar negeri. Sekretaris Blinken mengakui kemungkinan kritik terhadap laporan semacam itu yang seringkali posisi AS tentang hak asasi manusia mungkin munafik dalam menghadapi banyak masalah di dalam negeri, seperti rasisme sistemik dan meningkatnya ketidaksetaraan sosial-ekonomi. Dia menekankan tekad Amerika Serikat untuk menerima kritik yang sah dan mengatasi masalah tersebut dengan transparansi dan tindak lanjut. Dia juga menyoroti alat untuk dukungan internasional untuk hak asasi manusia, seperti “konsekuensi melalui sanksi ekonomi dan pembatasan visa” dan insentif hak asasi manusia melalui manfaat perdagangan dan bantuan pembangunan.
Namun, inkonsistensi dalam implementasi seperti rilis laporan intelijen tentang pembunuhan jurnalis Jamal Khashoggi dan pembuatan Larangan Khashoggi tanpa tindakan kebijakan luar negeri yang signifikan terhadap Arab Saudi melemahkan upaya hak asasi manusia global dan soft power Amerika. Upaya semacam itu juga gagal mencegah Arab Saudi dan negara-negara lain dari perilaku serupa di masa depan. Lebih jauh lagi, perdebatan antar pemerintahan telah menguji dan terkadang merusak kepercayaan dengan sekutu. Ke depan, Sekretaris Blinken menekankan pentingnya koordinasi hak asasi manusia antara eksekutif dan legislatif, aksi multilateral, dan koordinasi dengan sekutu. Penjabat Asisten Sekretaris Lisa Peterson juga menandai pencalonan AS untuk kursi di Dewan Hak Asasi Manusia PBB (HRC) akhir tahun ini, menyusul pengumuman administrasi Trump tentang penarikan AS dari HRC pada 2018. Seperti yang ditegaskan Sekretaris Blinken, “Berdiri membela hak asasi manusia di mana-mana adalah demi kepentingan Amerika.”