Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?

Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?

10/06/2022 0 By adminnhri

nhri – Telah sampai pada satu titik, setelah bertahun-tahun negosiasi dan penyusunan, bahwa kita dapat mengatakan badan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) saat ini dan instrumen hak asasi manusia regional memberikan perlindungan hak asasi manusia yang luas dan komprehensif. Meskipun demikian, sistem implementasinya masih dirundung masalah. PBB, meskipun memiliki banyak kekuatan, belum dapat memastikan bahwa standar-standar ini diterapkan oleh pemerintah. Ini mungkin karena fakta bahwa sumber daya dan kendala geografis PBB membuatnya tidak dapat melakukan pemantauan yang sering dan mendalam terhadap negara-negara yang diperlukan, tetapi juga fakta bahwa banyak pemerintah tidak mau menerapkan standar-standar ini. Dengan latar belakang ini, perhatian masyarakat internasional telah beralih ke pembentukan nasionallembaga hak asasi manusia sebagai cara untuk meningkatkan prosedur pelaksanaan.

Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM? – Dalam dasawarsa terakhir telah terjadi pertumbuhan lembaga-lembaga HAM nasional dan masyarakat internasional semakin menempatkan kepentingan mereka sebagai pelaksana hak asasi manusia. Panggilan terakhir oleh negara-negara seperti Burma (Myanmar) untuk mendirikan lembaga-lembaga tersebut, bersama dengan pertumbuhan dan pentingnya badan-badan ini, telah menimbulkan kebutuhan untuk mengkaji isu-isu seputar pembentukan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional. Terlepas dari kenyataan bahwa peran penting telah diberikan kepada lembaga-lembaga ini, sangat sedikit yang telah ditulis tentang konteks di mana mereka didirikan dan hal-hal yang secara realistis dapat kita harapkan untuk dicapai di negara-negara yang tidak memiliki proses demokrasi yang tepat. Kita harus bertanya: jika kita mengharapkan lembaga-lembaga ini dapat mendorong pemerintah untuk membangun proses demokrasi yang mendasar seperti pemilihan umum yang murni dan supremasi hukum, dapatkah mereka benar-benar menjalankan peran ini?

Lembaga HAM nasional: Efektif melindungi HAM?

Lembaga HAM nasional Efektif melindungi HAM

Apa itu lembaga HAM nasional?

Lembaga hak asasi manusia nasional, seperti namanya, dirancang untuk menjadi sarana pelaksanaan hak asasi manusia dalam konteks domestik suatu negara tertentu. Meskipun struktur dan prioritas lembaga berbeda antar negara, mereka memiliki fitur inti. Pada dasarnya, meskipun didirikan dan didanai oleh negara, mereka harus independen dari pemerintah. Mereka biasanya bertanggung jawab untuk melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia dengan menangani pengaduan hak asasi manusia yang diajukan oleh publik, membuat rekomendasi kepada pemerintah, dan mempublikasikan hak asasi manusia di masyarakat.

Menurut angka terakhir, sekitar 22 lembaga hak asasi manusia nasional telah didirikan di seluruh dunia dan 40 lembaga lainnya sedang dalam proses pendirian atau dalam pertimbangan serius oleh pemerintah. Beberapa contoh lembaga hak asasi manusia yang mapan termasuk Komisi Hak Asasi Manusia dan Kesetaraan Australia (HREOC) dan Komisi Hak Asasi Manusia Selandia Baru, keduanya merupakan lembaga yang sangat sukses. Baru-baru ini, lembaga serupa telah didirikan di Irlandia Utara dan Republik Irlandia serta sejumlah negara Asia-Pasifik seperti Thailand dan Fiji.

Mengapa mendirikan lembaga HAM nasional?

Dorongan untuk mendirikan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional sebagian besar didorong oleh pemerintah nasional, yang ingin mendirikan lembaga-lembaga yang lebih akurat mencerminkan imperatif budaya dan sejarah mereka sendiri. Untuk tujuan ini mereka bermanfaat karena memungkinkan pemerintah untuk menetapkan agenda yang sesuai dengan konteks sosial dan budaya tertentu dari negara tertentu yang terlibat.

Masyarakat internasional dan, khususnya PBB, sangat mementingkan lembaga-lembaga nasional dan membayangkan bahwa mereka akan memainkan peran penting dalam pelaksanaan hak asasi manusia di masa depan. Komisi Hak Asasi Manusia mengeluarkan resolusi pada tahun 1992 yang memberikan prioritas pada pengembangan lembaga-lembaga ini dan mendorong inisiatif oleh pemerintah dan organisasi lain untuk memperkuat lembaga-lembaga yang ada dan untuk mendirikan lembaga-lembaga yang belum ada. Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia (UNHCHR) juga baru-baru ini berkomentar bahwa mereka mengharapkan lembaga-lembaga nasional yang ‘kuat’ akan semakin mengambil alih tugas-tugas yang saat ini masih membutuhkan keterlibatan internasional. Sebagai bagian dari program penguatan dan perluasan ini, PBB melakukan sejumlah skema bantuan teknis dan koordinasi.

Baca Juga : Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia

Batasan lembaga HAM nasional

Pertumbuhan dan dorongan lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional ini harus dilanjutkan. Namun, dalam melakukannya, penting untuk memastikan bahwa negara-negara yang ingin mendirikan lembaga-lembaga ini benar-benar berdedikasi pada pelaksanaan hak asasi manusia dan memiliki proses demokrasi yang esensial yang akan mendukung lembaga tersebut. Ini penting karena lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional dirancang untuk bekerja dengan badan-badan inti demokrasi yang sudah mapan seperti pengadilan dan peradilan yang independen, badan legislatif yang dijalankan dengan baik, dan lembaga swadaya masyarakat (LSM). konteksnya di mana lembaga hak asasi manusia nasional ditempatkan oleh karena itu merupakan pertimbangan penting. Lembaga-lembaga hak asasi manusia tidak dirancang untuk menggantikan badan-badan demokrasi ini. Seperti yang telah ditunjukkan dengan tepat oleh Amnesty International, pembentukan lembaga semacam itu dapat menjadi mekanisme penting untuk memperkuat perlindungan hak asasi manusia, tetapi itu tidak akan pernah dapat menggantikan, atau dengan cara apa pun mengurangi, perlindungan yang melekat dalam struktur hukum yang komprehensif dan efektif yang ditegakkan oleh peradilan yang independen, tidak memihak, memiliki sumber daya yang memadai, dan dapat diakses.

Oleh karena itu, lembaga-lembaga HAM nasional hanya akan efektif jika organ-organ pemerintahan yang adil dan demokratis ditegakkan dengan kokoh.Fakta bahwa pelaksanaan hak asasi manusia nasional sangat dibatasi oleh konteks demokrasi di mana hak asasi manusia beroperasi terbukti dalam operasinya di sejumlah negara. Misalnya, terlepas dari fakta bahwa Indonesia telah membuat beberapa kemajuan demokrasi dalam beberapa tahun terakhir dan Komisi Nasional Hak Asasi Manusia Indonesia telah berhasil menyelidiki beberapa pelanggaran hak asasi manusia, pelanggaran hak asasi manusia yang serius terus meluas di seluruh negeri dan sejumlah pelanggaran demokrasi dasar. reformasi belum dilaksanakan. [4]Demikian pula, meskipun komisi hak asasi manusia nasional mulai beroperasi di Fiji pada bulan Oktober 1999 dan telah membuat beberapa kemajuan, tidak jelas sejauh mana kegiatan lembaga baru telah diubah oleh kudeta baru-baru ini di Fiji dan sejauh mana sekarang akan berubah. mampu menerapkan standar HAM di negara tersebut.

Pentingnya konteks demokrasi juga dapat dilihat dalam operasi lembaga HAM nasional Australia sendiri. HREOC telah efektif dalam memberikan laporan penting seperti laporan ‘Generasi yang Dicuri’. Namun, sebagaimana dapat dilihat dari masalah yang dihadapi dalam membuat pemerintah kita menanggapi rekomendasinya, implementasinya sangat bergantung pada kemauan politik pemerintah. Ini seharusnya membuat kita berpikir: jika penerapan standar hak asasi manusia sangat bergantung pada kehendak pemerintah saat itu, bagaimana lembaga hak asasi manusia nasional akan efektif di negara seperti Burma di mana pemerintah tidak representatif dan tidak bertanggung jawab? Inilah sebabnya mengapa pedoman yang ketat perlu dibuat untuk memastikan bahwa pemerintah yang berusaha untuk mendirikan sebuah lembaga hak asasi manusia memiliki sistem yang setidaknya akan memastikan beberapa tingkat akuntabilitas pemerintah.

Masalah dengan prinsip-prinsip pemerintahan

Masalah mendasar dengan Prinsip Paris adalah bahwa mereka hanya berurusan dengan isu-isu seperti cara di mana anggota harus ditunjuk, tanggung jawab lembaga dan hal-hal terkait. Mereka tidak berurusan dengan sistem demokrasi yang seharusnya ada sebelum pendirian lembaga. Hal ini bermasalah karena dalam tidak berurusan dengan konteks politik dan hukum di mana lembaga semacam itu akan didirikan, mereka menganggap proses demokrasi tertentu akan terjadi di negara tertentu, sedangkan di banyak negara sekarang berusaha untuk mendirikan lembaga mereka tidak . Misalnya, meskipun memberikan kekuasaan kepada suatu lembaga untuk berbicara kepada publik melalui pers sangatlah berharga, hal ini hanya akan memberikan sedikit perlindungan di mana adatidak ada pers bebas untuk berbicara. Demikian pula, persyaratan bahwa kemerdekaan harus dijamin oleh undang-undang atau konstitusi akan menjadi sia-sia jika pemerintah yang merancang undang-undang atau konstitusi itu tidak dipilih secara demokratis dan tidak bertanggung jawab atas tindakannya.

Berdasarkan analisis ini, kita perlu menilai kembali dasar di mana lembaga-lembaga hak asasi manusia nasional didirikan. Tampaknya ada dua pendekatan yang dapat kita ambil untuk menanggapi permintaan dari negara-negara yang berusaha untuk mendirikan lembaga hak asasi manusia mereka sendiri tetapi belum memiliki reformasi demokrasi: kita dapat membantu pembentukan dan pada saat yang sama mendorong reformasi demokrasi atau, sebagai alternatif, kita dapat membuat bantuan bersyarat pada reformasi demokrasi. Seperti yang dijelaskan dalam paragraf berikut, artikel ini mengusulkan yang terakhir.