Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi
nhri – Tujuan dari hak asasi manusia adalah untuk memungkinkan transendensi negara bangsa dalam hal hak individu untuk menikmati hak di mana pun individu dapat menemukan diri mereka sendiri (Landman 2013, 26). Namun, sehubungan dengan berbagai landasan filosofis dan historis hak asasi manusia, universalitas hak asasi manusia yang seharusnya masih bisa diperdebatkan. Negara-negara yang secara andal menerima pujian atas catatan hak asasi manusia mereka termasuk sebagian besar negara Eropa, Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Selandia Baru.
Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi – Kesamaan negara-negara ini adalah sistem politik demokratis dan peradilan independen yang melindungi hak-hak warga negara (Posner 2014, 5). Fakta yang dapat diamati ini akan membuat kita percaya bahwa lembaga-lembaga demokrasi diperlukan untuk perlindungan hak asasi manusia secara menyeluruh. Namun, dalam konteks non-kosmopolitan, logika demokrasi mengharuskan dibangunnya sekat antara mereka yang tergabung dalam demo dan mereka yang dikucilkan (Mouffe 2000, 4). Hal ini menciptakan kondisi bagi adanya hak kewarganegaraan yang demokratis. Ini juga menantang universalitas hak asasi manusia, karena mereka yang dikecualikan dari demo, seperti pengungsi, orang tanpa kewarganegaraan atau tahanan di Teluk Guantanamo, tidak memiliki pemerintah untuk melindungi hak alami mereka.
Hubungan Yang Saling Melengkapi Dalam Sebuah HAM Dan Demokrasi
Tujuan dari esai ini adalah untuk melintasi ketegangan antara hak asasi manusia dan demokrasi. Dikatakan bahwa ketegangan ini berasal dari nilai-nilai yang tidak sesuai di mana hak asasi manusia dan demokrasi secara jelas didirikan, cara penerapannya dan jenis politik yang memungkinkannya. Mengikuti sejarah singkat munculnya hak asasi manusia ke dalam kesadaran politik kontemporer, saya mengeksplorasi konflik dan paradoks yang melekat pada hubungan hak asasi manusia/liberalisme/demokrasi. Menggambar pada karya filsuf politik Chantal Mouffe, saya menunjukkan bahwa ada ketergantungan timbal balik yang bercabang dua pada hubungan ini. Di satu sisi, seruan terhadap hak asasi manusia diperlukan untuk menaturalisasi gagasan kedaulatan rakyat untuk negara bangsa yang demokratis. Di sisi lain, logika demokrasi untuk membentuk rakyat dan menganugerahkan hak diperlukan untuk menumbangkan kecenderungan universalisme abstrak yang menjadi ciri wacana liberal (Mouffe 2000, 44). Akhirnya, menentang diskusi tentang tabu melawan penyiksaan, gagasan bahwa cara paling efektif untuk melindungi hak asasi manusia adalah melalui lembaga-lembaga demokrasi.
– Sejarah (Secara Singkat) Hak Asasi Manusia
Beberapa ahli berpendapat bahwa hak asasi manusia memiliki sejarah berabad-abad (Ishay 2004). Yang lain menganggapnya sebagai konstruksi hukum modern yang muncul dari institusi hak kewarganegaraan (Moyn 2012; Posner 2014). Setelah Perang Dunia Kedua, hak-hak ini diuniversalkan melalui serangkaian kesepakatan yang menghasilkan rezim internasional kontemporer untuk pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia (Donnelly 2006). Dalam The Last Utopia, pakar sejarah hukum Samuel Moyn (2012) berpendapat bahwa hak asasi manusia baru memasuki kesadaran politik global pada 1970-an. Moyn mengklaim bahwa pada saat ini jenis utopianisme lain, seperti Komunisme dan pembebasan nasional, mulai melemah. Hak asasi manusia tiba-tiba menjadi menarik karena mereka memberikan wacana moral dan seperangkat standar etika secara dangkal di atas politik, serta menawarkan utopianisme minimalis yang mengurangi penderitaan tanpa berusaha mengubah dunia secara radikal (McLoughlin 2016, 304). Selama dekade yang sama Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik dan Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial, dan Budaya akhirnya berlaku, proses Helsinki dimulai, Amnesty International dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian, gerakan pembangkang di seluruh dunia mulai mengadopsi bahasa hak dan Presiden Carter memproklamirkan hak asasi manusia sebagai pusat kebijakan luar negeri AS (Posner 2014, 19). Bagi kaum Kiri, aspirasi revolusioner mulai digantikan oleh moralitas global yang berusaha meringankan tanda-tanda penderitaan (McNeilly 2016). Pelanggaran hak asasi manusia didefinisikan otoritarianisme, sehingga perlindungan hak asasi manusia menjadi penangkal logis untuk kejahatan tersebut. Ahli teori hukum Daniel McLoughlin (2016, 311) berpendapat bahwa dalam lingkungan ini anti-otoritarianisme melegitimasi demokrasi liberal kapitalis dengan menentang mereka ke ‘Lain’ politik yang kurang menghormati hak asasi manusia. Sementara beberapa komentator berpendapat bahwa wacana moral hak asasi manusia adalah “yang paling bisa kita harapkan” (Ignatieff 2001), ada orang lain yang menentang paradigma ini dengan berpendapat bahwa kita perlu mengembangkan kritik radikal terhadap kekuatan negara demokrasi liberal yang mengabaikan dikotomi ‘baik versus jahat’ (McNeilly 2016; Whyte 2012). Ini karena hak asasi manusia dalam bentuk liberal mereka saat ini beroperasi untuk memperkuat hubungan kekuasaan yang ada, daripada memungkinkan penghapusannya.
Filsuf politik Hannah Arendt (1966) menginterogasi dinamika antara hak asasi manusia dan hak kewarganegaraan ini dalam buku maninya, The Origins of Totalitarianism. Arendt mengkritik perkembangan hak asasi manusia pasca 1948 karena didasarkan pada abstraksi kemanusiaan daripada pada peluang yang layak untuk partisipasi politik. Arendt berpendapat bahwa hak asasi manusia hanya menjadi bermakna ketika diakui dalam masyarakat politik. Jadi, bagi Arendt, yang lebih penting daripada hak atas kebebasan atau hak atas kesetaraan adalah “hak untuk memiliki hak.” Pada akhirnya, masalah dengan hak-hak manusia adalah bahwa hak-hak hukum bergantung pada keanggotaan dalam komunitas politik. Mereka yang dikucilkan dari komunitas politik tidak memiliki hak kewarganegaraan untuk melindungi mereka, sehingga pada kenyataannya dibiarkan tanpa hak sama sekali. Ini didasarkan pada gagasan bahwa ketika manusia dan warga negara dipisahkan, kita mengakui bahwa “dunia tidak menemukan sesuatu yang sakral dalam ketelanjangan abstrak manusia” (Arendt 1966, 299). Meskipun sejak itu telah terjadi pertumbuhan besar-besaran dari rezim hak asasi manusia internasional, skeptisisme Arendt tentang universalitas hak asasi manusia masih membawa beban. Warga negara yang dikecualikan mungkin menikmati beberapa hak asasi manusia, tetapi mereka pada akhirnya tetap menjadi yang paling rentan terhadap penganiayaan dan pengusiran (Nash 2009, 89).
Baca Juga : Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Mirip dengan Arendt, analisis filsuf politik Giorgio Agamben (1998, 127) tentang Hak Asasi Manusia mengkritik pernyataannya bahwa hak yang ditegaskannya diberikan kepada warga negara dan Manusia. Bagi Agamben, citra manusia yang universal dan abstrak adalah representasi modern dari “kehidupan telanjang”. Metafora ini mencerminkan keberadaan manusia sebelum menjadi bagian dari politik. Dalam masyarakat Yunani Kuno, oposisi konseptual antara Manusia dan warga negara diekspresikan dalam perbedaan antara warga negara yang membentuk polis, dan para budak, wanita dan anak-anak yang dikecualikan (McLoughlin 2016, 312). Ekspresi modern dari pemisahan klasik antara kehidupan dan politik ini memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda. Hari-hari ini, demokrasi liberal membenarkan kekuatan berdaulat mereka pada kebutuhan untuk melindungi kehidupan warga negara mereka. Untuk melakukan ini, negara-negara demokrasi modern sekarang menghasilkan bentuk-bentuk eksklusi politik yang lebih ekstrem yang tidak dapat diatasi oleh kerangka abstrak hak asasi manusia (McLoughlin 2016, 312).