Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Awal bulan ini, Amerika Serikat menanggapi seruan dari 23 negara lain1 bahwa mereka mendirikan lembaga hak asasi manusia nasional (NHRI). Di bawah hukum internasional, lembaga semacam itu akan memiliki kekuatan untuk menyelidiki semua jenis pelanggaran hak asasi manusia, termasuk diskriminasi terhadap orang-orang LGBT di tempat kerja, sekolah, program tunjangan publik, sistem perawatan kesehatan, dan di tangan polisi. AS mengatakan bahwa mereka “tidak memiliki rencana untuk melakukannya,”2 yang, dalam bahasa diplomatik, berarti tidak.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Secara internasional, NHRI dianggap sebagai bagian sentral dari demokrasi modern. Sembilan puluh enam negara memiliki lembaga seperti itu, sebagaimana diakui oleh badan akreditasi internasional. Di AS, lembaga hak sipil federal memiliki yurisdiksi yang sangat terbatas, dan sebagian besar tidak beroperasi secara independen secara politik. Mereka tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan untuk NHRI.
Tanggapan AS terhadap Pembentukan Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Yang paling penting, dari perspektif penelitian, adalah kemampuan NHRI untuk mengumpulkan data dan terlibat dalam berbagai kegiatan penelitian yang dapat mengungkap disparitas sistemik dan struktural yang dihadapi oleh kelompok LGBT. Kemajuan terbaru dalam metode penelitian memberi pemerintah kemampuan untuk mengidentifikasi perbedaan yang dihadapi oleh orang-orang LGBT, dan temuan penelitian terbaru menunjukkan bahwa itu ada. Sebuah NHRI di AS akan memiliki kewenangan yang luas untuk melakukan penelitian ini.
Komentar ini dimulai dengan tinjauan umum tentang ciri-ciri NHRI dan diskusi tentang kewajiban yang berkembang dari negara-negara untuk mendirikan NHRI di bawah standar hak asasi manusia internasional. Selanjutnya, pembahasan difokuskan pada fungsi khusus NHRI terkait penelitian dan pendataan, serta bagaimana fungsi tersebut dapat diterapkan pada stigma, diskriminasi, dan disparitas yang dihadapi oleh kelompok LGBT.
Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Sementara instrumen hak asasi manusia internasional menguraikan, secara substantif, hak-hak yang dimiliki oleh individu, Prinsip-prinsip Berkaitan dengan Status Lembaga Nasional, 1991, (Paris Principles)3 menjelaskan bagaimana hak-hak itu harus dilaksanakan oleh pemerintah. Prinsip-prinsip Paris berusaha menjawab realitas ganda bahwa negara diminta untuk membentuk entitas negara untuk melaksanakan hak asasi manusia, sementara pada saat yang sama, entitas negara itu sendiri dapat menjadi pelaku pelanggaran hak asasi manusia. Dengan demikian, kemandirian—berwibawa dan finansial—merupakan karakteristik penting dari NHRI.
Kewajiban pemerintah untuk mendirikan NHRI
Standar hak asasi manusia tidak hanya aspiratif. Mereka juga dapat ditindaklanjuti. Rumus tripartit untuk menghormati, melindungi dan memenuhi mengakui bahwa kewajiban hak asasi manusia membawa serta persyaratan bahwa negara melakukan upaya afirmatif untuk menerapkan standar tersebut. Prinsip Paris menetapkan karakteristik yang diperlukan yang harus dimiliki lembaga pemerintah agar dianggap sebagai mekanisme yang sah untuk menerapkan hak asasi manusia.
Segera setelah terciptanya Prinsip-Prinsip Paris, negara-negara di dunia mulai tidak hanya mengakui Prinsip-prinsip tersebut sebagai ujian legitimasi bagi lembaga-lembaga hak asasi manusia tetapi juga memasukkannya ke dalam standar-standar hak asasi manusia yang sudah ada. Deklarasi dan Program Aksi Wina 1993, yang diadopsi oleh 171 negara pada Konferensi Dunia Hak Asasi Manusia, secara resmi mengakui NHRI sebagai aktor dalam pelaksanaan hak asasi manusia, dan setiap negara anggota PBB didorong untuk membuat lembaga semacam itu.8 Dunia Konferensi juga berusaha untuk meresmikan dan mengkonsolidasikan jaringan NHRI, akhirnya membentuk Komite Koordinasi Internasional NHRI (ICC) dengan tujuan mengakreditasi NHRI berdasarkan kepatuhan mereka terhadap Prinsip-Prinsip Paris.
NHRI juga telah dimasukkan ke dalam kewajiban perjanjian hak asasi manusia utama. Perjanjian yang dirancang setelah pembuatan Prinsip Paris mengidentifikasi NHRI sebagai mekanisme implementasi dalam bahasa perjanjian itu sendiri: Protokol Opsional untuk Konvensi Menentang Penyiksaan dan Perlakuan atau Hukuman Kejam, Tidak Manusiawi atau Merendahkan Martabat Lainnya (OP-CAT),10 Konvensi Internasional tentang Perlindungan Hak-Hak Semua Pekerja Migran dan Anggota Keluarganya (CMW),11 dan Konvensi Internasional tentang Hak-Hak Penyandang Disabilitas (ICRPD).12 Perjanjian-perjanjian yang dirancang sebelum pembentukan Prinsip-Prinsip Paris telah ditafsirkan, oleh badan penegak perjanjian masing-masing, untuk menegaskan atau bahkan mewajibkan pembentukan lembaga HAM nasional, termasuk Kovenan Internasional Hak Sipil dan Politik (ICCPR),13 Konvensi Hak Anak (KHA),14 Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Terhadap Perempuan (CEDAW), Konvensi Hak-hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (CESR),16 dan Konvensi Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Rasial (CERD).
Amerika Serikat telah menandatangani tiga dari perjanjian ini (CRPD, CEDAW, ESC) dan telah meratifikasi empat (ICCPR, CERD, CAT, dan CRC (hanya protokol)). Badan penegakan perjanjian masing-masing telah merekomendasikan agar Amerika Serikat membentuk NHRI untuk menjaga kepatuhan dengan CERD, ICCPR, dan dengan dua Protokol Opsional Konvensi Hak Anak, komite membuat rekomendasi serupa ke Amerika Serikat untuk mendirikan NHRI.
Baca Juga : Kasus Asian Hate Pada Amerika Dalam Perspektif HAM
Kewajiban Amerika Serikat untuk membentuk NHRI telah ditegaskan kembali oleh negara-negara lain selama tinjauan berkala terbaru dari Amerika Serikat. Tinjauan berkala universal (UPR) adalah mekanisme utama yang digunakan oleh sistem internasional untuk menilai kepatuhan terhadap hak asasi manusia universal dan perjanjian yang relevan yang dimiliki setiap negara. Untuk mengantisipasi tinjauan tersebut, Institut Williams mengajukan pernyataan pemangku kepentingan kepada Departemen Luar Negeri AS21 dan Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia. Pernyataan tersebut mencakup ringkasan penelitian tentang diskriminasi terhadap orang-orang LGBT, serta rekomendasi bahwa, agar sesuai dengan norma-norma internasional, Amerika Serikat memberdayakan “sebuah badan hak asasi manusia nasional, dengan otoritas yang direnungkan oleh Prinsip Paris, yang dapat menyelidiki, mengadili, dan merumuskan tanggapan terhadap masalah hak asasi manusia yang dipicu oleh stereotip dan perlakuan tidak adil berdasarkan satu atau beberapa identitas yang distigmatisasi.”
Sebagai bagian dari tinjauan, negara anggota PBB lainnya memiliki kesempatan untuk mengeluarkan rekomendasi kepada negara yang ditinjau. Selama peninjauan pada Mei 2015, dua puluh tiga negara mendesak Amerika Serikat untuk membentuk lembaga hak asasi manusia nasional semacam itu. Ini, kewajiban untuk membentuk NHRI muncul dari kewajiban perjanjian serta tumbuhnya pemahaman di antara negara-negara tentang perlunya NHRI bagi negara-negara yang menerima kewajiban hak asasi manusia.
Terlepas dari kenyataan bahwa hukum internasional, dua puluh tiga negara, serta beberapa badan PBB, telah meminta Amerika Serikat untuk membentuk NHRI, namun tidak. Memang, pada 1 September 2015, Amerika Serikat kembali mengklarifikasi posisinya ketika mengatakan, dalam menanggapi rekomendasi yang menyerukan NHRI, bahwa “tidak ada rencana saat ini” untuk mendirikan lembaga semacam itu. Meskipun beberapa lembaga federal memiliki kewenangan terbatas untuk menanggapi pelanggaran hak asasi manusia di bidang-bidang tertentu seperti pekerjaan dan perumahan, tidak ada badan federal atau negara bagian dengan kewenangan luas untuk memantau hak asasi manusia universal orang-orang LGBT. Komisi Hak Sipil AS, badan yang paling mirip dengan NHRI, tidak memiliki yurisdiksi, independensi, dan pendanaan. Selain kekurangan prasyarat untuk akreditasi sebagai NHRI, organisasi masyarakat sipil besar menyimpulkan, berdasarkan catatan pencapaian Komisi, bahwa Komisi telah menjadi “mati”. Anggota Komisi telah menyerukan reformasi, meskipun tidak ada yang terjadi.
Fungsi pemantauan
Di bawah Prinsip Paris, NHRI dapat memiliki berbagai fungsi, mulai dari penanganan pengaduan hingga pendidikan publik hingga analisis kebijakan, tergantung pada bagaimana negara memberdayakan dan menyusun institusi tersebut. Namun, pemantauan selalu menjadi aspek inti dari mandat NHRI, yang tanpanya banyak fungsi lainnya tidak akan mungkin dilakukan.Pemantauan hak asasi manusia, menurut Kantor Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, “mengacu pada kegiatan mengamati, mengumpulkan, membuat katalog dan menganalisis data dan melaporkan suatu situasi atau peristiwa.”30 Oleh karena itu, pemantauan dapat dilakukan dalam berbagai bentuk. Selain terlibat dalam dokumentasi dan investigasi dalam menanggapi keluhan tertentu, banyak NHRI
“menilai secara sistematis situasi hak asasi manusia di negara ini baik secara umum atau berkaitan dengan isu-isu yang sangat penting.”
Dalam beberapa tahun terakhir, mekanisme penegakan hak asasi manusia telah menggunakan survei dan informasi statistik untuk memantau pelanggaran hak asasi manusia. Misalnya, survei dapat memainkan elemen penting dari fungsi pemantauan. Manual pelatihan PBB tentang pemantauan hak asasi manusia meninjau penggunaan sampel probabilitas, sampel penilaian, dan sampel serampangan. Panduan Pengukuran dan Implementasi Hak Asasi Manusia yang baru-baru ini dirilis menyarankan untuk melihat data yang dikumpulkan oleh badan-badan administratif, survei statistik, sensus, survei persepsi dan opini, dan penilaian ahli. Beberapa badan penegak perjanjian telah menggunakan tolok ukur dan indikator statistik ketika melihat pelanggaran hak asasi manusia. Forum Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Asia Pasifik telah menstandardisasi model untuk melakukan penyelidikan nasional terhadap pola diskriminasi sistemik, yang pada awalnya dipelopori oleh Komisi Hak Asasi Manusia Australia, yang mencakup pengumpulan data tentang pola disparitas dari pakar swasta dan publik yang telah mempelajari bidang yang relevan.