lembaga Hak Asasi Manusia Nasional
lembaga Hak Asasi Manusia Nasional – Chris Sidoti telah bekerja di dan dengan lembaga hak asasi manusia nasional selama 35 tahun terakhir. Dia adalah Direktur Eksekutif pertama Komisi Hak Asasi Manusia Australia dan kemudian Komisaris Hak Asasi Manusia Australia. Dia juga bekerja dengan mekanisme Perserikatan Bangsa-Bangsa, terakhir sebagai Anggota Ahli Misi Pencari Fakta Internasional Independen Dewan Hak Asasi Manusia PBB di Myanmar.
lembaga Hak Asasi Manusia Nasional
nhri.net – Tiga puluh tahun yang lalu, ketika Pembela Hak Asasi Manusia lahir, Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia (NHRI) muncul sebagai salah satu harapan besar untuk kemajuan yang signifikan dalam implementasi hukum hak asasi manusia internasional. NHRI adalah lembaga hukum resmi dan independen yang didirikan oleh Negara dan menjalankan kekuasaan Negara untuk memajukan dan melindungi hak asasi manusia. 1
Pembuatan undang-undang hak asasi manusia internasional sudah sangat maju pada tahun 1991 dan jelas bahwa tantangan terbesar bukanlah pembuatan undang-undang tetapi penerapannya. Ada kesenjangan yang menganga antara janji-janji hukum yang bagus dan penikmatan hak asasi manusia yang sebenarnya di lapangan.
Baca Juga : Akankah Inggris Benar-benar Menolak Kesepakatan Perdagangan Atas Hak Asasi Manusia?
Di bawah hukum, Negara bertanggung jawab untuk memastikan hak asasi manusia semua orang dalam yurisdiksi mereka. Hukum internasional dan mekanisme internasional bukanlah pengganti tanggung jawab domestik dan akuntabilitas domestik. NHRI dikembangkan sebagai mekanisme utama untuk implementasi domestik dari kewajiban internasional ini.
Periode itu, 30 tahun lalu, merupakan masa kritis bagi perkembangan NHRI. NHRI independen pertama didirikan pada akhir 1970-an dan awal 1980-an, di Selandia Baru, Kanada, dan Australia. Pada awal 1990-an ada sekitar 20 dari mereka yang mengaku mandiri. PBB mensponsori pertemuan pertama NHRI di Paris, pada bulan Oktober 1991.
Mereka menyusun dan mengadopsi Prinsip-prinsip yang berkaitan dengan Status Lembaga Nasional untuk Pemajuan dan Perlindungan Hak Asasi Manusia (Prinsip Paris), yang kemudian disahkan oleh Komisi PBB. tentang Hak Asasi Manusia dan Majelis Umum. 2 Kemudian, pada tahun 1993, Konferensi Dunia Kedua PBB tentang Hak Asasi Manusia (Konferensi Dunia Wina) mendukung dan mendorong pembentukan NHRI independen di seluruh dunia sesuai dengan Prinsip Paris. 3
Konferensi Dunia 1993 memprakarsai periode pertumbuhan besar, dipimpin oleh Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia. Saat ini ada 117 NHRI yang menjadi anggota Aliansi Global Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional, 84 di antaranya diakui sepenuhnya sesuai dengan Prinsip Paris dan 33 di antaranya sebagian patuh. 4 Dua puluh lima di antaranya berlokasi di kawasan Asia Pasifik. 5
Selama 30 tahun ini, NHRI telah mencapai banyak hal. 6 Mereka telah menyelidiki puluhan ribu pengaduan pelanggaran HAM. Mereka telah mengungkap pola sistemik pelanggaran hak asasi manusia dan merekomendasikan cara untuk melakukan perubahan sistemik dan perubahan budaya. Mereka telah memberikan pendidikan dan pelatihan hak asasi manusia untuk mungkin ratusan ribu orang.
Mereka telah menyarankan parlemen dan pemerintah tentang undang-undang yang harus dibuat atau diubah atau dicabut dan tentang kebijakan dan program yang harus diadopsi atau diubah. Mereka telah menginformasikan dan membantu membentuk kerja mekanisme hak asasi manusia PBB. Tidak diragukan lagi bahwa mereka telah berkontribusi dalam membangun lebih banyak hak asasi manusia yang menghormati masyarakat dan budaya.
Ambil contoh proses penyelidikan hak asasi manusia nasional, yang dirintis di kawasan Asia Pasifik. Penyelidikan ini telah memungkinkan NHRI untuk melakukan proses publik yang luas yang mengungkap pelanggaran, memberikan pengakuan dan reparasi kepada para korban, mengarah pada perubahan hukum dan kebijakan dan program dan juga meningkatkan kesadaran mendidik tentang situasi kehidupan nyata.
Komisi Hak Asasi Manusia Independen Afghanistan telah melakukan penyelidikan atas kekerasan terhadap perempuan dan anak perempuan serta penculikan dan eksploitasi seksual terhadap anak laki-laki. Ombudsman Samoa telah menyelidiki kekerasan keluarga dan merekomendasikan perubahan hukum, politik, sosial dan ekonomi yang besar. Komisi Hak Asasi Manusia Australia telah melakukan banyak penyelidikan, mulai dari anak-anak tunawisma, kekerasan rasis, dan penyakit mental pada akhir 1980-an dan awal 1990-an.
Tetapi apakah NHRI sekarang telah mencapai tanggal penggunaannya?
Sifat dunia dan masyarakat individu telah berubah secara dramatis sejak tahun 1990-an. Menengok ke belakang, dasawarsa itu mungkin merupakan puncak proyek besar hak asasi manusia pasca-Perang Dunia II. Itu adalah dekade setelah runtuhnya Kekaisaran Soviet. Kleptokrasi Rusia baru yang otoriter belum muncul. China dihajar setelah pembantaian Lapangan Tiananmen 1989 dan belum tegas dan ekspansionis. Negara-negara Barat dan banyak negara demokrasi baru bersifat liberal dan demokratis, belum ditandai oleh populisme sayap kanan Amerika-nya Trump, Hongaria-nya Orban, Filipina-nya Duterte, atau Brasil-nya Bolsonaro. Ada ruang demokrasi di mana NHRI aktivis independen dapat didirikan dan beroperasi. Hari-hari itu telah berlalu.
Di masa-masa awal mereka, NHRI pada umumnya bersemangat, kreatif, mendorong batasan. Mereka adalah lembaga muda dengan staf muda dan memiliki karakteristik pemuda – energi, komitmen, persepsi tak terkalahkan mereka sendiri, visi bahwa mereka bisa dan akan mencapai hal-hal besar. Mereka menggabungkan kemandirian, kekuatan dan fleksibilitas organisasi non-pemerintah dengan otoritas dan sumber daya yang hanya tersedia untuk lembaga negara.
Saat ini, banyak NHRI tampak tua dan lelah.
Jika dulunya adalah pakar HAM, bahkan aktivis HAM, pimpinan NHRI kini lebih sering menjadi pensiunan akademisi, pensiunan hakim, atau pensiunan pegawai negeri sipil. Mereka juga orang-orang yang ditunjuk secara politis yang dipilih sesuai dengan temperamen Pemerintah saat itu, jauh lebih berhati-hati dalam apa yang mereka lakukan dan katakan, tidak ingin terlihat menyinggung Pemerintah atau berbicara di luar arus utama.
Namun, jika NHRI ingin melakukan tugasnya dengan baik, pemimpin mereka harus siap menyinggung pemerintah mereka. Mereka juga harus mendukung pandangan yang tidak didukung oleh banyak orang di masyarakat mereka, berbicara untuk para korban pelanggaran hak asasi manusia dan keluarga serta komunitas mereka, termasuk minoritas yang tidak populer. Seringkali, mereka melakukan ini dengan biaya pribadi dan institusional yang besar.
Presiden Komisi Hak Asasi Manusia Australia, Profesor Gillian Triggs, diserang oleh Perdana Menteri Australia, Jaksa Agung dan menteri lainnya serta anggota Parlemen karena komentarnya yang blak-blakan tentang perlakuan terhadap pencari suaka. Mereka terus-menerus menuntut agar dia mengundurkan diri. Dia berdiri teguh dan menjalani masa jabatannya secara penuh. Presiden Filipina telah menahan selama empat tahun mantan Ketua Komisi Hak Asasi Manusia Filipina, Leila de Lima, atas tuduhan palsu dan dia berulang kali mengancam Ketua saat ini, Jose Luis Martin Gascon.
Adapun staf NHRI, banyak yang telah berada di sana selama lebih dari 10 atau 15 tahun, dalam beberapa kasus sejak awal. Mereka telah menua di tempat sebagaimana institusi mereka telah menua. NHRI membutuhkan ide-ide segar, cara-cara segar dalam memandang dan melakukan sesuatu. Dan mereka membutuhkan energi baru.
Selain itu, karena NHRI telah menjadi lebih besar (dan sebagian besar dari waktu ke waktu), mereka juga menjadi lebih birokratis, lebih menghindari risiko, lebih berhati-hati. Mereka telah mengembangkan prosedur dan sekarang berpegang teguh pada prosedur tersebut, seolah-olah proses lebih penting daripada hasil.
Jumlah pengaduan yang dibuka dan ditutup secara efisien menjadi lebih penting daripada jumlah korban yang mendapatkan keadilan. Ketika proyek hak asasi manusia menyusut dan ekstremisme tumbuh, antusiasme radikal dari NHRI yang dulu muda sering digantikan oleh kelambanan konservatif.
Mungkin waktu NHRI telah berlalu. Mungkin NHRI telah melakukan sebanyak yang mereka bisa lakukan untuk hak asasi manusia dan sekarang ada kebutuhan untuk lembaga dan organisasi yang berbeda melakukan hal yang berbeda. Mungkin… tapi kurasa tidak. Bagi saya, ini bukan waktunya untuk penghapusan tetapi untuk fondasi kedua, untuk transformasi.
Tanda-tanda kehidupan masih ada untuk dilihat. Komisi Hak Asasi Manusia Independen Afghanistan terus melakukan pekerjaan garis depan dengan keberanian dan tekad meskipun ada pembunuhan yang ditargetkan terhadap Komisaris dan stafnya. 7 Komisi Hak Asasi Manusia Filipina telah melakukan penyelidikan nasional tentang hak asasi manusia sehubungan dengan perubahan iklim dan peran perusahaan minyak internasional besar.
8 Komisi Hak Asasi Manusia Australia sedang melakukan studi besar tentang masalah hak asasi manusia yang berkaitan dengan perkembangan teknologi, khususnya kecerdasan buatan, pengenalan wajah dan pasar data global. 9 Ini adalah proyek-proyek inovatif yang penting. Dan lembaga-lembaga baru yang bersemangat masih bermunculan, seperti NHRI Samoa, Ombudsman.
NHRI harus membedakan di mana upaya mereka paling dibutuhkan. Siapa orang dan komunitas yang paling membutuhkan? Apa saja isu-isu yang mendapat perhatian yang tidak memadai? Apa saja area baru dan berkembang? Dan mereka harus memiliki kegigihan untuk mengejar masalah ini. Mereka harus mendahului tren masyarakat dan perkembangan teknologi, untuk mengantisipasi dan menanggapi tantangan hak asasi manusia dan kebutuhan manusia.
Fondasi kedua juga harus melibatkan pembelajaran dari pengalaman NHRI – tidak hanya apa yang berhasil tetapi juga bagaimana caranya. Mereka harus belajar dari apa yang salah, termasuk hilangnya energi dan keberanian yang telah dialami banyak orang selama dekade terakhir.
Ada cara untuk menangkap kembali energi muda di tahun-tahun awal dan mengembangkan apa yang telah dipelajari sejak itu. NHRI membutuhkan tipe pemimpin baru, yang memiliki keahlian di bidang hak asasi manusia dan tekad untuk bertindak melindungi hak asasi manusia.
Mereka membutuhkan pergantian staf secara teratur, memungkinkan masuknya staf baru, lulusan muda yang berpengetahuan luas dan idealis yang bersemangat untuk belajar dan mendorong. Mereka membutuhkan fokus baru pada hasil dan bukan hanya prosedur. Mereka perlu keluar dari zona nyaman mereka dan masuk ke dunia nyata di mana hak asasi manusia sering dilanggar. Mereka perlu mematahkan pola pikir pegawai negeri.
NHRI dapat melakukan sendiri banyak perubahan yang diperlukan. Mereka tidak harus menunggu pemerintah untuk memimpin. Sebaliknya mereka harus bertindak terlepas dari pemerintah. Bagaimanapun, mereka seharusnya mandiri. Transformasi ini membutuhkan visi, kemauan dan kepemimpinan untuk melakukannya.
Akankah Inggris Benar-benar Menolak Kesepakatan Perdagangan Atas Hak Asasi Manusia?
Akankah Inggris Benar-benar Menolak Kesepakatan Perdagangan Atas Hak Asasi Manusia? – Bebas untuk mengatur perdagangan dengan persyaratannya sendiri, mengejar peluang dan standar hidup yang lebih tinggi. Tapi bisakah itu menyamakan keuntungan dengan prinsip?
Akankah Inggris Benar-benar Menolak Kesepakatan Perdagangan Atas Hak Asasi Manusia?
nhri – Apakah menutup mata terhadap pelanggaran hak asasi manusia layak untuk memiliki kesepakatan perdagangan yang menjatuhkan beberapa pound dari harga kemeja impor? Resolusi Tahun Baru itu sudah diuji, karena China semakin tidak disukai. Menteri Luar Negeri Dominic Raab merujuk pada kondisi di mana lebih dari satu juta Muslim Uighur ditahan di kamp-kamp dan dipaksa bekerja, sebagai “sangat buruk disiksa dan diperlakukan tidak manusiawi dan direndahkan secara martabat”.
Dia memperingatkan bahwa perusahaan Inggris akan menghadapi denda, jika mereka tidak dapat menunjukkan bahwa rantai pasokan mereka bebas dari kerja paksa. Pada bulan Desember, penyelidikan BBC mengungkapkan ribuan orang Uighur dan minoritas lainnya telah dipaksa bekerja keras di ladang kapas Xinjiang. Wilayah ini menyumbang seperlima dari panen dunia tidak selalu mudah untuk mengetahui dari mana kaus Anda berasal.
Baca Juga : Mengapa Rusia Tetapi Tidak China Menghadapi Tindakan Hak Asasi Manusia
Inggris dan Kanada telah memimpin serangan di sini, tetapi orang bertanya-tanya seberapa jauh hal itu bisa terjadi. Mr Raab mengatakan kepada BBC bahwa Inggris seharusnya tidak terlibat dalam negosiasi perdagangan bebas dengan negara-negara yang rekornya “jauh di bawah tingkat genosida”.
Menentukan pelanggaran HAM
Ada beberapa masalah dalam hal ini: pertama, mencari tahu siapa yang berhak memutuskan pelanggaran hak asasi manusia. Amandemen RUU Perdagangan yang saat ini sedang melalui Parlemen akan mewajibkan pemerintah untuk menilai catatan hak asasi manusia dari mitra potensial. Satu amandemen mengusulkan mengizinkan Pengadilan Tinggi untuk mengumumkan genosida di negara lain, dan memaksa pembatalan segera kesepakatan perdagangan dengan negara tersebut.
Raab, bagaimanapun, mengatakan keputusan untuk mengumumkan genosida tidak dapat, dan tidak boleh, didelegasikan ke pengadilan. Sebaliknya, anggota parlemen meminta pertanggungjawaban pemerintah atas kesepakatan perdagangan. Tetapi anggota parlemen dari Partai Buruh, yang telah menulis kepada rekan-rekan Konservatif mereka mendesak mereka untuk mendukung amandemen tersebut, mengatakan bahwa mereka telah ditolak kekuasaan pengawasannya.
Mereka menyoroti kesepakatan perdagangan yang bergulir dengan Mesir, Kamerun, dan Turki, yang dengannya Inggris sebelumnya menikmati kesepakatan serupa yang telah dicapai UE. Ketiga negara ini, menurut mereka, memiliki catatan hak asasi manusia yang dipertanyakan.
Kemudian negara yang terakhir, Cina. Inggris tidak merencanakan kesepakatan dengan Beijing dan telah mengindikasikan tidak akan melakukan kesepakatan dengan negara-negara yang tidak berbagi nilai-nilai demokrasinya. Namun kedua negara memiliki perhatian untuk bergabung dalam perjanjian Kemitraan Trans-Pasifik (TPP) yang lebih luas. Dengan impor dan ekspor senilai hampir £80 miliar pada tahun 2019, China telah menjadi salah satu mitra dagang terbesar Inggris, dan ini bukan hanya tentang rok dan layanan keuangan yang melintasi perbatasan.
Pertanyaan dari Cina
Sejak Xi Jinping dan David Cameron terkenal menyeruput satu pint di pub Buckinghamshire pada tahun 2015, investasi China di Inggris telah meledak, mendukung segalanya mulai dari klub sepak bola hingga jaringan restoran. Sekarang daya tarik China telah memburuk, tetapi mungkin tidak mudah untuk mundur dari mendorong investasi, atau kesepakatan perdagangan yang menggembar-gemborkan harga impor yang lebih rendah dan peluang yang lebih besar bagi eksportir, ketika ekonomi Inggris sudah terhuyung-huyung.
Ambil tekstil, kesepakatan perdagangan bebas akan menghilangkan tarif 12% untuk pakaian yang berasal dari China. Pada akhirnya, kesepakatan perdagangan dibangun di atas hubungan yang sangat menguntungkan dalam hal ini. Kritikus berpendapat tidak cukup menahan diri untuk tidak meningkatkan hubungan dengan negara-negara dengan catatan kotak-kotak yang harus dikurangi.
Tetapi bahkan lebih sulit untuk mengabaikan negara yang sudah menyediakan pekerjaan bagi ribuan orang, atau barang-barang dari yang remeh, seperti ponsel pintar, hingga yang vital, seperti miliaran barang APD. Beberapa mengatakan Inggris memiliki masalah sendiri di tempat lain. Itu melanjutkan penjualan senjata ke Arab Saudi tahun lalu, setelah pemerintah mengatakan metode perizinan telah dirumuskan ulang untuk memastikan mereka tidak akan digunakan di Yaman.
Kelompok hak asasi manusia kurang yakin. Menyeimbangkan pencariannya untuk menjadi warga negara yang bertanggung jawab, bersama dengan mengeksplorasi kekayaan baru, hanyalah salah satu dilema yang dihadapi Inggris, karena membentuk identitas barunya di panggung global.
Mengapa Rusia Tetapi Tidak China Menghadapi Tindakan Hak Asasi Manusia
Mengapa Rusia Tetapi Tidak China Menghadapi Tindakan Hak Asasi Manusia – Dewan Hak Asasi Manusia adalah badan hak asasi manusia tertinggi di dunia. Mandatnya adalah untuk mempromosikan hak asasi manusia di mana saja, mengutuk pelanggaran di mana saja, tanpa rasa takut atau pilih kasih.
Mengapa Rusia Tetapi Tidak China Menghadapi Tindakan Hak Asasi Manusia
nhri – Dewan telah melakukan beberapa pekerjaan yang sangat baik. Komisi penyelidikannya untuk Suriah telah menghasilkan laporan forensik yang telaten beberapa kali dalam setahun sejak konflik panjang itu dimulai pada 2011. Misi pencari fakta untuk Myanmar melaporkan secara rinci penderitaan komunitas Rohingya, dan memperjelas bahwa junta yang berkuasa di Myanmar bertanggung jawab.
Tentu saja, tidak ada negara, besar atau kecil, yang suka duduk di tangga nakal dewan, dan mereka semua berusaha menghindarinya. Tetapi beberapa berhasil, dan yang lainnya tidak. Minggu ini, China berhasil, dengan kekecewaan pahit dari kelompok hak asasi manusia. Pada bulan Agustus, beberapa menit sebelum dia meninggalkan jabatannya, Komisaris Hak Asasi Manusia PBB Michelle Bachelet akhirnya menerbitkan laporannya tentang pelanggaran terhadap Muslim Uyghur di provinsi Xinjiang, China. Seperti yang telah diramalkan oleh banyak aktivis HAM, buku itu berisi bukti pelecehan yang meluas, mulai dari penahanan sewenang-wenang, kerja paksa, hingga penyiksaan. Penyalahgunaan yang bisa menjadi, kata Bachelet, menjadi kejahatan terhadap kemanusiaan.
Langkah logis selanjutnya setelah laporan seperti itu adalah debat di Dewan Hak Asasi Manusia, penunjukan ahli khusus untuk memantau negara yang bersangkutan, atau bahkan komisi penyelidikan besar-besaran. Diplomat Barat, yang dipimpin oleh AS dan Inggris, mengambil pendekatan minimalis dan hanya meminta debat, dan mereka kalah.
Baca Juga : Hak Asasi Manusia Di Pakistan
China melobi keras, terutama di antara negara-negara Afrika yang diuntungkan dari investasi Beijing. Duta besarnya menyarankan sebagian besar dunia lelah dengan “manipulasi politik” barat. Ini kami hari ini, katanya kepada negara-negara berkembang, itu akan menjadi Anda besok. Ketika suara dihitung, hanya 17 negara anggota mendukung debat, 19 menolaknya, dan 11 abstain. Hanya satu negara Afrika, Somalia yang mengatakan ya. Sebagian besar, dari Mauritania, hingga Senegal, hingga Pantai Gading dan Kamerun, mendukung China.
Pemungutan suara tersebut mencerminkan posisi China sebagai negara adidaya global, yang mampu mempengaruhi negara-negara anggota PBB yang lebih kecil yang mungkin mengandalkannya untuk dukungan ekonomi. Tapi itu juga, seperti yang ditunjukkan oleh pemungutan suara berikutnya tentang Rusia, mengungkapkan perpecahan mendalam tentang apa itu hak asasi manusia, dan siapa yang harus membelanya.
Sejak invasi Rusia ke Ukraina, para diplomat Moskow, yang pernah dengan sengaja melangkah dari pertemuan ke pertemuan di PBB di Jenewa, semakin terisolasi. Rusia digulingkan dari kursinya di Dewan Hak Asasi Manusia Maret lalu, dan sekarang hanya dapat berpartisipasi sebagai pengamat. Ketika resolusi minggu ini untuk menunjuk pelapor khusus PBB untuk memantau hak asasi manusia di Rusia dibahas, para diplomat Barat dan aktivis hak asasi yakin bahwa itu akan disetujui.
Tindakan keras terhadap perbedaan pendapat di Rusia menjadi semakin brutal, dengan penangkapan massal, pemukulan, dan penindasan terhadap media independen. Kelompok hak asasi manusia Rusia dengan berani melanjutkan pekerjaan mereka mencari dukungan dari PBB.
Seperti resolusi tentang China, proposal tentang Rusia dilakukan pemungutan suara, dan kali ini disahkan. “Selamat ulang tahun ke-70, Tuan Putin,” tweet seorang diplomat Barat yang gembira. Tapi periksa suara, dan sebenarnya tidak banyak yang bisa dirayakan oleh Barat. Hanya 17 anggota dewan yang memberikan suara setuju, enam mengatakan tidak, dan 24 lainnya abstain.
Berkali-kali negara-negara yang abstain India, Pakistan, Meksiko, Armenia, Honduras berpendapat bahwa saling tuding tidak konstruktif. Tolong dialog, kata mereka, bukan menyalahkan. Negara-negara berdaulat perlu menangani sendiri masalah-masalah ini, disarankan, tanpa campur tangan yang tidak diinginkan dari orang-orang yang berbuat baik di Barat.
Argumen ini telah berlangsung di Dewan Hak Asasi Manusia PBB selama bertahun-tahun, tetapi tidak pernah begitu mencolok. Hak asasi manusia, atau begitulah kata deklarasi tahun 1948, seharusnya bersifat universal. Dewan Hak Asasi Manusia diberi mandat untuk menegakkan, mempromosikan dan membela mereka, dan menyerukan pelanggaran. Negara-negara anggota dewan seharusnya bekerja sama, tujuan bersama hak asasi manusia universal untuk semua seharusnya lebih diutamakan daripada kepentingan nasional, dan perbedaan geopolitik.
Semakin banyak, gagasan itu, yang diciptakan oleh mereka yang telah mengalami kengerian Perang Dunia Kedua, termasuk Rusia dan China, tampak seperti sebuah fantasi. Negara-negara yang kuat dapat menggunakan kekuatan mereka untuk menghindari pengawasan, yang kurang kuat akan bergabung bersama untuk menyatakan bahwa mereka tidak memerlukan campur tangan dari luar. Yang kalah, kata kelompok HAM, bukan hanya ribuan orang yang menderita represi dan pelecehan, tapi kita semua.
Hak Asasi Manusia Di Pakistan
Hak Asasi Manusia Di Pakistan – Krisis keamanan yang mengakar di negara itu ditegaskan oleh ketidakmampuan atau keengganan institusi militer dan sipil untuk mengatasi serangan terhadap penduduk oleh kelompok militan. Kelompok militan Islam terus menargetkan dan membunuh ratusan Muslim Syiah terutama dari komunitas Hazara tanpa mendapat hukuman.
Hak Asasi Manusia Di Pakistan
nhri – Pembantaian sektarian terus berlanjut di bawah pemerintahan berturut-turut sejak 2008 dan kegagalan terus-menerus untuk menangkap para pelaku dan penyerang menunjukkan ketidakmampuan pihak berwenang di tingkat provinsi dan nasional. Telah terjadi gangguan penegakan hukum dalam menghadapi serangan bermotif politik khususnya di seluruh provinsi Balochistan dan pembunuhan yang ditargetkan di Karachi.
Sesuai laporan media, setidaknya 22 pekerja vaksinasi polio tewas, dan 14 luka-luka pada tahun 2012 dan 2013 dalam serangan yang diklaim sebagai tanggung jawab Taliban. Polisi dan pasukan keamanan lainnya telah bertanggung jawab atas berbagai pelanggaran, termasuk, penyiksaan dan perlakuan buruk lainnya terhadap tersangka kriminal, pembunuhan di luar hukum, dan penghilangan paksa tersangka terorisme yang belum terselesaikan.
Baca Juga : Tanggapan AS Untuk Membentuk Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Pada bulan September 2013, komunitas Kristen mengalami serangan mematikan terhadap anggotanya dalam sejarah Pakistan ketika 80 nyawa yang berharga terbunuh dalam ledakan kembar gereja di Peshawar ii .. Negara ini juga menghadapi masalah ekonomi, yang dicontohkan pada tahun 2013 dengan meningkatnya kelangkaan listrik dan kenaikan harga pangan dan bahan bakar, yang memukul stabilitas negara yang buruk.
Tahun 2014 juga diwarnai dengan berbagai bentuk pergolakan baik dari segi instabilitas politik, ketertiban hukum, situasi ketentraman dan keamanan. Serangan sektarian berlanjut dengan impunitas, operasi militer “Zarb e Azab” di Waziristan Utara mengakibatkan lebih dari satu juta orang mengungsi, dan banjir besar menyebabkan kehancuran di provinsi Sindh dan Punjab.
Tidak ada perkembangan signifikan yang berkaitan dengan peningkatan situasi hak asasi manusia di Pakistan yang terlihat selama tahun ini, melainkan tetap dilanda dan dilumpuhkan dengan situasi pelanggaran hak asasi manusia yang serupa seperti yang terlihat selama tahun 2013. Penjara di Pakistan tetap penuh sesak, tanpa reformasi penjara untuk menyelamatkan massa ditangkap dalam kejahatan kecil, perdagangan manusia juga menghantui negara tanpa implementasi dan hukuman yang efektif dan tegas untuk mencegah kejahatan ini.
Pada bulan Agustus dan September 2014, ketidakstabilan politik mencapai krisis karena protes oposisi yang berkepanjangan dan keras terhadap kecurangan yang diumumkan pada pemilihan Mei 2013 yang dipimpin oleh pemimpin oposisi Imran Khan. Protes tersebut digabungkan dengan protes lain yang dipimpin oleh Pemimpin agama Dr.
Tahir ul Qadri menuntut pencopotan Ketua Menteri Punjab Mian Shahbaz Sharif dan pengunduran diri Perdana Menteri Nawaz Sharif atas insiden kota Model Lahore di mana Polisi menembaki warga sipil yang memprotes dan membunuh banyak orang. jumlah termasuk perempuan iii. Protes ini ketika berbaris ke Islamabad memicu kekerasan baik oleh pengunjuk rasa maupun pasukan keamanan yang mengakibatkan hampir tiga orang tewas dan ratusan luka-luka.
Polisi secara ilegal menahan ratusan orang dan puluhan kasus palsu diisi untuk menekan dan melecehkan pengunjuk rasa. Selama puncak krisis, militer mengintervensi atas permintaan pemerintah, yang memungkinkannya secara berbahaya masuk kembali ke dalam pengambilan keputusan politik yang demokratis. Protes berakhir pada 16 Desember 2014 ketika sekolah umum Angkatan Darat di Peshawar dilanda serangan teroris paling brutal dan ganas dalam sejarah Pakistan yang menewaskan 141 orang termasuk 132 anak-anak dan 9 anggota staf.
Serangan kekerasan terhadap agama minoritas, yang sebagian didorong oleh diskriminasi yang dilembagakan dari “hukum penistaan”, terus berlanjut. Kekhawatiran hak yang sedang berlangsung di provinsi Balochistan terkait dengan penghilangan paksa, pembunuhan di luar proses hukum, dan penyiksaan tetap tidak tertangani.
Pada bulan Juli, pemerintah mengesahkan Undang-Undang Perlindungan Pakistan 2014 (PPA), undang-undang kontra terorisme yang terlalu luas yang melanggar standar hak asasi manusia internasional dan menciptakan dalih hukum untuk pelanggaran oleh pasukan keamanan tanpa pertanggungjawaban. PPA melanggar hak atas peradilan yang adil dengan mengalihkan tanggung jawab pembuktian pada terdakwa dalam keadaan tertentu, dan memberikan kekuasaan penangkapan sewenang-wenang dan penahanan preventif kepada aparat keamanan.
Sejak 2008 dan seterusnya, pemerintah Pakistan telah berjuang untuk memperbaiki situasi hak asasi manusia di negara tersebut dan telah menunjukkan kesediaan untuk menandatangani, meratifikasi dan mengadopsi sejumlah instrumen hak asasi manusia internasional untuk menyediakan lingkungan yang adil secara sosial dan manusiawi bagi negaranya.
warga negara. Pada Mei 2012, republik Islam Pakistan meratifikasi undang-undang baru yang membentuk Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (NCHR) yang independen iv sejalan dengan Prinsip Paris v. Urutan undang-undang hak asasi manusia terdiri dari RUU Pengendalian Asam dan Pencegahan Kejahatan Asam 2010 vi, RUU Kekerasan Dalam Rumah Tangga (Pencegahan dan Perlindungan) vii, undang-undang tentang pelecehan seksual dan Undang-Undang Pencegahan Praktik Anti-Perempuan (Amandemen Hukum Pidana) 2011.
Untuk memastikan perwakilan minoritas yang memadai di legislatif federal dan provinsi, kursi telah disediakan untuk minoritas di Majelis Nasional, Senat, dan Majelis Provinsi, selain itu pemerintah telah menetapkan alokasi 5% untuk minoritas di semua layanan tingkat federal viii.
Perbaikan lain dalam situasi, media di Pakistan relatif bebas dan berkembang. Pada saat yang sama, media sosial telah muncul sebagai media yang kuat dan berpengaruh. Ini salah satu langkah maju untuk memperkuat pemajuan dan perlindungan HAM. Melanjutkan komitmen internasional, Pakistan menandatangani International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) pada 17 April 2008 ix yang juga berisi kewajiban terkait Pemilu yang demokratis. Pakistan mengesahkan ICCPR dan Konvensi Menentang Penyiksaan (CAT) pada Juni 2010.
Pada Agustus 2011, Pakistan meratifikasi Konvensi Hak Penyandang Disabilitas dan Protokol Opsional Konvensi Hak Anak tentang Penjualan Anak, Anak Prostitusi dan Pornografi Anak x. Pakistan kini telah meratifikasi tujuh dari sembilan perjanjian hak asasi manusia internasionalxi. Parlemen telah mengeluarkan beberapa amandemen konstitusi yang sangat signifikan untuk mendorong dan mengkonsolidasikan nilai-nilai demokrasi di negara ini.
Pada 2010-12, parlemen dengan suara bulat mengesahkan Amandemen ke-18 Konstitusi, menangani banyak ketidakseimbangan kekuasaan. Hak atas Pendidikan (Pasal 25A), Hak atas Informasi (Pasal 19A) dan Hak atas Pengadilan yang Adil (Pasal 10A) kini diakui sebagai hak dasar yang tidak dapat ditangguhkan xii. Selain itu, perubahan dilakukan pada tata kelola administratif di Wilayah Suku yang Dikelola Secara Federal (FATA); dimana, kekuasaan sewenang-wenang dari pemerintah daerah untuk melakukan penangkapan dan penahanan individu dibatasi dan tahanan telah diberikan hak untuk jaminan.
Dalam sepuluh tahun terakhir, terorisme dan ekstremisme telah membahayakan keamanan nasional dan struktur sosial. Tanggapan kontra terorisme sesuai dengan kewajiban kami berdasarkan hukum internasional. Operasi dilakukan berdasarkan intelijen khusus, dan dengan semua tindakan pencegahan untuk menghindari korban sipil. Pakistan telah kehilangan sekitar tujuh ribu tentara dan perwira lainnya, Polisi, dan lebih dari 50.000 warga sipil dalam perang melawan terorisme dan biaya ekonomi dari perjuangan ini mencapai sekitar 80 miliar dolarxiv. Hal ini berdampak buruk pada kekuatan ekonomi negara, kemampuannya untuk membiayai proyek-proyek di sektor sosial dan memperlambat pencapaian Tujuan Pembangunan Milenium.
Pakistan menyampaikan undangan kepada Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia dan sejumlah prosedur khusus Dewan Hak Asasi Manusia untuk mengunjungi Pakistan. Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia mengunjungi Pakistan pada bulan Juni 2012. Pelapor Khusus untuk Kemandirian Hakim dan Pengacara mengunjungi Pakistan dari 19 hingga 29 Mei 2012, sementara Kelompok Kerja untuk Penghilangan Paksa atau Tidak Secara Sukarela mengunjungi Pakistan dari 10 hingga 20 September 2012.
Pakistan juga telah menyampaikan undangan kepada Pelapor Khusus tentang pemajuan dan perlindungan hak atas kebebasan berpendapat dan berekspresi. Sejak 2008, Pakistan telah mengambil sejumlah langkah untuk memulihkan sifat demokratis lembaga-lembaga negara. Anggota peradilan tinggi dibebaskan dan dipulihkan. Semua tahanan politik dibebaskan, kebebasan sipil dipulihkan, pembatasan terhadap media dicabut dan proses hukum terhadap pengacara dan pembela hak asasi manusia dibatalkan.
Pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia adalah proses berkelanjutan yang tetap menjadi komitmen rakyat Pakistan. Namun Pakistan adalah negara demokratis; Pemerintah Pakistan masih harus menempuh jalan panjang dalam menerjemahkan aspirasi teoretis ini ke dalam kenyataan praktis. Polarisasi politik, tata kelola yang buruk, nepotisme, korupsi di lembaga peradilan yang lebih rendah, korporatisasi media dan departemen lain adalah beberapa penghalang kuat yang menghambat niat baik untuk diterjemahkan ke dalam rencana aksi yang berkelanjutan.
Pemerintah Pakistan masih harus menempuh jalan panjang dalam menerjemahkan aspirasi teoretis ini ke dalam kenyataan praktis. Polarisasi politik, tata kelola yang buruk, nepotisme, korupsi di lembaga peradilan yang lebih rendah, korporatisasi media dan departemen lain adalah beberapa penghalang kuat yang menghambat niat baik untuk diterjemahkan ke dalam rencana aksi yang berkelanjutan.
Pemerintah Pakistan masih harus menempuh jalan panjang dalam menerjemahkan aspirasi teoretis ini ke dalam kenyataan praktis. Polarisasi politik, tata kelola yang buruk, nepotisme, korupsi di lembaga peradilan yang lebih rendah, korporatisasi media dan departemen lain adalah beberapa penghalang kuat yang menghambat niat baik untuk diterjemahkan ke dalam rencana aksi yang berkelanjutan.
Tanggapan AS Untuk Membentuk Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
Tanggapan AS Untuk Membentuk Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia – Pada bulan September 2015, AS menanggapi seruan dari 23 negara lain untuk mendirikan lembaga hak asasi manusia nasional, dengan mengatakan bahwa mereka tidak berencana untuk melakukannya. Di bawah hukum internasional, badan semacam itu akan memiliki kekuatan untuk menyelidiki semua jenis pelanggaran hak asasi manusia.
Tanggapan AS Untuk Membentuk Lembaga Nasional Hak Asasi Manusia
nhri – Dengan meninggalkan Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional, Amerika Serikat melepaskan kesempatan untuk mengidentifikasi diskriminasi terhadap orang-orang LGBT. Awal bulan ini, Amerika Serikat menanggapi seruan dari 23 negara lain untuk mendirikan lembaga nasional hak asasi manusia (NHRI). Di bawah hukum internasional, lembaga semacam itu akan memiliki kekuatan untuk menyelidiki semua jenis pelanggaran hak asasi manusia, termasuk diskriminasi terhadap orang-orang LGBT di tempat kerja, sekolah, program tunjangan publik, sistem perawatan kesehatan, dan di tangan polisi. AS mengatakan bahwa mereka “tidak memiliki rencana untuk melakukannya,” yang, dalam bahasa diplomatik, berarti tidak.
Baca Juga : Hak Asasi Manusia Untuk Membangun Dunia Yang Kita Inginkan
Secara internasional, NHRI dianggap sebagai bagian sentral dari demokrasi modern. Sembilan puluh enam negara memiliki badan seperti itu, yang diakui oleh badan akreditasi internasional. Di AS, lembaga hak sipil federal memiliki yurisdiksi yang sangat terbatas, dan sebagian besar tidak beroperasi secara independen secara politik. Mereka tidak memenuhi kriteria yang ditetapkan untuk NHRI.
Yang paling penting, dari perspektif penelitian, adalah kemampuan NHRI untuk mengumpulkan data dan terlibat dalam berbagai kegiatan penelitian yang dapat mengungkap kesenjangan sistemik dan struktural yang dihadapi oleh kelompok LGBT. Kemajuan terbaru dalam metode penelitian memberi pemerintah kemampuan untuk mengidentifikasi perbedaan yang dihadapi oleh orang-orang LGBT, dan temuan penelitian terbaru menunjukkan bahwa hal itu ada. Sebuah NHRI di AS akan memiliki kewenangan yang luas untuk melakukan penelitian ini.
Komentar ini dimulai dengan ulasan umum tentang ciri-ciri NHRI dan diskusi tentang kewajiban yang terus berkembang dari negara-negara untuk mendirikan NHRI di bawah standar hak asasi manusia internasional. Selanjutnya, pembahasan difokuskan pada fungsi-fungsi khusus NHRI terkait dengan penelitian dan pendataan, serta bagaimana fungsi-fungsi tersebut dapat diterapkan pada stigma, diskriminasi, dan kesenjangan yang dihadapi kelompok LGBT.
Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional
Sementara instrumen hak asasi manusia internasional menjabarkan, secara substantif, hak-hak yang dimiliki oleh individu, Prinsip-Prinsip Terkait Status Institusi Nasional, 1991, (Prinsip Paris) menguraikan bagaimana hak-hak tersebut harus dilaksanakan oleh pemerintah. Prinsip-Prinsip Paris berusaha untuk mengatasi realitas ganda bahwa negara diminta untuk membentuk entitas negara untuk melaksanakan hak asasi manusia, sementara pada saat yang sama, entitas negara itu sendiri mungkin menjadi pelaku pelanggaran hak asasi manusia.
Dengan demikian, independensi berwibawa dan finansial merupakan karakteristik penting dari sebuah NHRI. Prinsip-prinsip tersebut mencantumkan enam kriteria minimum yang harus dipenuhi oleh NHRI agar dianggap kompeten untuk mempromosikan hak asasi manusia: mandat yang “seluas mungkin”, berdasarkan standar hak asasi manusia universal dan mencakup tanggung jawab ganda untuk memajukan dan melindungi hak asasi manusia, yang mencakup semua hak asasi manusia; independensi dari pemerintah, yang berarti terutama badan-badan eksekutif, atau badan-badan yang dibentuk oleh instrumen eksekutif, tidak akan patuh; mandat independen yang dijamin oleh konstitusi atau peraturan perundang-undangan; kewenangan penyelidikan yang memadai; representasi kelompok kunci (departemen pemerintah, peradilan, masyarakat sipil) dalam pemerintahannya; dan sumber daya manusia dan keuangan yang memadai.
Prinsip-prinsip tersebut tinggal menyebutkan bentuk struktural dan prosedural tertentu dari lembaga tersebut, sepanjang lembaga tersebut memenuhi enam prinsip tersebut. Prinsip-prinsip tersebut diakui secara luas sebagai ujian legitimasi dan kredibilitas bagi lembaga-lembaga nasional yang menerapkan hak asasi manusia. Saat ini, 96 negara memiliki NHRI. Enam model NHRI ada di seluruh wilayah dunia saat ini, yaitu: komisi hak asasi manusia, lembaga ombudsman hak asasi manusia, lembaga gabungan, badan konsultatif dan penasehat, lembaga dan pusat dan berbagai lembaga.
Fungsi Pemantauan
Di bawah Prinsip Paris, NHRI dapat memiliki berbagai fungsi, mulai dari penanganan pengaduan hingga pendidikan publik hingga analisis kebijakan, bergantung pada bagaimana negara memberdayakan dan menyusun institusi tersebut. Namun demikian, pemantauan selalu merupakan aspek inti dari mandat NHRI, yang tanpa mandat NHRI banyak dari fungsi-fungsi lainnya tidak akan mungkin dilakukan.
Pemantauan hak asasi manusia, menurut Kantor Komisi Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia, “merujuk pada kegiatan mengamati, mengumpulkan, membuat katalog dan menganalisis data dan melaporkan situasi atau peristiwa.” Oleh karena itu, hal ini dapat terjadi dalam berbagai bentuk. Selain terlibat dalam pendokumentasian dan penyelidikan dalam menanggapi keluhan tertentu, banyak NHRI “secara sistematis menilai situasi hak asasi manusia di negara tersebut baik secara umum maupun sehubungan dengan isu-isu penting.”
Dalam beberapa tahun terakhir, mekanisme penegakan hak asasi manusia telah menggunakan survei dan informasi statistik untuk memantau pelanggaran hak asasi manusia. Misalnya, survei dapat memainkan elemen penting dari fungsi pemantauan. Manual pelatihan PBB tentang pemantauan hak asasi manusia meninjau penggunaan sampel probabilitas, sampel penilaian, dan sampel serampangan. Panduan Pengukuran dan Implementasi Hak Asasi Manusia yang baru-baru ini dirilis menyarankan untuk melihat data yang dikumpulkan oleh badan-badan administratif, survei statistik, sensus, survei persepsi dan opini, dan penilaian ahli.
Berbagai badan penegakan perjanjian telah menggunakan tolok ukur dan indikator statistik ketika melihat pelanggaran hak asasi manusia. Forum Lembaga Hak Asasi Manusia Nasional Asia Pasifik telah menstandarkan model untuk melakukan penyelidikan nasional terhadap pola diskriminasi sistemik, yang awalnya dipelopori oleh Komisi Hak Asasi Manusia Australia, yang mencakup pengumpulan data tentang pola perbedaan dari pakar swasta dan publik yang telah mempelajari bidang yang relevan.
Kehilangan Kesempatan Untuk Memantau Hak Asasi Manusia LGBT Di Amerika Serikat
Kurangnya NHRI di Amerika Serikat, tanpa fungsi pemantauan dan penelitian independennya, menghalangi kemampuan untuk memajukan hak asasi manusia semua orang di AS. Namun, hal itu sangat merugikan populasi LGBT. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pejabat NHRI, “[mengumpulkan data tentang pelanggaran hak asasi manusia yang terjadi pada orang-orang LBGT sangat penting untuk [menganalisis] … langkah-langkah yang diambil oleh negara, [dan] mengadopsi kebijakan yang sesuai dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia…]”
Amerika Serikat telah berulang kali membuat komitmen kepada komunitas internasional untuk memasukkan isu-isu LGBT ke dalam lingkup kewajiban hak asasi manusianya. Misalnya, pada tanggal 6 Desember 2011, peringatan 60 tahun Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Menteri Luar Negeri Hillary Clinton berbicara kepada Dewan Hak Asasi Manusia PBB dan para tamunya untuk mengatakan bahwa “dalam 60 tahun terakhir, kita telah menyadari bahwa anggota kelompok [LGBT] ini berhak atas martabat dan hak sepenuhnya… Pemerintahan Obama membela hak asasi manusia LGBT sebagai bagian dari kebijakan hak asasi manusia komprehensif kami…”
Selain itu, Amerika Serikat telah menjanjikan komitmennya terhadap hak asasi manusia kaum LGBT sebagai bagian dari proses UPR. Sebagai hasil dari tinjauan pada tahun 2010, Amerika Serikat menerima tiga rekomendasi yang dikeluarkan selama tinjauan tersebut:
- Rekomendasi 86. Melakukan kampanye peningkatan kesadaran untuk memerangi stereotip dan kekerasan terhadap kaum gay, lesbian, biseksual, dan transeksual, dan memastikan akses ke layanan publik dengan memperhatikan kerentanan khusus pekerja seksual terhadap kekerasan dan pelanggaran hak asasi manusia.
- Rekomendasi 112. Mengambil langkah-langkah untuk menangani diskriminasi secara komprehensif terhadap individu berdasarkan orientasi seksual atau identitas gender mereka.
- Rekomendasi 116. Melanjutkan upaya intensifnya untuk melakukan semua tindakan yang diperlukan untuk memastikan perlakuan yang adil dan setara bagi semua orang, tanpa memandang jenis kelamin, ras, agama, warna kulit, kepercayaan, orientasi seksual, identitas atau disabilitas gender, dan mendorong langkah lebih lanjut dalam hal ini.
Oleh karena itu, karena Amerika Serikat mengakui penerapan hak asasi manusia terhadap orang-orang LGBT; ia juga menerima kewajiban untuk menerapkan standar-standar ini dengan cara yang konsisten dengan norma-norma hak asasi manusia, termasuk memantau potensi pelanggaran hak asasi manusia.
Data statistik telah lama digunakan di Amerika Serikat untuk mengidentifikasi ketidaksetaraan di tempat kerja, perumahan , dan bidang lain yang menjadi perhatian. Hingga beberapa tahun terakhir, sangat sedikit yang diketahui tentang pengalaman kaum LGBT di AS. Namun, dengan munculnya teknik penelitian baru, dan upaya awal untuk mengumpulkan data tentang populasi ini, kami mulai memperoleh pemahaman dasar tentang kaum LGBT dan tantangan yang mereka hadapi di Amerika Serikat.
Menurut perkiraan konservatif terbaru, setidaknya ada 9,5 juta individu LGBT yang tinggal di seluruh bagian Amerika Serikat, termasuk 690.000 pasangan sesama jenis dan setidaknya 700.000 individu transgender. Populasinya sangat beragam dan sedikit mirip dengan stereotip yang didominasi kulit putih, tidak memiliki anak, dan aman secara finansial. Pengalaman orang-orang LGBT dibentuk oleh berbagai faktor yang menjadi perhatian hak asasi manusia, seperti ras, etnis, status sosial ekonomi, lokasi geografis, bahasa utama, pendidikan, agama disabilitas, komposisi keluarga dan usia.
Analisis data yang ada tentang orang-orang LGBT telah mengungkapkan banyak bidang potensi pelanggaran HAM sistemik yang memerlukan penyelidikan lebih lanjut melalui metode pengumpulan data serupa. Institute of Medicine telah mengidentifikasi, sebagai bagian dari kompilasi informasi pertama tentang kesehatan orang LGBT, serangkaian area di mana penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengidentifikasi perbedaan dalam kesehatan dan akses ke layanan kesehatan. Badan layanan sosial pemerintah telah mempertimbangkan masalah yang sama sehubungan dengan ketidaksetaraan yang dihadapi oleh kaum muda LGBT dalam pemberian layanan dan telah mengembangkan agenda penelitian yang terperinci.
Studi terbaru di banyak bidang hak asasi manusia menunjukkan perlunya pemantauan hak asasi manusia lebih lanjut. Studi memberi tahu kami bahwa siswa tidak hanya menghadapi kekerasan dan pelecehan anti-LGBT di sekolah, tetapi juga hasil pendidikan yang lebih buruk karena perlakuan buruk ini. Survei menunjukkan bahwa siswa LGBT lebih banyak bolos sekolah daripada siswa non-LGBT karena masalah keamanan, dan pada akhirnya orang LGBT lebih kecil kemungkinannya untuk menyelesaikan gelar sarjana pada usia 25 tahun dibandingkan orang non-LGBT.
Satu dari lima pekerja LGBT melaporkan diperlakukan tidak adil oleh pemberi kerja karena orientasi seksual atau identitas gender mereka. Jumlah ini meningkat menjadi sembilan dari sepuluh pekerja transgender. Sebuah studi tentang diskriminasi di tempat kerja menggunakan metode pengujian yang umum dilakukan oleh badan-badan penegak hak-hak sipil. Peneliti harus mengirimkan pasangan resume sebagai tanggapan atas pengumuman lowongan yang dipasang oleh pemberi kerja yang mencari pelamar kerja. Pasangan itu serupa dalam segala hal, kecuali satu resume menyertakan beberapa indikasi bahwa pelamar adalah LGB. Para peneliti kemudian mengukur tanggapan pemberi kerja terhadap resume. Dalam ulasan sembilan percobaan terkontrol tersebut, delapan penelitian mengungkapkan bias diskriminatif.
Data sistemik tentang kekerasan pasangan intim mengungkapkan potensi aspek struktural dari dinamika yang terisolasi dan tersembunyi ini. Dalam hampir sepertiga dari kasus pasangan intim khusus LGBTQ yang dilaporkan ke polisi, penyintas ditangkap alih-alih pasangan yang melakukan kekerasan. Tiga puluh satu persen penyintas kekerasan pasangan intim juga pernah mengalami pelecehan verbal dari polisi, dan seiring berjalannya waktu tren tersebut tampaknya semakin memburuk. Wanita transgender dan orang kulit berwarna tetap menjadi korban kekerasan kebencian LGBT yang paling tinggi. Namun, hanya sebagian kecil yang meminta bantuan polisi karena mereka sendiri pernah mengalami permusuhan polisi. Pola diskriminasi berlanjut sampai dewasa dan pensiun. Satu survei tetua LGBT mengungkapkan kurangnya akses ke layanan dibandingkan dengan populasi non-LGBT di Amerika Serikat.
Penggunaan data kuantitatif dalam pelaksanaan hak asasi manusia bagi kaum LGBT harus dilakukan secara hati-hati. Buku Pegangan PBB tentang pemantauan hak asasi manusia menekankan bahwa “kehati-hatian yang cukup harus dilakukan sebelum terlibat dalam jenis pemantauan semacam itu dan nasihat profesional mungkin diperlukan dalam rancangan, pelaksanaan, dan analisisnya.” Standar ilmu sosial, komunitas praktik, dan pedoman praktik terbaik dalam mengumpulkan data tentang orientasi seksual 52 dan identitas gender 53 sedang mengembangkan banyak metodologi untuk mengatasi masalah ini.
Pada akhirnya, hak asasi manusia itu sendiri mencerminkan kewajiban yang ditanggung oleh negara terhadap setiap individu. Penentuan tersebut tidak selalu setuju dengan pengumpulan data sistemik. Namun, seperti yang dikatakan Thomas Hammarberg, mantan Komisaris Dewan Eropa untuk Hak Asasi Manusia.
Hak Asasi Manusia Untuk Membangun Dunia Yang Kita Inginkan
Hak Asasi Manusia Untuk Membangun Dunia Yang Kita Inginkan – Pernyataan Komisaris Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia Michelle Bachelet pada Hari Hak Asasi Manusia. 2020 adalah tahun yang tidak akan pernah kita lupakan. Tahun yang mengerikan dan menghancurkan yang melukai begitu banyak dari kita dalam banyak hal. Setidaknya 67 juta orang telah terinfeksi dan 1,6 juta orang meninggal dalam pandemi yang masih jauh dari selesai. Dampak yang menghancurkan ekonomi negara dan pekerjaan, pendapatan, pendidikan, kesehatan dan ketahanan pangan ratusan juta orang. Kemunduran besar bagi upaya pembangunan untuk mengentaskan kemiskinan dan memberdayakan perempuan dan anak perempuan.
Hak Asasi Manusia Untuk Membangun Dunia Yang Kita Inginkan
nhri – Tahun 2020 tidak hanya mempengaruhi setiap wilayah dan hampir setiap negara, tetapi juga semua hak asasi manusia kita, baik ekonomi, sosial, budaya, sipil maupun politik. COVID-19 telah menyembuhkan celah dan kerentanan dalam masyarakat kita dan mengungkap semua kegagalan kita untuk berinvestasi dalam membangun masyarakat yang adil dan adil. Itu mengungkapkan kelemahan dari sistem-sistem itu, yang tidak mendapat perhatian khusus dari pembelaan hak asasi manusia.
Baca Juga : Majelis Umum PBB Harus Bertindak Untuk Menangguhkan Hak Keanggotaan Rusia
Pengembangan vaksin telah membuat langkah luar biasa dalam beberapa minggu terakhir. Ini adalah bukti akal dan tekad orang-orang di saat krisis. Tetapi vaksin saja tidak dapat menyelesaikan pandemi atau menyembuhkan kerusakan yang ditimbulkannya. Bangsa-bangsa tidak hanya harus mendistribusikan vaksin ini secara adil ke seluruh dunia mereka juga harus membangun kembali ekonomi, memperbaiki kerusakan yang disebabkan oleh pandemi, dan mengisi celah yang telah ditemukan.
Kita menghadapi tiga kemungkinan masa depan yang sangat berbeda:
- Kita dapat keluar dari krisis ini dalam keadaan yang bahkan lebih buruk daripada saat itu dimulai dan bahkan kurang siap untuk kejutan berikutnya bagi masyarakat kita.
- Kita dapat berjuang mati-matian untuk kembali normal, tetapi normallah yang membawa kita ke tempat kita saat ini.
- Atau kita bisa pulih lebih baik.
Vaksin medis yang sedang dikembangkan diharapkan akan membebaskan kita dari COVID-19 suatu hari nanti, meski tidak selama berbulan-bulan. Tetapi mereka tidak mencegah atau menyembuhkan kehancuran sosial ekonomi yang diakibatkan oleh pandemi dan membantu menyebarkannya. Tapi ada vaksin melawan kelaparan, kemiskinan, ketidaksetaraan dan mungkin jika Anda menganggapnya serius melawan perubahan iklim dan banyak masalah lain yang dihadapi umat manusia. Ini adalah vaksin yang kami kembangkan setelah guncangan global besar-besaran sebelumnya, termasuk pandemi, krisis keuangan, dan dua perang dunia.
Nama vaksin ini adalah hak asasi manusia. Unsur-unsur utamanya terkandung dalam Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, yang hari jadinya yang ke-72 kita rayakan hari ini, Hari Hak Asasi Manusia. Deklarasi Universal dibuat dapat diterapkan dengan komitmen yang dibuat oleh hampir semua negara dengan meratifikasi salah satu atau kedua konvensi internasional yang mencakup kelima bidang hak asasi manusia.
Deklarasi Universal juga menghasilkan kesepakatan internasional penting lainnya untuk lebih melindungi hak-hak kelompok tertentu seperti anak-anak, perempuan, penyandang disabilitas dan pekerja migran. dan yang ditujukan untuk mengatasi bentuk-bentuk diskriminasi yang mengarah pada ketimpangan, kemiskinan, dan keterbelakangan yang lebih besar yang telah memicu dan menyuburkan kehancuran sosial-ekonomi yang disebabkan oleh COVID-19.
COVID-19 menyoroti ketidakmampuan kita untuk mempertahankan hak-hak ini sebaik mungkin, bukan hanya karena kita tidak bisa, tetapi juga karena kita lalai melakukannya atau memilih untuk tidak melakukannya. Fakta bahwa banyak negara belum cukup berinvestasi dalam cakupan kesehatan universal dan dasar berdasarkan Keadilan Kesehatan terbukti sangat picik. Langkah-langkah pencegahan penting ini mahal, tetapi tidak ada yang terbukti lebih mahal daripada tidak berinvestasi di dalamnya.
Penyebaran Penyakit
Sungguh mengejutkan, tetapi sayangnya sama sekali tidak mengejutkan, melihat jumlah korban COVID-19 yang tidak proporsional di antara individu dan kelompok yang terpinggirkan dan didiskriminasi terutama orang-orang keturunan Afrika, etnis, minoritas nasional atau agama dan masyarakat adat. bangsa Ini terjadi di beberapa negara terkaya di dunia, di mana tingkat kematian beberapa ras dan etnis minoritas mencapai tiga kali lipat dari populasi umum. Saat COVID-19 merebak, anggota kelompok yang terdiskriminasi dan masyarakat adat lebih rentan tertular karena mereka memiliki pekerjaan berupah rendah dan tidak tetap di sektor tertentu. Banyak orang yang tiba-tiba kami kenal dan beri label sebagai orang penting pekerja kesehatan, petugas kebersihan, pengangkut, pemilik toko adalah minoritas.
Mereka juga kurang terlindungi karena mereka memiliki akses terbatas ke perawatan kesehatan dan perlindungan sosial seperti cuti sakit, tunjangan pengangguran atau gaji liburan. Mereka tidak dapat mengisolasi diri setelah terinfeksi karena kondisi hidup yang tidak memadai, kebersihan yang terbatas, dan kurangnya kemampuan untuk bekerja di rumah. Ini berarti bahwa virus dapat menyebar dengan lebih mudah di dalam komunitas mereka dan dari komunitas tersebut kembali ke masyarakat yang lebih luas.
Dalam 11 bulan terakhir, orang miskin menjadi semakin miskin dan mereka yang menderita diskriminasi sistematis menjadi yang paling terpukul. Anak-anak yang tinggal di rumah tangga dengan akses internet terbatas atau tidak ada atau peralatan komputer tertinggal atau putus sekolah, dan anak perempuan sangat terpukul. Dalam hal ketahanan ekonomi dasar, lapangan kerja, pendidikan, perumahan dan pangan, dampak negatif pandemi begitu luas dan meluas sehingga hampir tidak mungkin kita memahami besarnya.
Penanganan Yang Dilakukan
Seandainya perlindungan sosial dan ekonomi yang memadai tersedia untuk proporsi yang jauh lebih tinggi dari populasi dunia, di negara-negara miskin dan kaya seandainya kita menerapkan vaksin hak asasi manusia kita tidak akan berada dalam keadaan seburuk seperti sekarang ini. COVID-19 telah dengan sangat jelas menunjukkan bahwa ketidaksetaraan dan diskriminasi tidak hanya merugikan individu yang terkena dampak langsung, dan berdampak secara tidak adil tetapi juga menciptakan gelombang kejut yang menyebar ke seluruh masyarakat. Hal ini terlihat paling jelas ketika virus corona menyerang institusi yang sangat tidak siap dan kurang perlengkapan seperti panti jompo dan penyandang disabilitas, panti asuhan, asrama migran, dan penjara. Kasus yang menarik, jika pernah ada, untuk institusi yang diatur lebih baik dan peningkatan alternatif penahanan.
Mereka yang paling kritis untuk menyelamatkan nyawa berada dalam risiko yang tidak dapat dimaafkan, dengan kekurangan masker dan pakaian pelindung saat pandemi melonjak melalui bangsal. Petugas kesehatan hanya sekitar 2-3 persen dari populasi nasional, namun mereka mencakup sekitar 14 persen dari kasus COVID yang dilaporkan ke WHO.
Dampaknya terhadap perempuan sangat menghancurkan. Karena meningkatnya kekerasan dalam rumah tangga yang menghebohkan di seluruh dunia, dan karena sebagian besar perempuan bekerja di sektor informal dan perawatan kesehatan. Dan karena banyak yang tidak punya pilihan selain menarik diri dari pasar tenaga kerja untuk merawat anak-anak yang tidak lagi bisa bersekolah, dan untuk orang tua dan orang sakit. Di beberapa daerah, hak-hak perempuan berisiko mundur beberapa dekade, termasuk melalui akses yang lebih terbatas ke hak-hak seksual dan reproduksi.
Jika kita ingin pulih lebih baik, wanita perlu memainkan peran yang jauh lebih besar dalam pengambilan keputusan dan penetapan prioritas. Bukan kebetulan bahwa di dunia di mana sangat sedikit negara yang memiliki pemimpin perempuan, beberapa negara yang dianggap paling efektif menangani pandemi justru dipimpin oleh perempuan.
Perkembangan Dalam politik
Di negara-negara yang terkena dampak konflik, COVID telah memperburuk pelanggaran hak asasi manusia yang sudah rumit. Di Yaman, badai sempurna dari lima tahun konflik dan pelanggaran hak asasi manusia, penyakit, blokade dan kurangnya bantuan kemanusiaan, selain kemiskinan saat ini, pemerintahan yang buruk dan kurangnya pembangunan, pasti mendorong negara menuju kelaparan skala penuh. Tidak ada kekurangan peringatan tentang apa yang akan terjadi di Yaman dalam beberapa bulan mendatang, tetapi dunia yang terganggu tidak berbuat banyak untuk mencegah bencana yang sangat bisa dihindari ini.
Hak atas kebebasan berekspresi, kebebasan berkumpul dan berpartisipasi dalam kehidupan publik telah menderita akibat pandemi. Bukan karena pembatasan pergerakan yang sah untuk membatasi penyebaran COVID, tetapi karena tindakan yang diambil oleh beberapa pemerintah untuk memanfaatkan situasi untuk meredam perbedaan pendapat dan kritik politik, termasuk penangkapan aktor dan jurnalis masyarakat sipil. Beberapa juga tampaknya menggunakan ketakutan dan pembatasan COVID untuk memengaruhi pemilihan demi partai yang berkuasa.
Kontribusi masyarakat sipil untuk selamat dari pandemi dan pulih lebih baik setelah berakhir, akan sangat vital, dan membatasi kontribusi masyarakat sipil adalah salah satu cara paling pasti untuk merusak pemulihan itu, dengan menghilangkan salah satu solusi utama.
Pandemi telah membuat kita terpapar, rentan, dan lemah. Namun, dalam kehancurannya, itu juga memberikan wawasan yang jelas tentang bagaimana kita dapat mengubah bencana menjadi peluang untuk mengatur ulang prioritas kita dan meningkatkan prospek kita untuk masa depan yang lebih baik.
Meski dengan sumber daya yang terbentang, bahan utama yang kita butuhkan untuk membangun masa depan itu adalah kemauan politik. Keinginan untuk menempatkan uang kita di tempat yang paling dibutuhkan, bukan diinginkan, dibutuhkan. Keinginan untuk melawan korupsi, karena di banyak negara, bahkan negara yang sangat miskin, tersedia lebih banyak uang, tetapi banyak yang hilang ketika langsung masuk ke kantong segelintir orang. Kita perlu mengatasi ketimpangan, termasuk dengan reformasi pajak yang dapat membantu mendanai perbaikan sosio-ekonomi yang besar.
Demikian pula, negara-negara kaya perlu membantu negara-negara miskin bertahan dari krisis ini dan pulih dengan lebih baik. Memperbaiki sistem multilateralisme yang rusak akan sangat penting untuk mengelola pemulihan. Pekerjaan harus dimulai di rumah, tetapi para pemimpin di negara-negara kuat perlu sekali lagi menyadari bahwa, lebih dari sebelumnya, dunia kita hanya dapat menghadapi tantangan global melalui kerja sama global.
Respons nasionalistik yang sempit hanya akan merusak pemulihan kolektif. Tes pertama untuk ini adalah kemampuan kami untuk memastikan bahwa vaksin dan alat COVID baru menjangkau semua orang yang membutuhkannya. Pandemi telah menyoroti berulang kali bahwa tidak ada yang aman sampai semua orang aman.
Akankah kita memanfaatkan momen ini untuk menemukan cara untuk pulih lebih baik? Akankah kita menerapkan vaksin hak asasi manusia dengan benar yang dapat membantu kita membangun masyarakat yang lebih tangguh, sejahtera, dan inklusif? Akankah kita segera mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk memerangi ancaman eksistensial terbesar dari semuanya, perubahan iklim? Semoga saja begitu. Karena jika tidak, terutama yang berkaitan dengan perubahan iklim, tahun 2020 hanya akan menjadi langkah pertama menuju bencana lebih lanjut. Kami telah diperingatkan.
Majelis Umum PBB Harus Bertindak Untuk Menangguhkan Hak Keanggotaan Rusia
Majelis Umum PBB Harus Bertindak Untuk Menangguhkan Hak Keanggotaan Rusia – Majelis Umum PBB berkomitmen untuk mengakhiri hak keanggotaan Dewan Hak Asasi Manusia Rusia, baik untuk melindungi integritas kelembagaan Dewan maupun untuk mencapai impunitas atas pelanggaran hak asasi manusia yang berat dan sistematis. Majelis Umum memberi wewenang kepada anggota Dewan Hak Asasi Manusia untuk membela hak asasi manusia dan memperkuat kriteria dan prosedur yang ditetapkan untuk melindungi Dewan. Dewan Hak Asasi Manusia memiliki 47 negara anggota, dimana 193 negara anggota dipilih oleh Majelis Umum PBB.
Majelis Umum PBB Harus Bertindak Untuk Menangguhkan Hak Keanggotaan Rusia
nhri – Menurut Resolusi Majelis Umum PBB 60/251, anggota Dewan Hak Asasi Manusia diharuskan untuk menegakkan standar tertinggi dalam pemajuan dan perlindungan hak asasi manusia dan untuk bekerja sama sepenuhnya dengan mekanisme hak asasi manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa. Majelis Umum menetapkan standar keanggotaan HRC dan prosedur untuk menangguhkan hak keanggotaan untuk menjaga integritas kelembagaan dan legitimasi Dewan. Ketika Dewan dibentuk pada tahun 2006, hal ini dipandang sangat penting untuk menghindari reputasi pendahulunya, Komisi Hak Asasi Manusia, yang tidak memiliki persyaratan keanggotaan atau kriteria penangguhan.
Majelis Umum menetapkan penangguhan anggota dari Dewan Hak Asasi Manusia
Majelis Umum PBB memiliki kewenangan untuk menangguhkan hak keanggotaan seorang anggota Dewan HAM jika negara yang bersangkutan melakukan pelanggaran HAM yang serius dan sistematis. Untuk melakukan ini, Majelis Umum harus mengadopsi resolusi dengan mayoritas dua pertiga dari Negara Bagian yang hadir dan memberikan suara, hanya untuk suara ya dan tidak yang dihitung untuk tujuan itu. Dengan kata lain, jumlah total negara bagian yang memberikan suara untuk menangguhkan harus dua kali jumlah total negara bagian yang memberikan suara menentang penangguhan.
Baca Juga : Mahkamah Agung Membatasi Gugatan Hak Asasi Manusia Terhadap Korporasi Di Usa
Pemungutan suara Majelis Umum baru-baru ini tentang krisis kemanusiaan di Ukraina diadopsi oleh 140 suara untuk, 5 menentang (yaitu hampir 30 kali lebih banyak suara untuk daripada menentang). Rusia jelas memenuhi kriteria penangguhan. Penangguhan diperlukan untuk menegakkan integritas Dewan Hak Asasi Manusia dan otoritas Majelis Umum, dan untuk memastikan impunitas atas pelanggaran berat dan sistematis.
Ada banyak bukti bahwa Rusia bertanggung jawab atas pelanggaran hak asasi manusia yang berat dan sistematis di Ukraina, beberapa di antaranya merupakan kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan, termasuk serangan dan pembunuhan warga sipil yang disengaja atau tidak pandang bulu, dan serangan dan penghancuran yang disengaja ke rumah sakit, sekolah, gedung apartemen dan apartemen. Pelanggaran Rusia telah menyebabkan bencana kemanusiaan di Ukraina.
Kantor Hak Asasi Manusia PBB mengkonfirmasi pembunuhan sedikitnya 1.104 warga sipil, termasuk sedikitnya 96 anak-anak. Menurut badan pengungsi PBB, lebih dari 3,7 juta orang harus melarikan diri dari Ukraina dan mencari perlindungan di luar negeri, dan 6,5 juta orang lainnya telah mengungsi secara internal. Organisasi Kesehatan Dunia telah mendokumentasikan setidaknya 64 serangan terhadap fasilitas kesehatan. Serangan itu sendiri jelas merupakan kejahatan agresi dan pelanggaran mencolok terhadap integritas teritorial dan kedaulatan Ukraina serta tujuan dan prinsip dasar Piagam PBB.
Di Rusia sendiri, pihak berwenang melakukan pelanggaran berat dan sistematis untuk membungkam dan menghukum kritik terhadap perang. Pelanggaran ini termasuk penangkapan sewenang-wenang dan penahanan lebih dari 15.000 pengunjuk rasa damai, penindasan masyarakat sipil, penyensoran dan pembungkaman media independen, dan kriminalisasi pelaksanaan kebebasan berekspresi, berserikat, berkumpul atau berpartisipasi.
Kasus penangguhan Rusia sangat luar biasa dan khas
Tidak ada anggota Dewan Hak Asasi Manusia yang memiliki catatan hak asasi manusia yang sempurna, dan beberapa anggota Dewan saat ini bertanggung jawab atas pelanggaran hak asasi manusia yang meluas. Skala dan keseriusan pelanggaran Rusia, bukti yang sangat banyak dan tak terbantahkan bahwa Rusia melakukan kejahatan agresi, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan dan pelanggaran serius lainnya, semuanya melanggar Piagam PBB dan integritas teritorial serta kedaulatan negara lain. kondisi, menjadikannya kasus modern yang sangat khas.
Meskipun ada negara lain yang saat ini menjadi anggota Dewan Hak Asasi Manusia dan mungkin bertanggung jawab di masa lalu atas pelanggaran hak asasi manusia yang serius dan sistematis yang melibatkan penggunaan kekuatan secara ilegal di atau terhadap negara lain, tindakan tersebut terjadi sebelumnya pembentukan Dewan HAM.
Persyaratan Keanggotaan dan Prosedur Penarikan
Rusia saat ini bertanggung jawab atas pelanggaran berat dan sistematis, termasuk kekejaman, dan Majelis Umum PBB memiliki kewajiban untuk bertindak sekarang. Tindakan atau kelambanan Majelis Umum dalam kasus ini akan menentukan apakah kriteria keanggotaan Dewan Hak Asasi Manusia yang dibentuk oleh Majelis Umum tahun 2006 tetap berlaku atau sama sekali tidak relevan, dan apakah anggota P5 harus mematuhi hukum internasional atau tetap tidak dihukum sama sekali oleh hukum hak asasi manusia internasional, hukum humaniter internasional dan PBB sendiri karena melanggar Piagam Penangguhan Rusia konsisten dengan upaya untuk menemukan dialog dan solusi damai untuk perang. Penangguhan hak keanggotaan Rusia di Dewan Hak Asasi Manusia sama sekali tidak akan menghalangi upaya dialog bilateral atau multilateral untuk mengakhiri perang, juga tidak akan mengurangi atau menghilangkan kesempatan untuk akuntabilitas.
Skorsing tidak berarti diskualifikasi atau diskualifikasi. Penangguhan hak keanggotaan Rusia di Dewan Hak Asasi Manusia hanya akan berarti bahwa Rusia tidak akan menikmati hak istimewa keanggotaan di 47 badan anggota dan tidak akan dapat mengusulkan atau memberikan suara pada resolusi atau amandemen di Dewan Hak Asasi Manusia, menempatkan Rusia pada kait. pijakan yang sama dengan 146 negara pengamat lainnya untuk mendapatkan pijakan. HRK Rusia akan tetap tunduk pada semua pertemuan, mekanisme, dan proses Hak Asasi Manusia dan dapat berpartisipasi di dalamnya atas dasar yang sama seperti negara non-UE lainnya.
Majelis Umum memiliki tanggung jawab untuk bertindak sekarang
Satu-satunya pertanyaan untuk Majelis Umum adalah apakah Rusia harus terus memiliki hak untuk menggunakan hak istimewa keanggotaan di Dewan Hak Asasi Manusia dalam kasus di mana ia jelas-jelas melanggar kriteria keanggotaan, dan di luar itu ia dapat mempertahankan hak keanggotaannya:
- Merusak integritas kelembagaan Dewan HAM dan menodai reputasi Dewan HAM,
- Merongrong kewenangan Majelis Umum dan menjadikan keputusan Majelis Umum tidak relevan, dan
- Menerima dan membenarkan impunitas atas pelanggaran berat dan sistematik negara P5.
Seruan Majelis Umum untuk menangguhkan hak keanggotaan Dewan Hak Asasi Manusia Rusia didukung oleh koalisi luas 50 organisasi non-pemerintah dari seluruh wilayah di dunia.
Mahkamah Agung Membatasi Gugatan Hak Asasi Manusia Terhadap Korporasi Di Usa
Mahkamah Agung Membatasi Gugatan Hak Asasi Manusia Terhadap Korporasi Di Usa – Pada hari Kamis, Mahkamah Agung memutuskan melawan dua perusahaan Amerika yang dituduh membantu dan bersekongkol dengan perbudakan anak di perkebunan kakao di Pantai Gading. Putusan itu adalah yang terbaru dari serangkaian putusan yang sangat membatasi klaim pengadilan federal atas pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri. Gugatan diajukan oleh enam warga Mali yang mengatakan mereka diperbudak sebagai anak-anak. Mereka menggugat Nestlé USA dan Cargill, menyatakan bahwa perusahaan memungkinkan dan mendapat untung dari pekerja anak.
Mahkamah Agung Membatasi Gugatan Hak Asasi Manusia Terhadap Korporasi Di Usa
nhri – Justice Clarence Thomas, menulis untuk mayoritas delapan anggota, mengatakan aktivitas perusahaan di Amerika Serikat tidak cukup terkait dengan dugaan pelanggaran. Perusahaan, tulisnya berdasarkan gugatan penggugat, “tidak memiliki atau mengoperasikan pertanian apa pun di Pantai Gading. Tetapi mereka membeli kakao dari pertanian lokal. Mereka juga menyediakan sumber daya teknis dan keuangan bagi pertanian itu, seperti pelatihan, pupuk, peralatan dan uang tunai, dengan imbalan hak eksklusif untuk membeli kakao.
Penggugat mengatakan perusahaan “tahu atau seharusnya tahu” bahwa peternakan menggunakan anak-anak yang diperbudak tetapi gagal menggunakan kekuatan finansial mereka untuk mengakhiri praktik tersebut. (Perusahaan menyangkal keterlibatan mereka dalam pekerja anak. Cacat dalam kasus penggugat, tulis Hakim Thomas, adalah dugaan kegiatan perusahaan tidak cukup terkait dengan operasi mereka di Amerika Serikat.
Baca Juga : Negara yang Melanggar Hak Asasi Manusia
Hakim Thomas menulis bahwa kegagalan berarti mereka tidak dapat menuntut berdasarkan Alien Torts Act. Ini adalah undang-undang tahun 1789 yang memungkinkan pengadilan distrik federal untuk “mengadili setiap tindakan sipil yang diajukan oleh orang asing hanya untuk kerugian, yang diajukan melawan hukum negara atau warga negara. perjanjian Amerika.”
Undang-undang tersebut sebagian besar diabaikan hingga tahun 1980-an, ketika pengadilan federal mulai menggunakannya dalam kasus-kasus hak asasi manusia internasional. Keputusan Mahkamah Agung pada tahun 2004, Sosa v. Álvarez-Machain, membiarkan pintu terbuka untuk beberapa tuntutan hukum di bawah undang-undang selama menyangkut pelanggaran norma-norma internasional yang memiliki “konten dan penerimaan khusus di antara negara-negara beradab.”
Mahkamah Agung sejak itu mempersempit undang-undang pada dua poin, mengatakan bahwa itu tidak berlaku jika kegiatan tersebut hampir seluruhnya dilakukan di luar negeri atau jika terdakwa adalah perusahaan asing. Pilihan Editor Di mana para bangsawan menemukan pengasuh Pangeran George.
Pada 2013, di Kiobel v. Royal Dutch Petroleum, pengadilan menemukan bahwa ada anggapan umum terhadap penerapan ekstrateritorial hukum AS. Itu menolak kasus terhadap perusahaan asing yang dituduh mendukung kekejaman militer dan polisi Nigeria terhadap penduduk desa Ogoni. Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr., menulis untuk mayoritas dalam kasus ini, mengatakan kontak kecil dengan Amerika Serikat tidak akan cukup untuk mengalahkan anggapan tersebut.
“Bahkan jika klaim tersebut berimplikasi dan berimplikasi pada wilayah Amerika Serikat,” tulisnya, “mereka harus melakukannya dengan kekuatan yang cukup untuk mengesampingkan anggapan penerapan ekstrateritorial. Hakim Thomas menulis pada hari Kamis bahwa alasan serupa mengesampingkan gugatan terhadap Nestlé dan Cargill.
“Hampir semua perilaku yang menurut mereka menguntungkan kerja paksa pelatihan, pupuk, peralatan, dan uang untuk pertanian asing terjadi di Pantai Gading,” tulisnya, sementara perusahaan dilaporkan membuat “keputusan operasional penting”. Amerika Serikat, “Tetapi klaim aktivitas perusahaan secara umum seperti pengambilan keputusan saja tidak dapat menerapkan Undang-Undang 1789 secara nasional”, tulis Justice Thomas.
Dalam sebagian pendapatnya yang hanya dibagikan oleh Hakim Neil M. Gorsuch dan Brett M. Kavanaugh, Hakim Thomas melanjutkan bahwa pengadilan Amerika hanya boleh terbuka untuk tiga jenis tuntutan berdasarkan Undang-Undang 1789, bahkan jika terhubung ke Amerika Serikat didirikan: “Pelanggaran keamanan operasi, pelanggaran hak duta besar dan pembajakan.”
Jika undang-undang mengizinkan jenis tuntutan hukum lainnya, tulis Justice Thomas, persetujuan harus datang dari Kongres. Hakim Sonia Sotomayor, bersama dengan Hakim Stephen G. Breyer dan Elena Kagan, setuju bahwa penggugat “tidak memohon penerapan nasional dari Undang-Undang Tort Alien.” Namun dia mengatakan Hakim Thomas keliru dalam mencoba membatasi ruang lingkup hukum pada teori hukum yang diterima pada tahun 1789.
“Kongres Pertama memutuskan untuk menyediakan forum federal bagi non-warga negara untuk mencari ganti rugi atas pelanggaran hukum internasional dan bergantung pada pengadilan federal untuk memfasilitasi klaim tersebut dengan menetapkan penyebab tindakan untuk pelanggaran spesifik, universal, dan wajib. Mengakui norma hukum internasional ,” tulis Justice Sotomayor. “Saya tidak akan mengesampingkan kewajiban pengadilan untuk mengikuti pedoman legislatif ini.
Argumen kedua perusahaan, berdasarkan keputusan tahun 2018 di Jesner v. Bank Arab, tidak secara langsung ditangani oleh pengadilan. Dalam kasus ini, pengadilan memenangkan sebuah bank yang berbasis di Yordania yang dituduh memproses transaksi keuangan untuk kelompok teroris melalui cabang New York. Pengadilan menyatakan bahwa perusahaan asing tidak dapat digugat berdasarkan Undang-Undang 1789, tetapi membiarkan pertanyaan tentang status perusahaan dalam negeri tetap terbuka.
Hakim Samuel A. Alito Jr. tidak setuju pada hari Kamis, dengan mengatakan dia memutuskan melawan perusahaan dalam masalah ini. “Saya pikir jika tindakan khusus” di bawah Undang-Undang 1789 “dapat dilakukan terhadap individu yang merupakan warga negara Amerika Serikat,” tulisnya, “tindakan yang sama dapat dilakukan terhadap perusahaan domestik. Empat juri dengan suara bulat di Nestlé USA v. Doe, Kasus No. 19-416, setuju dengan Hakim Alito dalam hal ini.
Negara yang Melanggar Hak Asasi Manusia
Negara yang Melanggar Hak Asasi Manusia – Lebih dari 167 negara dinyatakan bersalah karena melanggar hak asasi warga negaranya. Dan sementara beberapa di antaranya tidak aman untuk dikunjungi, yang lain merupakan tempat liburan menarik yang tidak dianggap berbahaya bagi para pelancong.
Negara yang Melanggar Hak Asasi Manusia
nhri – Lupakan hotel hijau dan ekowisata. Destinasi-destinasi ini sangat jauh dari perilaku bertanggung jawab terhadap warganya, lingkungan atau satwa liar yang hanya menunjukkan seberapa jauh kita harus merangkul dan mempromosikan pariwisata berkelanjutan. Menurut laporan Indeks Perbudakan Global 2018, lebih dari 40.300.000 pria, wanita, dan anak-anak di 167 negara menjadi korban perbudakan modern.
Baca Juga : Pengantar Dalam Sebuah Pengenalan Hak Asasi Manusia
Mereka diperjualbelikan di pasar umum, dipaksa menikah di luar keinginan mereka dan bekerja dengan kedok “perkawinan”, dipaksa bekerja di pabrik-pabrik rahasia, seringkali dengan janji pemotongan gaji, atau di kapal nelayan tempat laki-laki dan anak laki-laki bekerja di bawah ancaman. kekerasan Mereka harus bekerja sebagai pembantu di lokasi konstruksi, di toko, di peternakan atau di rumah tangga.
Sebagian dari makanan yang kita makan, pakaian yang kita pakai, dan bola yang kita tendang berasal dari kerja paksa, paksaan, atau ancaman. Mineral yang harus diekstraksi oleh pria, wanita, dan anak-anak dari tambang berakhir di kosmetik, elektronik, dan mobil, di antara banyak produk lainnya. Ini adalah perbudakan modern. 10 negara dengan tingkat perbudakan modern tertinggi tahun 2018 adalah Korea Utara, Eritrea, Burundi, Republik Afrika Tengah, Afghanistan, Mauritania, Sudan Selatan, Pakistan, Kamboja, dan Iran.
Tiga tren utama muncul: (1) Analisis sepuluh negara teratas menunjukkan hubungan antara perbudakan modern dan dua faktor eksternal yang penting – rezim dan konflik yang sangat represif. (2) Pengukuran kerja paksa yang diamanatkan pemerintah dengan lebih baik menunjukkan dampak yang signifikan dari bentuk perbudakan ini terhadap penduduk. (3) Prevalensi perbudakan modern di negara maju dan berpenghasilan tinggi lebih besar dari perkiraan sebelumnya.
Poin Umum
Pemerintah tertinggal dalam komitmen mereka untuk mengakhiri perbudakan modern dan memenuhi Tujuan Pembangunan Berkelanjutan PBB 8.7 pada tahun 2030. Pemerintah di seluruh dunia telah membuat kemajuan yang signifikan sejak laporan Indeks Perbudakan Global 2016 diterbitkan.
Pada 2018, 122 negara telah mengkriminalkan perdagangan manusia di bawah Protokol Perdagangan PBB, sementara hanya 38 negara yang mengkriminalkan kawin paksa. Sekarang 154 negara menawarkan layanan kepada para korban, naik dari 150 pada tahun 2016, meskipun masih ada kesenjangan yang signifikan di 82 negara.
Walk Free Foundation menyelidiki mobilisasi anak-anak, dan orang dewasa yang berulang kali dilakukan oleh pemerintah Korea Utara, melalui “kerja sama” yang dipaksakan dan tidak dibayar di bidang pertanian, pembangunan jalan, dan pembangunan jalan.
Bagi anak-anak, ini bisa berarti satu hari kerja di ladang atau satu bulan kerja panen untuk membayar sekolah. Jika anak-anak tidak mau bekerja sama, mereka akan dihukum dan kemudian dikritik di sekolah. Untuk orang dewasa, kerja komunitas melibatkan mobilisasi untuk “rumah jagal” di mana pekerja dikirim untuk bekerja selama 70 atau 100 hari sekaligus. Hukuman penolakan adalah pengurangan jatah makanan atau pembayaran pajak.
Di Kamboja, laki-laki, perempuan dan anak-anak dieksploitasi dalam berbagai bentuk perbudakan modern, termasuk kerja paksa, perbudakan utang, kawin paksa, eksploitasi seksual paksa dan mengemis. Survei nasional juga menunjukkan adanya kerja paksa di industri, pertanian, konstruksi, dan pekerjaan rumah tangga, dan pemerintah secara perlahan meningkatkan tanggapannya terhadap perbudakan modern.
Konflik
Pemanfaatan anak dalam konflik bersenjata secara jelas dan langsung terkait dengan perdagangan dan penjualan anak dan karenanya diakui di seluruh dunia sebagai bentuk perbudakan modern. Karena sifat tersembunyi dari kejahatan ini, para peneliti sebelumnya berpendapat bahwa “jumlah total tentara anak-anak di negara mana pun, apalagi jumlah global, tidak hanya tidak diketahui, tetapi juga tidak dapat diketahui, menurut Laporan Tahunan Anak-anak dan Bersenjata 2018 Pasukan Jenderal Konflik.”
Artikel Huffinton Post “Perdagangan organ ilegal menimbulkan masalah global” melaporkan perdagangan manusia untuk pengambilan organ. Penjual menyerahkan organ mereka karena kebutuhan finansial, dan sebagian besar pembeli yang mungkin telah menunggu berbulan-bulan untuk daftar transplantasi resmi biasanya didorong oleh keputusasaan dan frustrasi untuk melakukan tindakan ilegal.
Di beberapa bagian India, orang miskin menggunakan ginjalnya sebagai jaminan bagi rentenir. Ginjal dari wilayah Sabuk Ginjal India selatan dijual ke pelanggan di Sri Lanka, Negara Teluk, Inggris Raya, dan Amerika Serikat. Negara maju seperti Amerika Serikat, Kanada, Australia dan Inggris menerima organ dari sebagian besar negara berkembang, termasuk India, Cina, Filipina dan Pakistan. Menjual organ adalah ilegal di banyak negara berkembang, kecuali Iran, di mana donasi berbayar diperbolehkan tetapi diatur dengan ketat.
Perjuangan melawan perbudakan modern terus berlanjut dan membutuhkan tanggapan global yang terpadu. Haruskah kita bepergian ke negara-negara ini atau haruskah kita menghindarinya sebagai protes? Bisakah kita benar-benar membuat perbedaan dengan memilih untuk mengunjungi mereka daripada mengabaikan mereka? Fakta yang sulit adalah bahwa boikot secara langsung berdampak pada orang-orang yang terlanjur tertindas.
Mereka menderita secara finansial dan tidak memiliki cara untuk berbicara dengan orang-orang di rumah, semakin mengisolasi mereka dari dunia. Cara terbaik untuk mengatasinya adalah dengan menyewa operator sensitif yang akan membantu wisatawan membuat keputusan berdasarkan informasi. baca tentang masalah hukum orang di halaman ini; Dengarkan apa yang orang katakan, tetapi jangan pernah menempatkan mereka atau diri Anda dalam bahaya.
Beberapa alasan
Selama hampir lima dekade, Amerika Serikat telah menerbitkan Laporan Negara tentang Praktik Hak Asasi Manusia, yang bertujuan untuk memberikan laporan faktual dan objektif tentang keadaan hak asasi manusia di seluruh dunia pada tahun 2021, mencakup 198 negara dan wilayah.
Informasi yang terkandung dalam laporan-laporan ini sangat relevan dan mendesak mengingat pelanggaran hak asasi manusia yang terus berlanjut di banyak negara, penurunan demokrasi yang terus berlanjut di beberapa benua, dan otoritarianisme yang mengancam hak asasi manusia dan demokrasi – terutama sekarang dengan Rusia. serangan tak beralasan di Ukraina
Pemerintahan Biden telah menempatkan hak asasi manusia sebagai pusat kebijakan dalam dan luar negeri AS. Kami juga mengakui bahwa terlepas dari deklarasi kebebasan, kesetaraan, dan keadilan dalam dokumen pendirian kami, bangsa kami tidak selalu berhasil melindungi martabat dan hak semua orang Amerika.
Dengan komitmen berkelanjutan Amerika untuk memajukan hak asasi manusia di dalam dan luar negeri, kami menghormati generasi Amerika yang berkulit hitam, coklat, dan berwarna, masyarakat adat, penyandang disabilitas, orang GLBTQI+, imigran, perempuan dan anak perempuan, dan orang-orang yang secara historis dikecualikan. yang advokasinya untuk hak dan lainnya mendorong Amerika menuju “persatuan yang lebih sempurna”.
Presiden Biden telah mengidentifikasi pembelaan demokrasi dan hak asasi manusia sebagai tantangan inti zaman kita. Menyelenggarakan KTT Demokrasi pertama pada Desember 2021 – dihadiri oleh 100 perwakilan pemerintah, masyarakat sipil, dan sektor swasta – dia memicu perhatian dan momentum global untuk pembaruan demokrasi dan penghormatan terhadap hak asasi manusia. Pemerintah peserta membuat komitmen penting pada KTT pertama untuk merevitalisasi demokrasi di dalam dan luar negeri, di mana kami mengharapkan kemajuan yang signifikan di tahun aksi saat ini dan sebelum KTT kedua.
Pengantar Dalam Sebuah Pengenalan Hak Asasi Manusia
Pengantar Dalam Sebuah Pengenalan Hak Asasi Manusia – Itu bukan penemuan baru – gagasan tentang hak dan kewajiban telah menjadi bagian penting dari semua masyarakat sepanjang sejarah. Sejak akhir Perang Dunia II, negara-negara di dunia telah bekerja sama untuk memutuskan hak-hak apa yang dimiliki semua orang dan cara terbaik untuk memajukan dan melindunginya. Setiap orang memiliki harkat dan martabat. Salah satu cara untuk mengenali nilai dasar setiap orang adalah dengan mengakui dan menghormati hak asasi manusia mereka.
Pengantar Dalam Sebuah Pengenalan Hak Asasi Manusia
nhri.net – Hak asasi manusia adalah seperangkat prinsip yang berkaitan dengan kesetaraan dan keadilan. Mereka mengakui kebebasan kita untuk membuat pilihan tentang hidup kita dan mengembangkan potensi kita sebagai manusia. Ini tentang hidup tanpa rasa takut, pelecehan atau diskriminasi. Hak asasi manusia dapat didefinisikan secara luas sebagai seperangkat hak dasar yang telah diterima oleh orang-orang di seluruh dunia sebagai hal yang esensial.
Baca Juga : Mengambil Stok Bisnis dan Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Ini termasuk hak untuk hidup, hak atas peradilan yang adil, kebebasan dari penyiksaan dan perlakuan kejam dan tidak manusiawi lainnya, kebebasan berekspresi, kebebasan beragama dan hak atas kesehatan, pendidikan dan standar hidup yang layak. Hak asasi manusia ini sama untuk semua orang di mana pun – pria dan wanita, tua dan muda, kaya dan miskin, terlepas dari asal usul kita, di mana kita tinggal, pikiran atau kepercayaan kita. Hal ini membuat hak asasi manusia bersifat “universal”.
tanggung jawab untuk melindungi hak asasi manusia
Hak asasi manusia menyatukan kita melalui hak dan tanggung jawab bersama. Kemampuan seseorang untuk menikmati hak asasinya tergantung pada bagaimana orang lain menghormati hak tersebut. Ini berarti bahwa hak asasi manusia melibatkan tanggung jawab dan kewajiban terhadap orang lain dan masyarakat. Individu memiliki kewajiban untuk memastikan bahwa mereka menggunakan hak mereka sambil menghormati hak orang lain.
Misalnya, ketika seseorang menggunakan hak kebebasan berekspresi, ia harus melakukannya tanpa melanggar hak privasi orang lain. Pemerintah mempunyai tanggung jawab khusus untuk memastikan bahwa rakyat dapat menggunakan haknya. Mereka memiliki kewajiban untuk membuat dan mendukung undang-undang dan layanan yang memungkinkan orang menjalani kehidupan di mana hak-hak mereka dihormati dan dilindungi.
Misalnya, hak atas pendidikan menegaskan bahwa setiap orang berhak atas pendidikan yang baik. Artinya, pemerintah memiliki kewajiban untuk menyediakan fasilitas dan layanan pendidikan yang berkualitas bagi warga negaranya. Apakah pemerintah melakukan ini atau tidak, diakui secara luas bahwa ketika mereka gagal untuk menghormati atau melindungi hak asasi manusia mereka, itu adalah tanggung jawab pemerintah dan rakyat dapat meminta pertanggungjawaban mereka.
Apa yang dicakup oleh hak asasi manusia
Hak asasi manusia mencakup hampir semua aspek aktivitas manusia. Ini termasuk hak sipil dan hak politik, yang mengacu pada hak seseorang untuk berpartisipasi dalam kehidupan sipil dan politik komunitasnya tanpa diskriminasi atau penindasan. Ini termasuk hak dan kebebasan seperti hak untuk memilih, hak privasi, kebebasan berekspresi dan kebebasan dari penyiksaan.
Hak untuk memilih dan berpartisipasi dalam pemilihan pemerintah adalah hak sipil dan politik. Mereka juga memasukkan hak-hak ekonomi, sosial dan budaya yang terkait dengan hak seseorang untuk sukses dan tumbuh dan untuk berpartisipasi dalam kegiatan sosial dan budaya. Kelompok ini mencakup hak-hak seperti hak atas kesehatan, hak atas pendidikan dan hak atas pekerjaan.
Hak atas pendidikan adalah contoh dari hak ekonomi, sosial dan budaya. Salah satu perbedaan utama antara kedua kelompok hak ini adalah bahwa dalam kasus hak sipil dan hak politik, pemerintah harus memastikan bahwa mereka atau kelompok lain tidak menghalangi orang untuk menikmati haknya. Hak sosial dan budaya, pemerintah harus mengambil tindakan aktif untuk memastikan realisasi hak.
Selain hak-hak yang dimiliki setiap individu, ada juga hak-hak tertentu yang juga akan dimiliki oleh sekelompok orang. Hal ini seringkali mengakui bahwa kelompok-kelompok ini secara historis telah dirugikan dan terpinggirkan dan karenanya membutuhkan perlindungan yang lebih baik atas hak-hak mereka.
Hak ini disebut hak kolektif. Misalnya, orang Aborigin dan Penduduk Kepulauan Selat Torres memiliki hak kolektif atas tanah leluhur mereka yang dikenal sebagai hak kepemilikan asli. Hak yang hanya berlaku bagi individu, seperti hak atas peradilan yang adil, disebut hak individu.
Dari mana hak asasi manusia berasal
Hak asasi manusia bukanlah penemuan baru. Sepanjang sejarah, konsep perilaku etis, keadilan, dan martabat manusia penting bagi perkembangan masyarakat manusia. Ide-ide ini dapat ditelusuri kembali ke peradaban kuno Babilonia, Cina, dan India.
Mereka mempengaruhi hukum masyarakat Yunani dan Romawi dan pusat ajaran Buddha, Kristen, Konghucu, Hindu, Islam dan Yahudi. Konsep etika, keadilan dan martabat manusia juga penting dalam masyarakat yang tidak meninggalkan catatan tertulis tetapi terdiri dari sejarah lisan, seperti masyarakat Aborigin dan Kepulauan Selat Torres di Australia dan masyarakat adat lainnya di tempat lain.
Gagasan tentang keadilan merupakan pusat pemikiran para filsuf di Abad Pertengahan, Renaisans, dan Pencerahan. Bagian penting dari pemikiran ini adalah adanya “hukum alam” yang berada di atas hukum para penguasa. Ini berarti bahwa individu memiliki hak-hak tertentu hanya karena mereka adalah manusia.
Pada tahun 1215, para baron Inggris memaksa Raja Inggris untuk menandatangani Great Carta (bahasa Latin untuk “Piagam Agung”). Magna Carta adalah dokumen pertama yang membatasi kekuasaan absolut raja dan membuatnya bertanggung jawab kepada rakyatnya. Ini juga mendefinisikan beberapa hak dasar untuk melindungi warga negara, seperti hak untuk diadili.
Perkembangan HAM modern
Pada abad ke-19 dan awal abad ke-20, kemajuan sosial terus berlanjut, seperti penghapusan perbudakan, penyebaran pendidikan secara luas, dan perluasan hak politik. Terlepas dari kemajuan ini, kegiatan hak asasi manusia internasional tetap lemah.
Sikap umumnya adalah bahwa negara-negara dapat melakukan apa yang mereka suka di dalam perbatasan mereka dan bahwa negara-negara lain dan komunitas internasional yang lebih luas tidak memiliki alasan untuk mengintervensi atau menyampaikan kekhawatiran tentang pelanggaran hak.
Hal ini diungkapkan dengan ungkapan “kedaulatan negara”, yang mengacu pada gagasan bahwa siapa pun yang memiliki otoritas politik di suatu negara memiliki kekuasaan untuk mengatur wilayah itu dan membuat undang-undang.
Adalah penting bahwa negara-negara sepakat untuk saling mengakui kedaulatan ini. Dengan demikian, mereka berjanji untuk tidak ikut campur dalam urusan internal atau eksternal negara berdaulat lainnya. Namun, kekejaman dan pelanggaran hak asasi manusia selama Perang Dunia II menggugah opini global dan menjadikan hak asasi manusia sebagai perhatian universal.
Perang Kata II dan seterusnya
Selama Perang Dunia II, jutaan tentara dan warga sipil terbunuh atau terluka. Rezim Nazi di Jerman mendirikan kamp konsentrasi untuk kelompok tertentu – termasuk Yahudi, komunis, homoseksual, dan lawan politik. Beberapa dari orang-orang ini digunakan sebagai pekerja paksa, yang lainnya dimusnahkan dalam eksekusi massal.
Pendudukan Jepang di Cina dan negara-negara Asia lainnya diakibatkan oleh kebrutalan yang berulang-ulang dan berskala besar terhadap penduduk setempat. Pasukan Jepang mengambil ribuan tawanan perang yang, tanpa perawatan medis dan nutrisi yang tidak memadai, digunakan sebagai tenaga kerja paksa.
Mengapa HAM itu penting
Nilai-nilai toleransi, kesetaraan, dan rasa hormat dapat membantu mengurangi gesekan dalam masyarakat. Menerapkan ide-ide hak asasi manusia ke dalam praktik dapat membantu kita menciptakan jenis masyarakat yang kita inginkan.
Dalam beberapa dekade terakhir, cara kita memikirkan dan menerapkan gagasan tentang hak asasi manusia telah meningkat pesat. Ini telah menghasilkan banyak hasil positif – pengetahuan tentang hak asasi manusia dapat memberdayakan individu dan memberikan solusi untuk masalah tertentu.
Bisakah hak asasi saya diambil dari saya
Hak asasi manusia tidak dapat dicabut. Pasal terakhir Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia menyatakan bahwa tidak ada negara, kelompok atau orang yang memiliki hak untuk terlibat dalam kegiatan apapun atau mengambil tindakan apapun yang bertujuan untuk menghancurkan hak dan kebebasan yang tercantum dalam Deklarasi ini.
Ini tidak berarti bahwa tidak ada pelanggaran HAM. Setiap hari di televisi dan surat kabar kita mendengar kisah-kisah tragis tentang pembunuhan, kekerasan, rasisme, kelaparan, pengangguran, kemiskinan, eksploitasi, tunawisma, dan diskriminasi.
Mengambil Stok Bisnis dan Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
Mengambil Stok Bisnis dan Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat – Minggu ini, anggota Kelompok Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) tentang Hak Asasi Manusia dan Perusahaan Transnasional akan melakukan kunjungan resmi ke Amerika Serikat (AS) sebagai bagian dari misi kelompok untuk mempromosikan penerapan yang efektif dari Prinsip-Prinsip Panduan PBB tentang Bisnis dan Ekonomi. hak asasi Manusia.
Mengambil Stok Bisnis dan Hak Asasi Manusia di Amerika Serikat
nhri – Kunjungan kelompok kerja ini adalah yang kedua sejak dibentuk pada tahun 2011 dan memberikan kesempatan penting untuk melibatkan semua pemangku kepentingan dalam upaya menjadikan penghormatan terhadap hak asasi manusia sebagai bagian dari praktik bisnis Amerika.
Baca Juga : 5 Cara Hak Asasi Manusia Membantu Memperjuangkan Keadilan Sosial
Rumah bagi beberapa perusahaan terbesar di dunia, Amerika Serikat adalah kasus uji yang penting untuk penerapan Prinsip-Prinsip Panduan. Kunjungan Kelompok Kerja akan mengungkapkan sejauh mana perusahaan besar AS mengatasi tantangan dan peluang dalam menerapkan proses uji tuntas hak asasi manusia yang disyaratkan oleh Prinsip-Prinsip Panduan.
Sama pentingnya, ini juga menunjukkan peran penting pemerintah AS dalam menjadikan kerangka kerja ini sebagai bagian dari DNA perusahaan Amerika. Pendekatan AS untuk mengintegrasikan masalah hak asasi manusia ke dalam semua praktik bisnis terfragmentasi dan terbatas, sebagian besar disebabkan oleh struktur dan budaya sistem politik: Dapat menyebabkan inkonsistensi politik yang ada.
Kantor Demokrasi, Hak Asasi Manusia, dan Perburuhan Departemen Luar Negeri memiliki mandat hak asasi manusia yang spesifik, seperti halnya Kantor Hak Asasi Manusia dan Penegakan Khusus Departemen Kehakiman yang relatif baru. penegak hukum itu. Departemen Tenaga Kerja mencakup sub-bidang hak asasi manusia. Pada saat yang sama, lembaga pemerintah lainnya, meskipun mereka lebih terlibat dan berpengaruh dalam bisnis, tidak melihat hak asasi manusia sebagai bagian dari mandat mereka.
Kedua, Kongres AS telah membentuk dua badan permanen yang berfokus pada hak asasi manusia. Subkomite Kehakiman Senat tentang Hak Asasi Manusia dan Hukum dan Komite Hak Asasi Manusia Tom Lantos DPR, keduanya gagal memperhatikan masalah terkait bisnis. dan tanggal.
Ketiga, tidak seperti kebanyakan negara di dunia, Amerika Serikat tidak memiliki undang-undang hak asasi manusia yang komprehensif atau lembaga hak asasi manusia nasional. Lebih banyak energi sedang dimasukkan ke dalam lembaga-lembaga hak-hak sipil nasional yang kuat yang melindungi hak-hak konstitusional yang berlaku di dalam negeri. Keempat, Kongres tidak terlalu responsif terhadap inisiatif yang disponsori PBB.
Secara historis, rasa hormat dan minat terhadap Perserikatan Bangsa-Bangsa terbatas dibandingkan dengan rekan-rekan senegaranya di Eropa. Misalnya, Senat telah menolak untuk meratifikasi banyak perjanjian internasional yang ditandatangani oleh presiden dan sebagian besar negara lain.
Sebagian besar anggota parlemen memilih Prinsip-Prinsip Panduan dan proses konsultasi multi-stakeholder global enam tahun yang dipimpin oleh Profesor John Ruggie dari Universitas Harvard, yang menghasilkan pengesahan dengan suara bulat oleh Dewan Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 2011. Aman untuk mengatakan Anda ‘ mungkin pernah mendengarnya.
Di bawah Konstitusi A.S., hanya Kongres yang dapat membuat undang-undang, dan Kongres tidak meloloskan undang-undang atau mengadakan dengar pendapat publik yang menjunjung Prinsip-Prinsip Panduan PBB. Secara khusus, beberapa anggota parlemen sangat menyukai hak asasi manusia, tetapi mereka tidak menyadari kerangka bermanfaat yang diberikan oleh Prinsip-Prinsip Panduan dan bahwa semua perusahaan, di mana pun mereka beroperasi, harus mempromosikan perilaku yang sesuai dalam
Tapi ini bukan skenario yang sepenuhnya suram. Pada tahun , pemerintahan Obama mengambil beberapa langkah untuk menegakkan Prinsip-Prinsip Panduan. Misalnya, Kantor Departemen Luar Negeri untuk Demokrasi, Hak Asasi Manusia, dan Perburuhan (DRL) bekerja sama dengan Departemen Keuangan dalam “kebijakan tanggung jawab” yang inovatif yang mengharuskan perusahaan-perusahaan AS yang berinvestasi di Burma untuk melaporkan uji tuntas sosial dan ekologis mereka.
Persyaratan Pelaporan Burma untuk Bisnis. laporan . Persyaratan pelaporan tidak pasti, tetapi dapat merekomendasikan sistem uji tuntas Prinsip Panduan PBB. Demikian pula, DRL mengadakan serangkaian meja bundar dengan bisnis dan masyarakat sipil untuk meningkatkan kesadaran tentang Prinsip-Prinsip Panduan. Secara terpisah, Departemen Tenaga Kerja telah mengembangkan perangkat bisnis yang bertanggung jawab yang ditujukan untuk mengurangi pekerja anak dan kerja paksa terkait dengan Prinsip-Prinsip Panduan.
Untuk memotong pendanaan bagi kelompok bersenjata di Republik Demokratik Kongo (DRC), Bagian 1502 dari Undang-Undang Reformasi dan Perlindungan Konsumen Dodd-Frank Wall Street mengharuskan perusahaan yang melapor ke Komisi Sekuritas dan Bursa untuk “Bebas Konflik DRC” dan menggambarkan uji tuntas yang kami ambil untuk mencapai kesimpulan kami.
Undang-Undang Dodd-Frank, seperti yang biasa dikenal, disahkan sebelum Prinsip-Prinsip Panduan diselesaikan, dan ketentuan-ketentuannya tidak secara khusus ditulis dengan mempertimbangkan Prinsip-Prinsip Panduan. Namun, mereka menggunakan bahasa uji tuntas untuk mengatasi dampak bisnis tidak langsung terhadap hak asasi manusia, dan sejauh itu konsisten dengan Prinsip Panduan.
Secara keseluruhan, kemajuan di Amerika Serikat sejauh ini terbatas dan masalah telah diidentifikasi. Tidak ada bukti bahwa ada momentum yang cukup untuk mendorong sebagian besar perusahaan AS mengembangkan kebijakan dan prosedur hak asasi manusia. Tetapi Amerika Serikat tidak dapat mengabaikan masalah ini. Perlu lebih konsisten jika ingin memenuhi tujuannya untuk memastikan bahwa perusahaan menghormati hak asasi manusia dengan cara yang lebih tepat sasaran dan efisien.
Misalnya, Klausul Mineral Konflik, meskipun bermaksud baik, akan sangat mahal untuk diterapkan, dan tidak jelas apakah akan memenuhi tujuan yang cukup sempit. Tidak realistis untuk mendekati semua masalah hak asasi manusia dengan cara yang rumit.
Kebijakan diperlukan untuk mendorong perusahaan mengadopsi sistem yang mempertimbangkan hak asasi manusia secara lebih luas di seluruh pengambilan keputusan perusahaan, mulai dari pengadaan hingga desain produk hingga keputusan investasi.
Kabar baik Amerika Serikat dapat belajar dari pengalaman negara lain. Misalnya, minta saja ribuan bisnis yang berbasis di AS untuk melaporkan apakah mereka memiliki kebijakan dan prosedur hak asasi manusia dan apa yang dikandungnya, seperti yang dilakukan banyak negara lain, yang dapat menarik perhatian pada hak asasi manusia.
Langkah seperti itu akan membantu dengan cepat mengubah budaya perusahaan di Amerika Serikat, yang sebagian besar percaya bahwa hak asasi manusia tidak secara langsung terkait dengan bisnis atau keuntungan mereka. Dan Amerika dapat belajar dari pengalamannya sendiri.
Amerika Serikat memiliki sejarah membantu perusahaan mengintegrasikan masalah sosial dan lingkungan ke dalam fondasi bisnis mereka. Menurut laporan dari International Corporate Accountability Roundtable, pemerintah AS sedang meningkatkan lingkungan perusahaan dan praktik ketenagakerjaan melalui persyaratan peraturan, sistem insentif, dan persyaratan pengungkapan.
Misalnya, Peraturan Akuisisi Federal mengharuskan perusahaan yang bersaing untuk mendapatkan kontrak pemerintah untuk menyatakan bahwa produk mereka tidak diproduksi menggunakan tenaga kerja paksa atau anak, yang memungkinkan perusahaan untuk meningkatkan praktik perburuhan. Peraturan-peraturan ini dapat diperluas untuk mencakup hak asasi manusia secara lebih komprehensif.
Selain itu, Pemerintah Amerika Serikat, melalui perannya dalam Asosiasi Buruh yang Adil dan dalam menetapkan prinsip-prinsip sukarela tentang keamanan dan hak asasi manusia, telah memainkan peran penting dalam mengembangkan kebijakan hak asasi manusia khusus industri.
Upaya ini harus terus dilakukan. Badan-badan hak asasi manusia parlemen harus mengadakan dengar pendapat rutin yang membahas Prinsip-Prinsip Panduan PBB dan relevansi bisnis dengan hak asasi manusia. Departemen Luar Negeri harus terus memanfaatkan peluang untuk meningkatkan kesadaran akan agenda lembaga lainnya.
Tentu saja, pemerintah AS bukan satu-satunya yang ingin mendukung Prinsip-Prinsip Panduan. Mungkin cara yang paling mungkin untuk “mendorong” bisnis untuk melakukan uji tuntas hak asasi manusia berasal dari keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini dalam Kiobel v. Shell.
Cakupan yang berkurang dari Alien Torts Act hampir pasti akan mengarahkan LSM AS untuk mencari undang-undang yang memberikan penyebab tindakan terhadap perusahaan yang terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia di luar negeri.
5 Cara Hak Asasi Manusia Membantu Memperjuangkan Keadilan Sosial
5 Cara Hak Asasi Manusia Membantu Memperjuangkan Keadilan Sosial – Yurisdiksi universal adalah yurisdiksi atas kejahatan yang dilakukan di dalam wilayahnya (teritorial yurisdiksi), kejahatan yang dilakukan oleh salah satu warganya (prinsip kepribadian aktif), atau kejahatan yang dilakukan terhadap satu orang merupakan faktor penting dalam memerangi impunitas, selain yurisdiksi negara untuk latihan Kebangsaannya (prinsip karakter pasif).
5 Cara Hak Asasi Manusia Membantu Memperjuangkan Keadilan Sosial
nhri.net – Tinjauan Tahunan Yurisdiksi Universal pertama ini: Make way for Justice adalah tinjauan terhadap perkembangan yang relevan di 12 negara yang menjalani proses yurisdiksi universal pada tahun 2014. Melalui 37 studi kasus, temuan laporan menunjukkan bahwa praktik signifikan muncul di seluruh dunia pada tahun 2014 meskipun ada hambatan dalam penyelidikan dan penuntutan kejahatan berat di bawah hukum internasional.
Baca Juga : Jenis Lembaga Dan Badan Di Uni Eropa
Di sebagian besar negara ini, masyarakat sipil, korban, dan/atau advokat adalah kekuatan pendorong di balik litigasi yurisdiksi universal, sementara di negara lain, otoritas peradilan pidana menentukan bahwa wilayah mereka adalah pelaku kejahatan internasional. Kami secara aktif mencegahnya digunakan sebagai tempat yang aman bagi orang-orang.
Keadilan sosial didefinisikan sebagai “keadilan sehubungan dengan distribusi kekayaan, kesempatan dan hak istimewa dalam masyarakat”. Hal ini sering dicapai melalui lembaga atau layanan yang bekerja untuk memungkinkan orang berbagi manfaat dari interaksi sosial dan mencegah kesenjangan sosial ekonomi. Keadilan sosial dan hak asasi manusia adalah dua konsep yang berbeda, tetapi keduanya berkaitan erat.
Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia tahun 1948 mencakup hak-hak ekonomi, sosial dan budaya seperti kesehatan, keamanan pengangguran dan pendidikan. Pada tahun 1966, hak-hak ini dimasukkan ke dalam Kovenan Internasional tentang Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (ICESCR), bagian dari Piagam Internasional Hak Asasi Manusia.
Inggris telah menandatangani ICESCR. Deklarasi dan Program Aksi Wina 1993 menekankan bahwa “kemiskinan yang ekstrim menghalangi penikmatan hak asasi manusia secara penuh dan efektif.” Ada berbagai undang-undang nasional yang bertujuan untuk memastikan bahwa orang menikmati kesempatan dan hak istimewa yang sama dalam masyarakat.
Bagaimana hak asasi manusia dapat mencapai keadilan sosial
1. Promosi Kesetaraan
Keadilan sosial dan hak asasi manusia memiliki tujuan yang sama untuk membawa martabat manusia yang setara bagi semua orang. Isu-isu seperti kemiskinan, eksklusi dan diskriminasi yang mempersulit tercapainya keadilan sosial bertentangan langsung dengan hak asasi manusia yang berlaku bagi semua orang tanpa diskriminasi. Hak asasi manusia membantu melawan penghinaan.
Misalnya, hak atas kesehatan harus dijamin untuk semua orang dalam kerangka yang menghormati martabat manusia. Ketika seorang tahanan meninggal karena penarikan heroin setelah ditolak perawatan medis yang layak, Pengadilan Eropa menemukan bahwa dia menjalani perawatan yang merendahkan yang melanggar hak asasi manusianya.
Demikian pula, Protokol 2 ECHR menyatakan bahwa tidak seorang pun boleh diingkari haknya atas pendidikan. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa telah menemukan bahwa hak-hak anak yang diskors dari sekolah telah dilanggar karena menolak menerima hukuman fisik.
2. Anti-diskriminasi
Selain mempromosikan kesetaraan secara umum, hak asasi manusia melindungi terhadap diskriminasi langsung dan tidak langsung berdasarkan karakteristik tertentu. Pasal 14 ECHR memastikan bahwa tidak seorang pun akan didiskriminasi dalam menjalankan haknya berdasarkan jenis kelamin, ras, agama, pandangan politik, orientasi seksual, atau kebangsaan.
Pada tahun 1994, dua anggota Royal Air Force dipecat karena homoseksualitas. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa telah memutuskan bahwa kebijakan militer untuk mengecualikan kaum homoseksual adalah tidak adil dan melanggar hak asasi individu.
3. Sistem Kesejahteraan
Inggris memiliki tradisi panjang dan bangga dalam memberikan bantuan sosial (“jaring pengaman”) kepada warga negara ketika mereka tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar mereka sendiri. Skema ini termasuk NHS, tunjangan perumahan dan tunjangan cacat.
Peraturan kebidanan adalah contoh yang jelas. Hanya perempuan yang bisa melakukannya, tetapi apakah itu sesuai dengan keadilan sosial bagi perempuan untuk kehilangan pekerjaan dan pendapatan jika mereka hamil?Tidak Ada juga sistem di Inggris untuk melindungi hak-hak kerja ibu.
Hak asasi manusia adalah bagian dari jaring pengaman ini. Perumahan yang disediakan negara tidak memenuhi kebutuhan keluarga penyandang disabilitas ketika keluarga tersebut didiami kembali. Ini adalah pelanggaran hak asasi manusia untuk keluarga dan privasi.
Baru tahun lalu, Komisi PBB untuk Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya (badan yang mengawasi bagaimana negara-negara menerapkan ICESCR) mengumumkan bahwa hak-hak mereka yang kurang beruntung dan terpinggirkan mengkritik kebijakan Inggris dalam menerapkan langkah-langkah penghematan yang berdampak buruk.
4. Hak Kerja
Distribusi kekayaan yang merata adalah landasan keadilan sosial. RightsInfo telah mengeksplorasi mengapa hak asasi manusia sangat penting untuk pengurangan kemiskinan. Distribusi kekayaan yang merata ditingkatkan dengan kesempatan kerja yang sama. Banyak undang-undang melindungi pekerja.
Contohnya termasuk standar kesehatan dan keselamatan, upah yang setara, pembatasan jam kerja, dan kebebasan untuk membentuk dan bergabung dengan serikat pekerja. Dengan lebih banyak orang yang hidup dalam perbudakan daripada sebelumnya, undang-undang yang melindungi dari eksploitasi tenaga kerja, seperti Undang-Undang Perbudakan Modern 2015, sangat penting untuk mencapai keadilan sosial.
5. Akuntabilitas Pemerintah
Awal tahun ini, di Forum Ekonomi Dunia, Perdana Menteri Theresa May mengakui peran pemerintah dalam memastikan keadilan sosial. itu menghindari. Anda membutuhkan pemerintah proaktif yang berkomitmen pada apa yang Anda pedulikan. Hak asasi manusia memungkinkan individu untuk meminta pertanggungjawaban pemerintah dan memberikan kerangka hukum yang mewajibkan negara untuk menciptakan kondisi yang diperlukan untuk pencapaian keadilan sosial.
Aktivis hak asasi manusia dan akademisi dari lebih dari 25 negara berkumpul di New York untuk membahas bagaimana pemberdayaan hukum dapat mengubah akses terhadap keadilan dan mewujudkan hak asasi manusia. Konferensi berjudul Reimagining Justice: Realizing Human Rights through Legal Empowerment 10, diselenggarakan oleh Institut Hak Asasi Manusia Robert L. Bernstein dari NYU Law School. Aktivis seperti Ravi Ragbir 1, pemimpin hak imigrasi yang diakui secara nasional, dan Alex Chow, salah satu penyelenggara utama gerakan payung pro-demokrasi Hong Kong, akan terpengaruh.
Kami berbagi wawasan tentang membangun gerakan sosial yang memungkinkan masyarakat untuk berpartisipasi dalam kegiatan mereka sendiri. Berusaha untuk berpartisipasi dalam hak asasi manusia. Para visioner lainnya termasuk Jayshree Satpute, yang diakui oleh The Guardian sebagai salah satu dari “100 Wanita Inspirasional Teratas di Dunia” atas karya rintisannya dalam memperkuat kapasitas hukum di India.dan Gertrude Angote 2, Direktur Eksekutif Kituo Cha Sheria, organisasi hukum tertua . Bantuan untuk India dan Kenya. Pelajari lebih lanjut tentang panel program konferensi kami yang luar biasa dan daftar pembicara kami yang luar biasa
Federal Trafficking in Persons Report dirilis awal tahun ini, dan sebagian besar kami melewatkan informasi itu. Laporan TIP menyoroti banyak di antaranya. Laporan federal saat ini dan informasinya mungkin menarik bagi mereka yang tertarik dengan sistem peradilan dan mencari lebih banyak wawasan tentang Amerika Serikat mengenai perdagangan manusia (baik seks maupun tenaga kerja). Posting ini terutama merupakan daftar statistik baru. Pekerjaan rumah tangga, restoran dan pekerjaan pertanian adalah industri utama perdagangan manusia.
Ada 31 kasus aktif kerja paksa dengan paksaan (ancaman deportasi, penolakan dokumen masuk, penggunaan kendala bahasa terhadap korban). 575 kasus perdagangan seks aktif, sebagian besar oleh pembeli online. Sepertiga dari terdakwa ditundukkan tanpa menggunakan kekerasan. Sebagian besar diperdagangkan melalui pemotongan upah, kekerasan fisik, atau ancaman kekerasan fisik.
Jenis Lembaga Dan Badan Di Uni Eropa
Jenis Lembaga Dan Badan Di Uni Eropa – Struktur kelembagaan Uni Eropa unik dan sistem pengambilan keputusannya terus berkembang. Ada 7 lembaga Eropa, 7 lembaga UE, dan lebih dari 30 lembaga terdesentralisasi yang tersebar di seluruh UE. Bersama-sama mereka mewakili kepentingan bersama warga Uni Eropa dan Eropa. Dalam hal administrasi, ada 20 lembaga dan badan Uni Eropa yang menjalankan fungsi hukum tertentu dan 4 layanan antar lembaga yang mendukung lembaga tersebut. Semua lembaga ini memiliki peran khusus.
Jenis Lembaga Dan Badan Di Uni Eropa
nhri – Mulai dari undang-undang dan pembuatan kebijakan UE hingga penerapan arahan dan bekerja di bidang khusus seperti kesehatan, kedokteran, transportasi, dan lingkungan. Ada empat badan pembuat keputusan utama yang menjalankan administrasi Uni Eropa. Bersama-sama, badan-badan ini menetapkan arah politik UE dan memainkan berbagai peran dalam proses legislatif.
Baca Juga : Kepercayaan dan Ketidakpercayaan di Negara Amerika
Jaringan lembaga dan badan Uni Eropa di seluruh Uni Eropa. Tugas utama komite dan badan ini adalah menerapkan strategi di lapangan. Sekitar 60.000 UE dan pegawai negeri sipil lainnya melayani 450 juta orang Eropa (dan banyak lainnya di seluruh dunia). Ini sebenarnya jumlah yang relatif kecil. Kementerian Keuangan Prancis mempekerjakan sekitar 140.000 orang untuk populasi hanya 67 juta.
Institusi
Wewenang, tanggung jawab, dan prosedur lembaga UE diatur dalam Perjanjian Pembentukan UE. Konvensi tentang Berfungsinya Uni Eropa (1957) dan Konvensi Uni Eropa (1992). Baru-baru ini, Perjanjian Lisbon (2007) memperkenalkan perubahan dan penambahan tertentu pada kekuatannya. Empat lembaga utama Uni Eropa dengan fungsi yang berbeda bekerja sama secara erat untuk menetapkan agenda Uni Eropa dan memprakarsai serta mengoordinasikan undang-undang Uni Eropa.
Secara umum, Dewan Eropa tidak membuat undang-undang. Namun, Anda dapat menyetujui perubahan pada Perjanjian tentang Berfungsinya UE. Tugas utamanya adalah menentukan arah politik UE. Dalam kebanyakan kasus, Parlemen Eropa, Dewan Uni Eropa dan Komisi Eropa memberlakukan arahan dan undang-undang yang berlaku di seluruh Uni Eropa.
Prosedur yang mereka ikuti disebut prosedur legislatif biasa. Sebagai aturan umum, undang-undang baru diusulkan oleh Komisi Eropa dan diadopsi oleh Parlemen dan Dewan Uni Eropa. Negara-negara Anggota kemudian menerapkannya dan Komisi memastikan bahwa undang-undang tersebut diterapkan dengan benar. Parlemen Eropa Mewakili warga Negara Anggota UE dan dipilih langsung oleh Negara Anggota. Bersama dengan Dewan Uni Eropa, ia memutuskan hukum Eropa. Ini juga menyetujui anggaran UE. Ini mengoperasikan jaringan kantor penghubung di ibukota Uni Eropa London, Edinburgh dan Washington D.C.
Dewan Eropa Para kepala negara atau pemerintahan negara-negara Uni Eropa bertemu sebagai Dewan Eropa untuk menetapkan arah dan prioritas politik umum Uni Eropa. Dewan Eropa diketuai oleh seorang Presiden yang dipilih untuk masa jabatan dua setengah tahun, dapat diperpanjang satu kali. Itu tidak membuat undang-undang, kecuali untuk kemungkinan amandemen terhadap perjanjian UE.
Dewan Uni Eropa Mewakili pemerintah Negara-negara Anggota Uni Eropa. Dewan Uni Eropa adalah tempat di mana para menteri dari semua pemerintah bertemu untuk mengesahkan undang-undang dan mengoordinasikan kebijakan. Para menteri bertemu dalam berbagai konfigurasi tergantung pada topik yang sedang dibahas. Dewan Uni Eropa memutuskan hukum Eropa bersama dengan Parlemen Eropa. Komisi Eropa Ini mewakili kepentingan bersama UE dan merupakan badan eksekutif utama UE.
Ia menggunakan “hak inisiatif” untuk mengajukan proposal untuk undang-undang baru untuk dipertimbangkan dan disetujui oleh Parlemen Eropa dan Dewan Uni Eropa. Ini juga mengelola kebijakan UE (kecuali untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan Bersama, yang dipimpin oleh Perwakilan Tinggi CFSP, Wakil Presiden Komisi Eropa) dan anggaran UE, dan memastikan bahwa negara-negara menggunakan hukum UE dengan benar.
Perwakilan akan berfungsi sebagai suara Komisi di seluruh UE. Mereka memantau dan menganalisis opini publik di negara tuan rumah, memberikan informasi tentang kebijakan dan kegiatan UE, dan memfasilitasi kerjasama antara Komisi dan negara tuan rumah. Pekerjaan empat badan utama UE ini yang mencakup pekerjaan legislatif dan eksekutif UE dilengkapi dengan pekerjaan tiga badan UE lainnya. Pengadilan Uni Eropa, Bank Sentral Eropa dan Pengadilan Eropa. milik auditor. Ketiga badan ini bertanggung jawab untuk mengelola aspek yudisial, keuangan, dan audit eksternal Uni Eropa.
Body
Selain Institusi, ada sejumlah institusi lain yang memiliki peran khusus dalam membantu UE dalam memenuhi mandatnya. Beberapa lembaga memiliki mandat untuk memberi nasihat kepada lembaga (Komite Ekonomi dan Sosial Eropa, Komisi Regional Eropa). Lembaga lain memastikan bahwa lembaga tersebut mematuhi aturan dan prosedur UE (Ombudsman Eropa, Pengawas Perlindungan Data Eropa).
European External Action Service adalah badan kebijakan luar negeri yang membantu UE dalam urusan eksternalnya. Layanan Tindakan Eksternal Eropa EEAS adalah layanan diplomatik Uni Eropa. Membantu Perwakilan Tinggi Uni Eropa untuk Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan/Wakil Presiden Komisi Eropa dalam menerapkan kebijakan luar negeri dan keamanan bersama Uni Eropa, memastikan koherensi dan koordinasi tindakan eksternal Uni Eropa. Ini memiliki jaringan delegasi UE di seluruh dunia.
Komite Ekonomi dan Sosial Eropa EESC mewakili berbagai aktor masyarakat sipil di seluruh Eropa, termasuk pengusaha, karyawan, dan perwakilan organisasi sosial, profesional, ekonomi, dan budaya lainnya. . Parlemen Eropa, Dewan Uni Eropa dan Komisi Eropa berkonsultasi dengan EESC ketika membuat keputusan tentang masalah politik dalam mandat mereka. Komisi Regional Eropa CoR mewakili otoritas regional dan lokal. Parlemen Eropa, Dewan Uni Eropa dan Komisi Eropa berkonsultasi dengan Cor tentang hal-hal yang berkaitan dengan otoritas lokal dan regional.
Bank Investasi Eropa EIB adalah pemberi pinjaman di Uni Eropa. Kegiatannya berfokus pada iklim dan lingkungan, pengembangan, inovasi dan keterampilan, UKM, infrastruktur dan kohesi. Ombudsman Eropa Ombudsman Eropa adalah badan independen dan tidak memihak yang meminta pertanggungjawaban lembaga dan lembaga Uni Eropa dan mempromosikan tata kelola yang baik. Ombudsman menyelidiki tuduhan pelanggaran pemerintah dan secara proaktif menangani masalah sistemik yang lebih luas untuk membantu orang, bisnis, dan organisasi yang bermasalah dengan UE.
Layanan antar-lembaga
Lembaga-lembaga Uni Eropa telah membentuk empat Layanan Antar-lembaga untuk membantu dan mendukung pekerjaan Lembaga-lembaga Uni Eropa serta lembaga-lembaga dan badan-badan mereka. Masing-masing memiliki tugas khusus yang mencakup persyaratan penting dari lembaga UE. Sebagai contoh: B. Rekrutmen staf, pelatihan, pengembangan, IT, penerbitan. Rumah penerbitan didirikan pada tahun 1969, tetapi kantor-kantor lain didirikan kemudian.
Kantor Rekrutmen Eropa pada tahun 2003, Sekolah Administrasi Publik Eropa pada tahun 2005 dan Tim Tanggap Darurat Komputer pada tahun 2012.Tim Tanggap Darurat Komputer (CERT – EU) CERT-EU mengelola ancaman terhadap sistem komputer lembaga UE. Kami mendukung tim keamanan TI di setiap institusi UE dan bekerja dengan mitra CERT sektor publik di negara-negara UE.
European School of Administration European School of Administration memberikan pelatihan di bidang khusus untuk staf Uni Eropa dan bekerja sama dengan departemen pelatihan semua institusi untuk menghindari duplikasi. Kantor Perekrutan Eropa (EPSO) EPSO adalah Kantor Seleksi Eropa.
Kami mengadakan kontes untuk merekrut kandidat untuk bekerja di institusi dan institusi UE. Kantor Publikasi Kantor Publikasi Uni Eropa adalah penyedia resmi layanan penerbitan untuk semua institusi, asosiasi, dan institusi Uni Eropa. Dengan demikian, ini adalah titik akses utama untuk hukum UE, publikasi, data terbuka, hasil penelitian, pemberitahuan kontrak, dan informasi resmi lainnya.
Institusi Terdesentralisasi
Saat ini terdapat lebih dari 30 Institusi Terdesentralisasi. Mereka memiliki kepribadian hukum mereka sendiri, didirikan tanpa batas waktu dan terpisah dari lembaga-lembaga UE. Institusi yang terdesentralisasi berkontribusi pada implementasi kebijakan Uni Eropa. Ini juga mendukung kerja sama antara UE dan pemerintah nasional dengan mengumpulkan keahlian dan pengetahuan teknis dan teknis dari lembaga UE dan otoritas nasional.
Lembaga-lembaga yang terdesentralisasi tersebar di seluruh Eropa, menangani isu-isu yang mempengaruhi kehidupan sehari-hari hampir 450 juta orang di UE. Contohnya termasuk makanan, obat-obatan, keadilan, keselamatan lalu lintas, kecanduan narkoba, dan lingkungan. Contoh: European Medicines Agency adalah lembaga terdesentralisasi yang berbasis di Amsterdam.
Didirikan pada tahun 1995, ia bekerja untuk memastikan kemanjuran dan keamanan obat-obatan manusia dan hewan di seluruh Eropa. Ini juga mempromosikan penelitian dan inovasi dalam pengembangan obat. Ini telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan obat-obatan untuk anak-anak, obat untuk penyakit langka, terapi lanjutan, obat-obatan herbal dan obat-obatan hewan. Hal ini juga berperan dalam mengatasi masalah kesehatan masyarakat seperti AIDS, kanker, penyakit Alzheimer dan diabetes.
Kebijakan Luar Negeri dan Keamanan Bersama
Uni Eropa telah membentuk tiga badan dengan tugas teknis, ilmiah, dan administratif yang terdefinisi dengan baik. Misi menyeluruh dari ketiganya adalah untuk mendukung UE dan Negara Anggotanya dalam menerapkan kebijakan luar negeri dan keamanan bersama, termasuk kebijakan keamanan dan pertahanan bersama, dan dalam aspek lain dari tindakan eksternal UE.
Badan Pertahanan Eropa Badan Pertahanan mendukung pengembangan kemampuan pertahanan dan kerjasama militer antara negara-negara Uni Eropa. Mempromosikan penelitian dan teknologi pertahanan, memperkuat industri pertahanan Eropa dan berfungsi sebagai antarmuka militer dengan kebijakan UE.
Institut Keamanan Uni Eropa Institut ini menganalisis isu-isu kebijakan luar negeri, keamanan dan pertahanan. Ini memberikan analisis dan mengatur forum diskusi untuk mendukung pembuatan kebijakan UE dan berkontribusi pada perdebatan tentang strategi keamanan di dalam dan di luar Eropa.
Pusat Satelit Uni Eropa Pusat Satelit menyediakan produk dan layanan informasi geospasial, terutama melalui analisis data dari satelit pengamatan bumi. Ini memberi para pengambil keputusan peringatan dini tentang potensi krisis dan memungkinkan mereka untuk mengambil langkah-langkah diplomatik, ekonomi dan kemanusiaan pada waktu yang tepat.
Kepercayaan dan Ketidakpercayaan di Negara Amerika
Kepercayaan dan Ketidakpercayaan di Negara Amerika – Banyak orang Amerika percaya bahwa menurunnya kepercayaan pada pemerintah dan satu sama lain membuat sulit untuk memecahkan masalah-masalah penting. Saya memiliki banyak ide tentang apa yang salah dan bagaimana cara memperbaikinya. Kepercayaan adalah obat mujarab penting untuk kehidupan publik dan hubungan bertetangga, dan orang Amerika modern khawatir ketika mereka memikirkan tentang kepercayaan.
Kepercayaan dan Ketidakpercayaan di Negara Amerika
nhri – Dua pertiga orang dewasa percaya bahwa orang Amerika lainnya memiliki sedikit atau tidak ada kepercayaan pada pemerintah federal. Mayoritas percaya bahwa kepercayaan publik pada pemerintah Amerika Serikat dan kepercayaan publik terhadap satu sama lain menurun, dan sebagian besar percaya bahwa kurangnya kepercayaan pada pemerintah dan warga negara lainnya adalah salah satu masalah paling mendesak di Amerika dari masalah.
Akibatnya, banyak yang merasa perlu membersihkan lingkungan kepercayaan mereka. Enam puluh delapan persen mengatakan memulihkan kepercayaan publik pada pemerintah federal sangat penting, dan 58% mengatakan hal yang sama tentang memulihkan kepercayaan di antara sesama warga Amerika.
Baca Juga : Pelanggaran Hak Asasi Manusia di AS : Darurat di Perbatasan Selatan
Selain itu, beberapa orang melihat menurunnya kepercayaan sebagai tanda penyakit budaya dan kemunduran nasional. Yang lain mengasosiasikannya dengan peningkatan kesepian dan apa yang mereka anggap sebagai individualisme yang berlebihan.
Hampir setengah (49%) orang Amerika mengaitkan penurunan kepercayaan interpersonal mereka dengan keyakinan mereka bahwa orang tidak dapat dipercaya seperti dulu. Banyak yang percaya bahwa penurunan kepercayaan adalah budaya politik yang runtuh, menyebabkan ketidakpercayaan dan bahkan sinisme pada kemampuan orang lain untuk membedakan fakta dari fiksi.
Di antara pendapat umum banyak orang dari berbagai kecenderungan politik, usia dan latar belakang pendidikan, responden jajak pendapat Pew Research Center baru mengatakan: “Banyak orang tidak lagi percaya bahwa sebenarnya dapat menjadi kekuatan untuk kebaikan pemerintah federal mengubah hidup mereka.
Sikap apatis dan keterpisahan semacam ini akan mengarah pada pemerintahan yang bahkan lebih buruk dan kurang representatif.” Lain membahas masalah memudarnya kepercayaan interpersonal: “Sebagai demokrasi yang didirikan berdasarkan prinsip E Pluribus Unum, fakta bahwa kita terpecah dan tidak dapat mempercayai fakta yang kuat berarti kita telah kehilangan kepercayaan satu sama lain.”
Bahkan ketika mereka mengungkapkan pandangan menyedihkan tentang keadaan kepercayaan hari ini, banyak orang Amerika percaya bahwa situasinya dapat dibalik. Sepenuhnya 84 percaya bahwa tingkat kepercayaan orang Amerika terhadap pemerintah federal dapat ditingkatkan, dan 86% berpendapat bahwa perbaikan adalah mungkin jika menyangkut kepercayaan orang Amerika terhadap satu sama lain.
Di antara solusi yang mereka tawarkan dalam komentar terbuka mereka: meredam keberpihakan politik dan kesukuan yang berpusat pada kelompok, memfokuskan kembali liputan berita dari acara bincang-bincang yang sarat penghinaan dan cerita-cerita sensasional, berhenti memberi begitu banyak perhatian pada layar digital dan menghabiskan lebih banyak waktu dengan orang-orang, dan melatih empati.
Beberapa orang percaya bahwa lingkungan mereka adalah tempat kunci di mana kepercayaan antarpribadi dapat dibangun kembali jika orang-orang bekerja sama dalam proyek-proyek lokal, yang pada gilirannya memancarkan kepercayaan ke sektor-sektor budaya lainnya.
Tingkat kepercayaan pribadi
Untuk memeriksa hubungan ini, kami memeriksa kepercayaan atau ketidakpercayaan umum orang terhadap orang lain, kecenderungan eksploitatif atau rasa keadilan mereka terhadap orang lain, dan sikap suka menolong atau mementingkan diri sendiri. Kami menanyakan tentang peringkat.
Kami kemudian membangun skala kepercayaan pribadi, menempatkan orang pada spektrum dari yang paling tidak dapat dipercaya hingga yang paling dapat dipercaya. Sekitar seperlima (22%) orang dewasa secara konsisten mengungkapkan sikap yang dapat dipercaya tentang masalah ini, dan sekitar sepertiga (35%) secara konsisten mengungkapkan pandangan yang hati-hati atau skeptis. Sekitar 41% memiliki pendapat yang beragam tentang masalah utama kepercayaan pribadi.
Bahkan dalam keadaan baru ini, ada beberapa fluktuasi demografis yang menonjol dalam tingkat kepercayaan pribadi yang mengikuti tren historis yang didokumentasikan oleh Pusat dan peneliti lain.Proporsi kulit putih (27%) yang muncul adalah dua kali lipat dari kulit hitam (13%) dan Hispanik ( 12%).
Semakin tua Anda, semakin besar kemungkinan Anda untuk menjawab dengan percaya diri. Semakin terdidik dan semakin tinggi pendapatan rumah tangga orang Amerika, semakin besar kemungkinan mereka mendapat peringkat tinggi dalam kepercayaan individu. Orang-orang dengan pendapatan rendah dan pendidikan rendah secara signifikan lebih mungkin menjadi teman baik tingkat rendah.
Dengan kata lain, kepercayaan pribadi ternyata seperti banyak kualitas dan barang pribadi lainnya yang didistribusikan secara tidak merata di masyarakat dan mengikuti pola keseluruhan yang sama seperti, misalnya, kepemilikan rumah dan kekayaan. Orang Amerika, yang mungkin merasa dirugikan, mengungkapkan kepercayaan yang kurang umum. di orang lain.
Khususnya, hampir setengah (46%) orang dewasa muda termasuk dalam kelompok kepercayaan diri yang rendah, yang secara signifikan lebih tinggi daripada orang dewasa yang lebih tua. Dalam hal kepercayaan pribadi, tidak ada banyak perbedaan antara kedua belah pihak. Partai Republik dan Demokrat didistribusikan secara merata.
Pandangan orang Amerika tentang kepercayaan antarpribadi juga memberikan petunjuk yang kuat tentang bagaimana mereka percaya rekan senegaranya akan bereaksi dalam berbagai situasi sosial. Ketergantungan pada kelompok mulai dari militer hingga ilmuwan hingga profesor universitas hingga pemimpin agama. dan strategi yang mereka gunakan untuk berhubungan dengan orang lain.
Misalnya, orang dengan kepercayaan diri rendah jauh lebih mungkin daripada orang dengan kepercayaan diri tinggi untuk mengatakan bahwa skeptisisme adalah cara berpikir terbaik dalam kebanyakan situasi (dibandingkan dengan 33% orang dengan kepercayaan diri tinggi). , 63% dari mereka yang tidak percaya diri berkata demikian).
Orang yang percaya diri juga lebih cenderung mengatakan bahwa menjadi wiraswasta lebih baik daripada bekerja dengan orang lain (33% vs. 24%). Jika orang Amerika merasakan penurunan kepercayaan pada pemerintah federal, mereka benar.
Studi jangka panjang menunjukkan bahwa kepercayaan publik terhadap pemerintah anjlok pada 1960-an dan 1970-an, pulih sedikit pada 1980-an dan awal 2000-an, dan sekarang mendekati titik terendah dalam sejarah. Ada persepsi luas bahwa kepercayaan pada orang lain juga menurun, tetapi tidak jelas apakah ini benar-benar terjadi.
Pada umumnya, orang Amerika percaya bahwa kurangnya kepercayaan pada pemerintah saat ini dapat dibenarkan. Hanya satu dari empat (24%) yang mengatakan bahwa pemerintah federal layak mendapatkan lebih banyak kepercayaan publik daripada yang didapatnya, dan 75% mengatakan bahwa pemerintah federal tidak pantas mendapatkan lebih banyak kepercayaan publik daripada yang didapatnya.
Dan banyak orang dewasa Amerika yang merasa bahwa kepercayaan satu sama lain menurun, percaya bahwa itu untuk alasan yang baik. Orang Amerika telah kehilangan kepercayaan satu sama lain karena orang tidak mempercayai satu sama lain seperti dulu (49% setuju), lebih dari dua kali lipat Lebih dari sekadar opini, “tetapi orang masih dapat dipercaya” (21% mengatakan demikian).
Lanskap kepercayaan tidak sepenuhnya suram
Jelas mayoritas orang Amerika percaya bahwa mereka akan bertindak sedemikian rupa sehingga sesama warga negara mereka melakukan banyak kegiatan sipil yang penting. Ini termasuk melaporkan masalah lokal yang serius kepada pihak berwenang, mengikuti undang-undang federal dan negara bagian, melakukan semua yang Anda bisa untuk membantu mereka yang membutuhkan, dan jujur tentang penghasilan Anda saat membayar pajak.
Namun, tingkat kepercayaan ini tidak mencakup semua kegiatan masyarakat sipil. Tampaknya politik akan runtuh begitu mulai bergerak. Orang dewasa di Amerika Serikat menunjukkan penilaian yang berbeda-beda tentang apakah mereka dapat memercayai sesama orang Amerika untuk menerima hasil pemilu, tidak peduli siapa yang menang. 53% sangat atau sangat yakin bahwa orang lain akan menerima hasil pemilu, sementara 47% kurang atau kurang yakin bahwa orang lain akan menerima hasil pemilu “Saya tidak percaya diri sama sekali,” jawabnya.
Orang Amerika juga bertanya apakah mereka dapat mempercayai orang lain untuk mengevaluasi kembali pandangan mereka setelah menerima informasi baru (49% setidaknya agak percaya diri, 50% sedikit atau tidak percaya diri sama sekali), tidak memiliki) dan apakah mereka diberdayakan dan up to date pada isu-isu penting (49% vs. 51%). Hormati hak orang yang tidak seperti Anda (48% vs 52%).
Pelanggaran Hak Asasi Manusia di AS : Darurat di Perbatasan Selatan
Pelanggaran Hak Asasi Manusia di AS : Darurat di Perbatasan Selatan – Asosiasi Internasional Pengacara Demokratis (IADL), bersama dengan anak perusahaannya, Komisi Internasional Persatuan Pengacara Nasional, membawa perhatian Dewan Hak Asasi Manusia tentang pelanggaran hak asasi manusia yang besar dan sistematis yang terjadi di perbatasan selatan Amerika Serikat dan Meksiko.
Pelanggaran Hak Asasi Manusia di AS : Darurat di Perbatasan Selatan
nhri – Militerisasi kuat pemerintah AS dan kebijakan terkait di perbatasannya mengancam populasi perbatasan dan lintas batas, termasuk anak-anak yang melarikan diri dari kekerasan, melalui peningkatan penahanan imigrasi, pemisahan keluarga, dan pembatasan hak suaka, membuat mereka menjadi korban yang lebih serius.
Baca Juga : Dari Pasar Perumahan Hingga HAM : Pemandangan Dari Metro Vancouver
Para pencari suaka telah mengalami pelanggaran berat hak asasi manusia dan trauma berat dalam perjalanan mereka ke perbatasan selatan. Banyak pencari suaka melaporkan ancaman kekerasan yang mengerikan dari geng dan kartel, dan kelonggaran, kelambanan, atau kekerasan lebih lanjut oleh polisi di negara-negara yang mereka lewati. Perempuan, khususnya, sering melaporkan ancaman dan pengalaman kekerasan seksual dan pemerkosaan.
Banyak pencari suaka mengalami kekerasan fisik, termasuk pemukulan dan penembakan. Jalan utara juga berbahaya, dengan pencari suaka diculik oleh geng dan kartel lain untuk mendapatkan uang tebusan.
Pada 28 Januari 2019, pemerintah AS mulai menerapkan kebijakan yang disebut Immigration Protection Protocol (MPP). Terlepas dari namanya, kebijakan ini menempatkan imigran, terutama orang-orang yang rentan, pada risiko yang lebih besar terhadap keselamatan mereka. Kebijakan tersebut dimaksudkan untuk mencegah pencari suaka masuk dan tinggal di Amerika Serikat setelah mengajukan suaka, alih-alih memaksa mereka untuk tinggal di Meksiko.
Pencari suaka melarikan diri dari kekerasan dan penganiayaan. Alih-alih menerima perlindungan, mereka menjadi sasaran kekerasan dan kerugian lebih lanjut di bawah kebijakan ini. Keluarga imigran yang melakukan perjalanan melalui Meksiko dan tinggal di daerah perbatasan sangat rentan terhadap penculikan, pemukulan, dan pemerkosaan untuk tebusan oleh kartel. Bahaya di seberang perbatasan menjadi lebih nyata dengan penolakan akses hukum bagi para pencari suaka yang dipaksa menunggu di Meksiko.
Pada Januari 2019, dua pengacara AS dari Al Otro Lado, sebuah organisasi hukum transnasional yang bekerja dengan Persekutuan Pengacara Nasional terkait IADL untuk membantu pencari suaka, ditolak masuk ke Meksiko. Pencari suaka juga menerima dokumen yang rumit tanpa penjelasan. Saat dirujuk ke organisasi layanan hukum, mereka diberitahu oleh otoritas AS bahwa kunjungan mereka ke pengacara atas biaya mereka sendiri.
Para Pencari Suaka
Imigran pencari suaka dari Amerika Tengah jarang memiliki sarana untuk membayar pengacara swasta. Sementara itu, para aktivis dan pengacara sukarelawan berjuang untuk menjangkau para imigran yang terkena dampak. Selain itu, pengacara telah mendokumentasikan bahwa pejabat perbatasan AS gagal mengajukan pertanyaan paling mendasar, seperti apakah pencari suaka takut atau memiliki alasan untuk takut dideportasi ke Meksiko.
Meskipun teks pedoman menyatakan bahwa pengecualian dimungkinkan untuk “orang-orang yang rentan”, bahkan pencari suaka LGBT dideportasi secara paksa. Pihak berwenang AS juga mengancam akan mendeportasi keluarga dengan anak-anak.
Migran yang kembali ke Meksiko berisiko dikirim ke tempat penampungan darurat atau menjadi tunawisma saat mereka mencari tempat tinggal. Tempat penampungan, terkejut dan kewalahan oleh kedatangan tiba-tiba sejumlah besar pengungsi yang kembali, sudah beroperasi dengan kapasitas penuh. Ribuan orang yang tiba dengan karavan migran dari Amerika Tengah pada 2018 akan tetap berada di Tijuana hingga kebijakan baru diterapkan.
Resiko Yang Sangat Besar
Para imigran yang memasuki Amerika Serikat ini juga menghadapi risiko yang signifikan. Salah satu tindakan yang paling dikutuk pemerintah AS adalah pemisahan ribuan anak dari keluarga mereka saat memasuki Amerika Serikat. Amerika Serikat, satu-satunya negara di dunia yang belum meratifikasi Konvensi Hak Anak, terus melanggar kewajibannya berdasarkan perjanjian hak asasi manusia internasional, memisahkan anak-anak dari orang tua mereka, menempatkan mereka di kamp imigrasi dan, dalam beberapa kasus. menekan orang tua untuk menerima deportasi agar dapat bersatu kembali dengan anak-anak mereka.
Menurut data yang tersedia, sekitar 8.000 keluarga ditarik dari perbatasan. Ini termasuk keluarga yang terpisah meskipun memasuki pelabuhan masuk resmi dan mencari perlindungan. Pemerintah AS telah menangguhkan kebijakan pemisahan keluarga, tetapi melanjutkannya karena para pencari suaka semakin ditekan di perbatasan selatan. Mencari suaka bukanlah kejahatan.
Bahkan, itu adalah hak yang diakui. Selain itu, keluarga korban kebijakan pemisahan keluarga dideportasi dari Amerika Serikat dan tidak diberi kesempatan yang adil untuk mencari suaka tanpa tekanan yang kuat melalui pemisahan keluarga paksa dan pemenjaraan anak. Pemerintah AS juga telah menyerah kepada pihak berwenang dan berjanji untuk mengadili mereka yang melintasi perbatasan tanpa izin, meskipun negara itu berjanji berdasarkan Konvensi dan Protokol 1951 bahwa pengungsi yang menunjukkan alasan masuk ke negara itu tidak akan menghadapi hukuman pidana.
Selain itu, agen perbatasan telah mendokumentasikan contoh di mana otoritas AS salah mengartikan pencari suaka bahwa mereka tidak dapat mengajukan permohonan suaka di pelabuhan masuk mereka. Selanjutnya, pencari suaka ditolak dan diminta untuk kembali lagi nanti, membatasi akses ke suaka dan menempatkan orang-orang yang rentan pada risiko yang signifikan. Mereka yang muncul di pintu masuk untuk mengajukan suaka berulang kali dideportasi di bawah apa yang disebut kebijakan “menimbang”.
Penolakan pencari suaka seperti itu melanggar kewajiban AS di bawah hukum pengungsi internasional dan hak imigran individu untuk mencari suaka yang bebas dari penganiayaan atau ancaman penganiayaan yang kredibel. Dalam banyak kasus, deportasi pencari suaka ini melanggar prinsip non-refoulement, larangan deportasi ke negara-negara di mana para migran mungkin menghadapi pelanggaran hak asasi manusia yang lebih parah.
Pelanggaran Yang Terjadi
Mereka yang masuk ke negara itu dan membuat klaim suaka yang kredibel secara rutin ditempatkan di kamp-kamp imigrasi dan dipisahkan dari anak-anak mereka. Para pencari suaka ini sering ditahan tanpa batas waktu, tanpa kemungkinan pembebasan bersyarat atau pembebasan, dan sidang mereka berulang kali ditunda. Bentuk penahanan sewenang-wenang dan tidak terbatas ini merupakan perlakuan kejam, tidak manusiawi atau merendahkan martabat dan dilarang menurut hukum internasional.
Meskipun pengadilan federal menolak kebijakan ini di Amerika Serikat, pemerintah telah berulang kali mencari mekanisme baru untuk mengejar kebijakan yang paling represif. Ini termasuk proposal untuk menahan anak-anak imigran dan keluarga mereka tanpa batas waktu. Kebijakan imigrasi pemerintah AS ini telah merugikan ribuan orang. Meskipun pelanggaran tersebut bukan pelanggaran hak asasi manusia yang disengaja atau tidak disengaja, pelanggaran tersebut jelas sengaja dirancang untuk menghalangi pencari suaka mencari perlindungan di Amerika Serikat.
Ini juga menyoroti fakta bahwa banyak imigran terpaksa meninggalkan negara mereka karena krisis hak asasi manusia yang terkait langsung dengan kebijakan AS, seperti dukungan untuk kudeta 2009 di Honduras. Penyiksaan polisi, eksekusi singkat, dan penghilangan paksa semuanya didokumentasikan di bawah pemerintahan pasca-kudeta.
Pemerintah AS mengabaikan dan melanggar hak-hak pencari suaka, tetapi terus mendukung pemerintah Honduras. Kebijakan luar negeri AS di Amerika Latin dan di seluruh dunia merupakan pendorong utama arus pengungsi karena orang-orang terpaksa meninggalkan negara mereka untuk menghindari kekerasan, penindasan, dan perang.
Selain itu, kebijakan ekonomi internasional AS memberikan tekanan besar pada ekonomi Amerika Tengah, semakin meningkatkan kekerasan dan aktivitas geng, dan memaksa migrasi paksa. Kami mendesak Amerika Serikat untuk menghormati kewajibannya di bawah Konvensi Pengungsi PBB dan hukum domestik untuk melindungi hak asasi manusia pencari suaka dan semua imigran, dan untuk meluncurkan penyelidikan kriminal secepatnya atas pelanggaran perbatasan.